Ухвала
від 13.12.2011 по справі 20/22-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.11р. Справа № 20/22-11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Р айффайзен Банк Аваль" в осо бі Дніпропетровської обласн ої дирекції Публічного акціо нерного товариства "Райффа йзен Банк Аваль", м. Дніпропе тровськ

до Відповідача-1 Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_2, с . Дослідне, Дніпропетровськи й район, Дніпропетровська об л.

Відповідача-2 Товариства з о бмеженою відповідальністю "С пец Монтаж Мережа", м. Дніпропе тровськ

про стягнення 3 010 414 грн. 00 к оп.

(за заявою про виправленн я помилки в наказі)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_3, довіреність № 1483 в ід 18.-8.11

від відповідача-1: не з"явивс я;

від відповідача-2: не з"явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне то вариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровс ької обласної дирекції Публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль " звернулося до господарсько го суду з заявою про виправле ння помилки в наказі господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 11.03.11р. у справі № 20/22-11, а саме просить винести ухв алу, якою внести виправлення до наказу господарського су ду Дніпропетровської област і від 11.03.11р. у справі №20/22-11 про стя гнення солідарно з Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (52071, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Спец Монтаж Мере жа" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Г агаріна, б. 74, кв. 20, код ЄДРПОУ 32653468 ) на користь Публічного акціо нерного товариства "Райффа йзен Банк Аваль" в особі Дні пропетровської обласної дир екції Публічного акціонерно го товариства "Райффайзен Б анк Аваль" (49044, м. Дніпропетро вськ, пр. К. Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201) - заборгованості за кре дитом - 3 010 414 (три мільйони десят ь тисяч чотириста чотирнадця ть) грн. 73 коп., пені за несвоєча сне погашення кредиту - 5 625 (п' ять тисяч шістсот двадцять п ' ять) грн. 28 коп, пені за несво єчасне погашення відсотків - 1 712 (одну тисячу сімсот дванад цять) грн. 79 коп., заборгованост і за відсотками 116 333 (сто шістна дцять тисяч триста тридцять три) грн. 97 коп., 25 500 (двадцять п' я ть тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному за безпеченню процесу, шляхом й ого викладення двома наказам и із дотриманням вимог ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавч е провадження".

В обґрунтування заявник по силається на невідповідніст ь вище зазначеного наказу ч. 2 ст. 18 Закону України "Про викон авче провадження".

Згідно п.п. 1,2 ст. 117 Господарс ького процесуального кодекс у України наказ має відпові дати вимогам до виконавчого документа, встановленим Зак оном України "Про виконав че провадження". Господарсь кий суд, який видав наказ, м оже за заявою стягувача або боржника виправити помилк у, допущену при його оформле нні або видачі, чи визнати н аказ таким, що не підлягає ви конанню, та стягнути на корис ть боржника безпідставно од ержане стягувачем за наказом .

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазна чаються: 1) назва і дата вида чі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його вида ли; 2) дата прийняття і номер р ішення, згідно з яким видан о документ; 3) повне найменува ння (для юридичних осіб) а бо ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) ( для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходж ення (для юридичних осіб) або м ісце проживання чи перебува ння (для фізичних осіб), іден тифікаційний код суб'єкта г осподарської діяльності стя гувача та боржника за наявно сті (для юридичних осіб), інд ивідуальний ідентифікаційн ий номер стягувача та борж ника за наявності (для фізичн их осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони в ідомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий докумен т, які ідентифікують стягува ча та боржника чи можуть спри яти примусовому виконанню, зокрема, дата народження бор жника та його місце роботи (дл я фізичних осіб), місцезнахо дження майна боржника, раху нки стягувача та боржника то що; 4) резолютивна частина ріш ення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) ст рок пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвале но на користь кількох позива чів або проти кількох відп овідачів, а також якщо на лежить передати майно, що пе ребуває в кількох місцях, у виконавчому документі заз начаються один боржник та од ин стягувач, а також визначає ться, в якій частині необхідн о виконати таке рішення, або зазначається, що обов'яз ок чи право стягнення є солід арним.

Виконавчий документ повин ен бути підписаний уповнова женою посадовою особою із з азначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печа ткою. Скріплення виконавчог о документа гербовою печатк ою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який в идав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати пе чатку із зображенням Державн ого Герба України.

Таким чином, частиною друго ю статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" якщо рішення ухвалено проти кіль кох відповідачі (як в даному в ипадку) передбачено два варі анти оформлення виконавчих д окументів: перший - зазначаєт ься один боржник та один стяг увач з визначенням частини, в якій необхідно виконати так е рішення, другий - зазначаєть ся, що обов'язок чи право стягн ення є солідарним.

Дана норма не визначає обо в'язку видачі двох наказів із зазначенням обох відповідач ів однієї і тієї ж суми стягне ння, та зазначенням, що обов'яз ок чи право стягнення є солід арним, як того просить заявни к, а навпаки передбачає можли вість видачі одного наказу з визначенням обох боржників та зазначенням, що обов'язок ч и право стягнення є солідарн им.

Враховуючи вищевикладене , суд не вбачає помилок в наказ і господарського суду Дніпро петровської області від 11.03.11р. у справі №20/22-11 про стягнення со лідарно з Суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (52071, АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1) та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Спец Монтаж Мережа" (49000, м. Дн іпропетровськ, пр. Гагаріна, б . 74, кв. 20, код ЄДРПОУ 32653468) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровс ької обласної дирекції Публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль " (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Ма ркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201) - забор гованості за кредитом - 3 010 414 (тр и мільйони десять тисяч чоти риста чотирнадцять) грн. 73 коп ., пені за несвоєчасне погашен ня кредиту - 5 625 (п' ять тисяч ші стсот двадцять п' ять) грн. 28 к оп, пені за несвоєчасне погаш ення відсотків - 1 712 (одну тисяч у сімсот дванадцять) грн. 79 коп ., заборгованості за відсотка ми 116 333 (сто шістнадцять тисяч т риста тридцять три) грн. 97 коп., 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' я тсот) грн. 00 коп. державного ми та, 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат по інформацій но - технічному забезпеченню процесу, та вважає, заяву про виправлення до наказу такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст. 86, 117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акц іонерному товариству "Райф файзен Банк Аваль" в особі Д ніпропетровської обласної д ирекції Публічного акціонер ного товариства "Райффайзе н Банк Аваль" в задоволені з аяви про виправлення до нака зу господарського суду Дніпр опетровської області від 11.03.11р . у справі №20/22-11.

Ухвала набирає законної с или з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата ухвалення рішення13.12.2011
Оприлюднено26.12.2011

Судовий реєстр по справі —20/22-11

Ухвала від 04.10.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 26.01.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 12.01.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 16.12.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 26.11.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 11.11.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 13.12.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 12.07.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні