Рішення

від 20.12.2011 по справі 5026/2404/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Справа № 03/5026/24 04/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі:

гол овуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засі дання Макарченко Н.П.;

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' явив ся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні господарського суду Черка ської області в м. Черкаси спр аву

за позовом фермерського г осподарства (ФГ) "Полянецьке", с. Полянецьке, Уманський райо н, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Полян ецьке", с. Полянецьке, Уманськи й район, Черкаська область

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в я кому просив суд зобов' язати відповідача передати на кор исть позивача зерно озимої п шениці у кількості 13,8 тонн (13 800 к г) на виконання зобов' язань по договору зберігання від 25. 07.2011.

Представники позивача в су дових засіданнях 29.11.2011 та 14.12.2011 по зовні вимоги підтримали повн істю посилаючись на те, що всу переч умов п.5.2 вищевказаного договору відповідач не повер тає передане 25.07.2011 на зберіганн я майно, чим порушує право вла сності позивача.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач посилається на:

- договір від 25.07.2011;

- накладну № 28 від 25.07.20 11;

- відомість № 1 від 25.07.2011;

- витяг із книги ваг аря ТОВ «Полянецьке»за 2011 рік .

Представник відповідач а у відзиві на позов та в судов ому засіданні 29.11.2011 позовні вим оги не визнав вважаючи вимог и позивача необгрунтованими мотивуючи тим, що:

- питання прийняття на збер ігання зерна від сторонніх о рганізацій, як вид діяльност і Статутом підприємства не п ередбачено і ніколи не обгов орювалось засновниками това риства;

- вищезазначений договір, пі дписаний виконавчим директо ром Барабашем С.А. від імені ТО В “Полянецьке” без рішення з агальних зборів товариства щ одо здійснення такого виду д іяльності, і є нелегітимним, о скільки укладено особою з пе ревищенням його повноважень ;

- надана позивачем накладна № 28 від 25.07.2011 про нібито прийнятт я відповідачем на зберігання від позивача 13800 кг пшениці (оз имої) підписаною з однієї сто рони ОСОБА_1, а з іншої неві домою особою (прізвище не вка зано);

- жодних актів прийому-перед ачі чи довіреностей уповнова женими від підприємства особ ами та сертифікатів якості н а дану партію зерна позивач в ідповідачу не надав;

- у відомості позивача №1 від 25.07.2011 в графі документу немає ж одної інформації про те, звід ки надійшла і куди вибула дан а продукція.

Представники позивач а, повідомлені належним чино м про час і місце розгляду спр ави, в судове засідання не з' явилися, надіслали суду теле граму про відкладення розгля ду справи. Заява позивача про відкладення розгляду справи необґрунтована, не підтверд жена належними доказами і за доволенню не підлягає.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився. Відповідач 13.12.2011 надісл ав заяву про розгляд справи б ез його участі за наявними в с праві матеріалами.

Справа розглядається за наявними матеріалами в по рядку передбаченому ст.75 ГПК У країни.

Суд, вислухавши предст авника позивача, дослідивши матеріали справи та подані с торонами докази, приходить д о наступного.

За приписами ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Набуття права власн ості на зерно озимої пшениці , яку здав на зберігання позив ач підтверджує наступними до казами:

- 04.05.2011 ОСОБА_1 (орендо давець) та фермерське господ арство (далі - ФГ) «Полянецьке» (орендар) уклали договір орен ди землі № 1, за умовами якого о рендодавець (ОСОБА_1) нада в, а орендар (ФГ «Полянецьке») прийняв в строкове платне ко ристування земельну ділянку загальною площею 2,4043 для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва в адмін істративних межах с. Полянец ьке;

- земельна ділянка є власн істю ОСОБА_1, що підтвердж ується Державним актом на пр аво приватної власності на з емлю, зареєстрованим Книзі з аписів державних актів на пр аво приватної власності на з емлю за № 294 (а.с.34);

- 25.07.2011 на виконання замовленн я позивача на орендованій зе мельній ділянці площею 2,40 га ОСОБА_2 було здійснено обмо лот озимої пшениці, що підтве рджується актом здачі-прийма ння виконаних робіт від 26.07.2011 (а .с.36).

25 липня 2011 р. ФГ «Полянецьке»(п озивач) в особі ОСОБА_1 та Т ОВ «Полянецьке»(відповідач) в особі виконавчого директор а Барабаша Сергія Андрійович а уклали договір зберігання (далі - договір), за умовами яко го позивач передав відповіда чу на відповідальне зберіган ня зерно озимої пшениці у кіл ькості 13,8 тонн (далі - майно) (а.с. 15-17).

З п.1.1 договору вбачається, що сторони зафіксували такі оз наки майна, яке передавалось на зберігання:

- найменування - зерно озим ої пшениці;

- одиниця виміру - тонн;

- кількість - 13,8;

- вартість за одиницю, грн./т - 5,00;

- загальна (оціночна) вартіс ть, грн./т - не визначена;

- початок зберігання - 25.07.2011;

- закінчення зберігання - н е визначено.

П.1.2 договору визначено, що ма йно, яке передається за догов ором визначене родовими озна ками, вирощене на земельній д ілянці ФГ "Полянецьке" і не пер еходить до власності зберіга ча (відповідача).

Позивач посилається на те, щ о 25.07.2011 на підставі накладної № 28 передав відповідачу на збер ігання пшеницю озиму в кільк ості 13,8 тонн (а.с.18).

З накладної вбачається, що в она має кутовий штамп з рекві зитами відповідача і містить такі записи:

- у графі «через кого (кому)»- від ОСОБА_1;

- у графі «призначення»- на з берігання;

- у графі «назва, сорт, розмір »- пшениця озима;

- у графі «одиниця виміру»- к г;

- у графі «кількість відпуще но»- 13800;

Накладна містить підписи о сіб у графах «відпустив»та « прийняв».

Підписи осіб на накладній в ідповідач по суті не оспорює і клопотань про призначення почеркознавчої експертизи н е заявляв.

Надана відповідачем відом ість № 1 руху зерна за 25 липня 2011 містить такі записи:

- у графі «місце зберігання» - склад;

- у графі «матеріально-відпо відальна особа»- «ОСОБА_3» ;

- у графі «культура і сорт»- п шениця озима;

- у графі «вага, кг»- 13800 (а.с.19).

З наданої позивачем до суду ксерокопії із книги вагаря Т ОВ «Полянецьке»2011 р. вбачаєть ся, що в ній містяться 2 записи : про зважування вантажу масо ю 7250 і 6550 з поміткою Барабаш відо мість № 1 Реєстр № 1.

Записи в книзі вагаря відпо відачем не оспорюються.

26.07.2011 комісією в складі: замов ника - голови ФГ «Полянецьке »ОСОБА_1 та комірника ТОВ «Полянецьке»ОСОБА_3 в при сутності головного агронома ТОВ «Полянецьке»Паламарчук О.А. складено акт про те, що цьо го числа було передано на збе рігання пшениці в кількості 13800 кг в склад ТОВ «Полянецьке» від ФГ «Полянецьке», яка була зібрана комбайном FERGUSON -38 ОСОБ А_2 з площі 2,40 га при врожайнос ті 57,5 ц/га. Акт складений в двох примірниках і є додатком до д оговору зберігання продукці ї (а.с.37).

П.5.2 договору визначено, що до говір припиняє свою дію, а май но повинно бути повернуто зб ерігачем (відповідачем) пози вачу протягом 10 днів із момент у заяви однієї з сторін відпо відної письмової вимоги. Заз начена вимога може бути пере дана телеграфом або рекоменд ованим поштовим відправленн ям за останньою повідомленою стороною діловою адресою аб о листом - клопотанням.

30.09.2011 позивач направив відпов ідачу на ім' я генерального директора ТОВ «Полянецьке»У сика С.О. письмову заяву з вимо гою повернути зерно у кілько сті 13,8 тонн (а.с.14).

Факт вручення відповідачу письмової заяви підтверджує ться написом на заяві позива ча «отримав 30.09.2011»і підписом Ус ик С.О.

Цей факт відповідачем не ос порюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд критично оцін ює довідку ТОВ «Полянецьке»в их. № 117 від 28.11.2011 про те, що по дани х бухгалтерського обліку в т оваристві не рахується зерно , яке належить ОСОБА_1 (а.с.48).

Ст.ст. 316, 317, 319, 328, 387 ЦК України міст ять наступні приписи.

Правом власності є п раво особи на річ (майно), яке в она здійснює відповідно до з акону за своєю волею, незалеж но від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користуванн я та розпоряджання своїм май ном.

Власник володіє, кори стується, розпоряджається св оїм майном на власний розсуд .

Власник має право вчи няти щодо свого майна будь-як і дії, які не суперечать закон у.

Діяльність власника може бути обмежена чи припин ена або власника може бути зо бов'язано допустити до корис тування його майном інших ос іб лише у випадках і в порядку , встановлених законом.

Право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Власник має право ви требувати своє майно від осо би, яка незаконно, без відпові дної правової підстави завол оділа ним.

Ст.936, ст.949, ст.950, ст.953 ЦК Україн и містять наступні положення :

За договором зберігання од на сторона (зберігач) зобов'яз ується зберігати річ, яка пер едана їй другою стороною (пок лажодавцем), і повернути її по клажодавцеві у схоронності.

Зберігач зобов'язаний пове рнути поклажодавцеві річ, як а була передана на зберіганн я, або відповідну кількість р ечей такого самого роду та та кої самої якості.

Річ має бути повернена покл ажодавцю в такому стані, в яко му вона була прийнята на збер ігання, з урахуванням зміни ї ї природних властивостей.

За втрату (нестачу) або пошк одження речі, прийнятої на зб ерігання, зберігач відповіда є на загальних підставах.

Зберігач зобов'язаний на пе ршу вимогу поклажодавця пове рнути річ, навіть якщо строк ї ї зберігання не закінчився.

Зобов' язання у відп овідності з ст. 526 Цивільного К одексу України та ст. 193 Господ арського Кодексу України пов инні виконуватись належним ч ином і в установлений строк, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Посилання позивача н а те, що в накладній відсутнє п різвище особи, що прийняла то вар і неможливо встановити, х то в дійсності, де саме, для як ої мети прийняв спірне зерно та чи отримувалось зерно вза галі спростовується комісій ним актом від 26.07.2011 (а.с.37).

Суд приходить до висновку , що відповідач не довів ті обс тавини, на які він посилаєтьс я, як на підставу своїх запере чень.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що в имоги позивача є доведеними і позов підлягає до повного з адоволення.

З відповідача на користь по зивача необхідно стягнути 207 г рн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, ст.с т.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольни ти повністю.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальніст ю "Полянецьке", (вул.Радянська, 77, с. Полянецьке, Уманський рай он, Черкаська область, код ЄДР ПОУ 02140917) передати на користь по зивача - фермерського господ арства "Полянецьке" (вул.Радян ська,77, с. Полянецьке, Уманськи й район, Черкаська область, ко д ЄДРПОУ 36558672) - зерно озимої пш ениці у кількості 13,8 тонн.

Стягнути 207 грн. витра т по сплаті держмита та 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу з товариства з обмежено ю відповідальністю "Полянець ке", (вул.Радянська,77, с. Полянец ьке, Уманський район, Черкась ка область, код ЄДРПОУ 02140917) на к ористь фермерського господа рства "Полянецьке" (вул.Радянс ька,77, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 36558672).

Рішення може бути оск аржено до Київського апеляці йного господарського суду пр отягом 10 денного строку з дня складення повного тексту ріш ення.

СУДДЯ В .В.Єфіменко

Повний текст рішення ск ладено та

підписано 22.12.2011.