Рішення

від 21.12.2011 по справі 6/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черніг івської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 грудня 2011 року справа №5028/6/112/2011

За позовом: товариства з обм еженою відповідальністю „Бр ама ВК”,

юридична адреса: вул. Комс омольська, буд. 49, кв. 21, м. Дніпро петровськ, 49000;

поштова адреса: вул. Марії К юрі, буд. 5, м. Дніпропетровськ, 4 9010,

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Альянспродукт трейд”,

юридична адреса: вул. Божен ка, 106, м. Чернігів, 14005,

про стягнення 49596,57 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., д овіреність від 01.12.2011 року,

від відповідача: не з'я вився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмежен ою відповідальністю „Брама В К” подано позов до товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Альянспродукт трейд” про стягнення 49596,57 грн., в тому числ і: 38626,07 грн. боргу за переданий т овар згідно договору постача ння №546-72 від 10.01.2011 року, 2495,23 грн. пен і, 7721,21 грн. штрафу, 482,95 грн. 3% річних та 271,11 грн. інфляційних нараху вань.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2011 року не з'явився. Відповідач заяв, к лопотань та відзиву на позов не надіслав. Ухвала про поруш ення провадження у справі ві д 17.11.2011 року, направлена за адре сою відповідача, зазначеною в позовній заяві, а саме: вул. Л юбецька, 60, м. Чернігів; поверну лася на адресу суду з довідко ю Укрпошти, в якій зазначена п ричина повернення, а саме: “за зазначеною адресою організа ція не існує”.

В судовому засіданні 07.12.2011 ро ку представником позивача на дано витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в, згідно якого стало відомо, щ о відповідач зареєстрований за адресою: вул. Боженка, буд. 10 6, м. Чернігів, 14005, в зв'язку з чи м розгляд справи було відкла дено для направлення ухвали суду за юридичною адресою ві дповідача.

Ухвала про відкладення роз гляду справи від 07.12.2011 року разо м з ухвалою про порушення про вадження у справі від 17.11.2011 року , направлені за юридичною адр есою відповідача, яка зазнач ена у витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів: вул. Боженка, буд. 106, м. Черніг ів; повернулася на адресу суд у з довідкою Укрпошти, де зазн ачена причина повернення, а с аме: „организации нет”.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни у разі відсутності сторі н за адресою, що зазначена в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, щ о ухвала вручена належним чи ном.

В п. 3.6 Роз'яснення Вищого ар бітражного суду України „Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” від 18.09.1997 року №02-5/289 зазначено, щ о особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за поштовою адресою, з азначеною у позовній заяві.

У випадку нез'явлення в за сідання господарського суду представників обох сторін а бо однієї з них справа може бу ти розглянута без їх участі, я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз'яс нень Президії Вищого Арбітра жного суду України від 18.09.1997 рок у №02-5/289 із змінами та доповненн ями станом на 30.04.2009 року „Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Отже, відповідач не скорист ався своїми правами, передба ченими ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, зокрема, правом на прийманн я участі у господарських зас іданнях, на подання відзиву н а позов, заяв, клопотань, на по дачу доказів та іншими права ми.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за відсутності представни ка відповідача, на підставі с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними в справі матеріалами.

Присутній в судовому засід анні представник позивача пі дтримує позовні вимоги і про сить їх задовольнити.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення пр едставника позивача, з'ясув авши фактичні обставини спра ви, оцінивши докази, що мають ю ридичне значення для розгляд у справи по суті, господарськ ий суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Брама ВК” (постачальник) та Ніжинською філією товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Альянспродукт трейд” (по купець) укладено договір пос тачання № 546-72.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Положе ння про Ніжинську філію това риства з обмеженою відповіда льністю „Альянспродукт трей д” філія набуває права та обо в'язки в інтересах Товарист ва. Відповідальність по набу тим зобов'язанням Філії нес е Товариство.

Згідно п. 1.1 договору постача льник зобов'язується перед ати у власність, а покупець - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначе них даним договором.

Товаром за цим договором є т овар, зазначений у накладних постачальника. У накладній в казується перелік товарів, я кі поставляються і базові ці ни на них, а також можуть бути вказані додаткові умови, роз мір знижок, додаткові права т а обов'язки сторін (п. 1.2 догов ору).

Ціна, кількість, асортимент товару визначається в націо нальній валюті України та вк азуються в накладних, що визн ають специфікаціями та є нев ід'ємною частиною до цього договору (п. 3.1 договору).

Вартість договору визнача ється як сума накладних на то вар, переданий покупцю в рамк ах цього договору (п. 3.3 договор у).

Згідно п. 4.1 договору покупец ь сплачує вартість товару пр отягом 7 календарних днів з мо менту поставки.

Моментом оплати вважаєтьс я дата надходження коштів на поточний рахунок постачальн ика (п. 4.3 договору).

Постачальник поставляє по купцю товар в узгоджений тер мін та час на підставі заявки покупця на умовах DDP згідно Ін котермс-2000 (доставка за рахуно к постачальника) за адресою: м . Ніжин, вул. Коцюбинського, 2а (п . 5.1 договору).

Згідно п. 5.2 договору передач а товару покупцю здійснюєтьс я на підставі довіреності на отримання ТМЦ або централіз овано-кільцевої довіреності згідно додатку №1, які покупец ь зобов'язаний надати поста чальнику. В разі відсутності такої довіреності постачаль ник має право передати товар покупцю, при цьому будь-які шт рафні санкції за зрив (простр очення) поставки до постачал ьника не застосовуються.

Відповідно до п. 5.4 договору в идаткова накладна з відмітко ю (штампом, печаткою) та підпис ом уповноваженої особи покуп ця є достатнім підтвердження м передачі товару (факту пост авки) постачальником в кільк ості та за ціною, визначених в такій накладній.

Перехід права власності на товар відбувається у момент його передачі постачальнико м покупцю в кількості та за ці ною, зазначених у товарно-тра нспортних накладних (п. 5.6 дого вору).

Згідно п. 9.3 договору у випадк у недотримання покупцем терм інів оплати згідно п.п. 4.1 та 7.2 ць ого договору, покупець сплач ує пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожн ий день прострочення. У випад ку, якщо прострочення оплати перевищує 30 календарних днів , додатково покупець сплачує постачальнику штраф в розмі рі 20% від несплаченої суми. Заз начений штраф не застосовуєт ься до покупця, якщо до спливу зазначеного вище терміну ст орони підпишуть додаткову уг оду про графік погашення заб оргованості і цей графік буд е дотримано покупцем.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Брама ВК ” (постачальник) та Ніжинсько ю філією товариства з обмеже ною відповідальністю „Альян спродукт трейд” (покупець) ук ладено додаткову угоду №1 до д оговору постачання №546-72 від 10.01. 2011 року.

Згідно даної додаткової уг оди сторони домовились про н аступне:

„10. Викласти пункт 4.1. Договор у постачання №546-72 від 10.01.2011 року у наступній редакції:

„4.1. Покупець сплачує вартіс ть Товару протягом 28 (двадцять вісім) календарних днів з мом енту поставки”.

11. Сторони дійшли згоди, що ді йсна Додаткова угода №1 від 10.01. 2011 року вступає в законну силу з моменту підписання та є нев ід'ємною частиною Договору постачання №546-72 від 10.01.2011 року.

12. Інші умови Договору поста чання №546-72 від 10.01.2011 року залишаю ть незмінними та сторони під тверджують по ним свої зобов 'язання”.

На виконання умов договору позивачем поставлено відпов ідачу товар згідно видаткови х накладних №54601661 від 11.04.2011 року н а суму 38464,42 грн., №54601892 від 18.04.2011 року на суму 2755,78 грн., №54602154 від 23.04.2011 року на суму 14154,58 грн., №54602382 від 30.04.2011 рок у на суму 449,35 грн. та №54602375 від 02.05.2011 р оку на суму 14273,73 грн., а всього на загальну суму 70097,86 грн.

Даний товар отриманий відп овідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особ и, яка діяла на підставі центр алізовано-кільцевої довірен ості, та штампом відповідача на вищевказаних накладних.

Як зазначає позивач, відпов ідач частково оплатив вартіс ть отриманого товару за вида тковою накладною №54601661 від 11.04.2011 р оку і сума боргу за вказаною н акладною складає 6992,63 грн.

Загальна сума основного бо ргу відповідача перед позива чем становить 38626,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Госпо дарського кодексу України за договором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України одностороння в ідмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Госп одарського кодексу України ( далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ст. 612 Цивільн ого кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного код ексу України зобов'язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується факт отри мання відповідачем від позив ача товару за вищевказаними накладними, виходячи з вищев икладених норм законодавств а та договору, у відповідача в иникло зобов'язання сплати ти вартість отриманого товар у у терміни, встановлені п. 4.1 до говору.

Матеріалами справи підтве рджується факт порушення від повідачем строку виконання г рошового зобов'язання, а то му позивачем правомірно заяв лено до стягнення борг по опл аті відповідачем отриманого товару на суму 38626,07 грн.

Згідно п. 9.3 договору у випадк у недотримання покупцем терм інів оплати згідно п.п. 4.1 цього договору, покупець сплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від суми нес плаченого товару за кожний д ень прострочення. У випадку, я кщо прострочення оплати пере вищує 30 календарних днів, дода тково покупець сплачує поста чальнику штраф в розмірі 20% ві д несплаченої суми.

Враховуючи, що відповідач ем не оплачена вартість отри маного товару у терміни, визн ачені умовами договору, пози вачем на підставі п. 9.3 договор у нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення шт раф за прострочення виконанн я зобов'язання в розмірі 20% в ід несплаченої суми, що стано вить 7721,21 грн. та пені в сумі 2495,23 гр н. з період з 09.05.2011 року по 21.10.2011 рок у.

Позивач, посилаючись ст. 625 Ци вільного кодексу України, та кож просить стягнути з відпо відача 271,11 грн. інфляційних нар ахувань за період з травня по вересень 2011 року. та 482,95 грн. 3% річ них за період з 09.05.2011 року по 21.10.2011 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що від повідач взяті на себе зобов' язання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підляг ають задоволенню в повному о бсязі в сумі 49596,57 грн., в тому чис лі 38626,07 грн., що становить основн у суму боргу за отриманий від повідачем товар згідно догов ору постачання №546-72 від 10.01.2011р., 2495, 23 грн. пені, 7721,21 грн. штрафу, 271,11 грн . інфляційних нарахувань та 482 ,95 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Альянспродукт трейд” (юридична адреса: вул. Боженка , 106, м. Чернігів, р/р 26003057001963 у КБ „При ватбанк”, МФО 353586, ідентифікаці йний код 36823357) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Брама ВК” (юридична ад реса: вул. Комсомольська, буд. 49, кв. 21, м. Дніпропетровськ; пошт ова адреса: вул. Марії Кюрі, бу д. 5, м. Дніпропетровськ, р/р 2600006035873 9 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299, іден тифікаційний код 35203810) 38626,07 грн . боргу, 2495,23 грн. пені, 271,11 грн. інфляційних н арахувань, 482,95 грн. трьох в ідсотків річних, 7721,21 грн. штрафу, 495,97 грн. державног о мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Ж .В. Блохіна

21.12.11