Постанова

від 16.12.2011 по справі 53/310

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 № 53/310

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів:

при секретарі судового засідання - Зайцевій А.І.

за участю представників ст орін:

від прокуратури: Мухаїр Л.Б .

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від третьої особи 1: не з' яв ились

від третьої особи 2: не з' яв ились

від третьої особи 3: не з' яв ились

розглянувши апеляційну ск аргу заступника прокурора Дн іпровського району м. Києва н а рішення господарського суд у міста Києва від 27.06.2011р.

по справі № 53/310 (суддя Гр єхова О.А.)

за позовом Приватного підп риємства «Вікс»

до Управління освіти Дніпр овської районної в місті Киє ві державної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні в ідповідача: 1. Дніпровська рай онна в місті Києві державна а дміністрація

2. Київська міська рада;

3. Управління освіти Дніпров ської районної у місті Києві державної адміністрації

про стягнення заборговано сті за виконаний аварійний р емонт 33 703,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 27.06.2011р. позов задоволений частково. Стягнуто з Управління освіт и Дніпровської районної в мі сті Києві державної адмініст рації на користь Приватного підприємства «Вікс» 25 475,00 грн. - основного боргу, 5 706,40 грн. - ін фляційні втрати, 1528,48 грн. - 3 % рі чних, 327,10 грн. - державного мит а та 229,04 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. В іншій част ині позовних вимог відмовлен о.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, заступник прокур ора Дніпровського району м. К иєва звернувся до апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення господарського с уду міста Києва від 27.06.2011р. по сп раві № 53/310 скасувати та прийнят и нове, яким в позові відмовит и. Одночасно заступник проку рора Дніпровського району м. Києва просить відновити стр ок на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2011р.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду міста К иєва від 27.06.2011р. прийнято з непо вним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи , неправильним застосування м норм матеріального права т а порушенням норм процесуаль ного права.

На підставі апеляцій ної скарги заступника прокур ора Дніпровського району м. К иєва на рішення господарсько го суду міста Києва від 27.06.2011 ро ку, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК Україн и, Київським апеляційним гос подарським судом ухвалами ві д 11.10.2011р. відновлено строк подан ня апеляційної скарги та пор ушено апеляційне провадженн я.

Приватним підприємст вом «Вікс» подано відзив на а пеляційну скаргу, в якому поз ивач просить рішення господа рського суду міста Києва від 27.06.2011 року у справі № 53/310 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалами від 02.11.2011р. та в ід 14.11.2011р. Київський апеляційни й господарський суд залучив до участі у справі в якості тр етіх осіб, що не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністраці ю, Київську міську раду, Управ ління освіти Дніпровської ра йонної у місті Києві державн ої адміністрації.

На підставі Розпорядження Секретаря палати від 14.11.2011р. ро згляд справи здійснено судов ою колегією у складі: головую чий по справі суддя - Корсак ова Г.В., судді - Сулім В.В., Чор ногуз М.Г.

Представником прокуратури Дніпровського району міста Києва та представником відпо відача в судовому засіданні 16.12.2011р. подані клопотання про пр изначення у справі №53/310 судово ї технічно-почеркознавчої ек спертизи.

Представник позивача запе речив проти призначення у сп раві судової експертизи.

Заявлені клопотання судов а колегія залишила без задов олення, оскільки згідно з ч.1 с т. 41 Господарського процесуал ьного кодексу України переду мовою для призначення і пров едення судової експертизи є наявність питань, які виника ють при вирішенні господарсь кого спору і потребують спец іальних знань. Колегія судді в не вбачає наявність обстав ин, які б зумовлювали необхід ність призначення по справі судової експертизи.

Прокурор та представник ві дповідача в судовому засіда нні вимоги апеляційної скарг и підтримали та просили її за довольнити.

Представник позивача запе речив проти доводів апеляцій ної скарги.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення прокурора та предста вників сторін, проаналізував ши на підставі встановлених фактичних обставин справи пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, колегія суддів К иївського апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2008р. між Управлінням освіти Дніпровської районно ї у місті Києві державної адм іністрації (замовник) та Прив атним підприємством «Вікс» ( виконавець) був укладений до говір №28/07/08 на надання послуг з аварійного ремонту мереж во допостачання та каналізації , технологічного обладнання (кухонного) та аварійного рем онту електрообладнання в ДНЗ , ШДС, ЗНЗ Дніпровському район у м. Києва.

Згідно п. 1.2 договору № 28/07/08 замовник зобов' язується прийняти та оплатити послуг и.

Пунктами 3.1, 3.2 договору №28/07/08 встановлено, що орієнтов на договірна вартість та вит рати по виконанню робіт за да ним договором складають 99 999 г рн. Розрахунки за надані посл уги здійснюються на підставі п.7 ст.51 Бюджетного кодексу Укр аїни в безготівковій формі з а рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до п.3.3 договору № 28/07/08 остаточний розрахунок зам овник проводить після підпис ання сторонами актів виконан их робіт, що додаються до дого вору та є його невід' ємною ч астиною не пізніше п' ятого числа наступного місяця.

Як вказує позивач, згідно Ак тів приймання виконаних підр ядних робіт за вересень 2008р. н им були виконані роботи за до говором, які залишились неоп лаченими на суму 25 475,00 грн., в зв' язку з чим позивач звернувся з даним позовом про стягненн я з відповідача заборгованос ті за договором № 28/07/08 від 28.07.08р.

Місцевий господарськ ий суд задовольняючи позовні вимоги частково виходив з їх обґрунтованості.

Проте, судова колегія з так им висновком суду не погоджу ється, виходячи з наступного .

Як вбачається з матер іалів справи, договір № 28/07/08 від 28.07.08р. був укладений позивачем з Управлінням освіти Дніпро вської районної у місті Києв і державної адміністрації (к од ЄДРПОУ 26063920), а позов заявлено до Управління освіти Дніпро вської районної в м. Києві дер жавної адміністрації (код ЄД РПОУ 37397216).

Судовою колегією встановл ено, що Розпорядженням Дніпр овської районної у місті Киє ві державної адміністрації № 639 від 09.12.2010р. «Про ліквідацію Упр авління освіти Дніпровської районної у місті Києві держа вної адміністрації» Управл іння освіти Дніпровської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації (код ЄДРПОУ 260 63920) припинено шляхом ліквідац ії. З 10.12.2010р. утворено ліквідаці йну комісію Управління освіт и Дніпровської районної у мі сті Києві державної адмініст рації. Встановлено, що строк д ля прийняття претензій креди торів - 2 місяці з дня публіка ції повідомлення про припине ння Управління.

Приписами ч.1,2 ст.104 ЦК Ук раїни встановлено, що юридич на особа припиняється в резу льтаті передання всього свог о майна, прав та обов'язків інш им юридичним особам - правона ступникам (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юриди чна особа є такою, що припинил ася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису п ро її припинення.

Відповідно до ч.7 ст.59 ГК України суб'єкт господарюва ння вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинен ня його діяльності. Такий зап ис вноситься лише після затв ердження ліквідаційного бал ансу відповідно до вимог цьо го Кодексу та подання голово ю ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою док ументів для проведення держа вної реєстрації припинення ю ридичної особи або припиненн я діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визна ченому Законом України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців".

За приписами частин 2, 3 ст. 105 Цивільного кодексу Укр аїни учасники юридичної особ и, суд або орган, що прийняв рі шення про припинення юридичн ої особи, призначають комісі ю з припинення юридичної осо би (ліквідаційну комісію, лік відатора тощо) та встановлюю ть порядок і строки припинен ня юридичної особи відповідн о до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припиненн я юридичної особи може бути п окладено на орган управління юридичної особи. З моменту пр изначення комісії до неї пер еходять повноваження щодо уп равління справами юридичної особи. Комісія виступає в суд і від імені юридичної особи, я ка припиняється.

В період роботи лікві даційної комісії підприємст во, яке ліквідується, не втрач ає статусу юридичної особи і отже може бути учасником суд ового процесу на загальних п ідставах.

Таким чином, підприємство ч и організація до дня внесенн я до Єдиного державного реєс тру запису про його припинен ня не позбавлено права брати участь в судовому процесі.

На час звернення позивача з позовом до суду та під час роз гляду справи Управління осві ти Дніпровської районної у м істі Києві державної адмініс трації знаходилось в стані п рипинення та не було виключе но з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, тобто мо гло бути відповідачем у спра ві.

Розпорядженням Дніпровськ ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації №9 від 04. 01.2011р. «Про затвердження Положе ння про Управління освіти Дн іпровської районної в місті Києві державної адміністрац ії» затверджено Положення пр о Управління освіти Дніпровс ької районної в місті Києві д ержавної адміністрації.

04.01.2011р. проведена державна ре єстрація Управління освіти Д ніпровської районної в місті Києві державної адміністрац ії, що підтверджується Свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи № 778602.

Позивач посилається на те, щ о відповідно до п.40 Рішення Ки ївської міської ради «Про бю джет міста Києва на 2011р.» від 30.12 .2010р. №573/5385 Управління освіти Дні провської районної в місті К иєві державної адміністраці ї є правонаступником за зобо в' язаннями Управління осві ти Дніпровської районної у м . Києві державної адміністра ції.

Відповідно до п. 40 рішення Ки ївської міської ради від 30.12.10 р оку № 573/5385 «Про бюджет міста Киє ва на 2011 рік» з метою забезпече ння сталого фінансування та виконання бюджетних зобов'яз ань, взятих управліннями та в ідділами виконавчих органів районних в місті Києві рад, що ліквідуються згідно з рішен ням Київської міської ради в ід 09.09.2010 № 7/4819 "Про питання органі зації управління районами в місті Києві", установити, що уп равління та відділи районних в місті Києві державний адмі ністрацій, яким передаються функції ліквідованих управл інь та відділів виконавчих о рганів районних в місті Києв і рад, є правонаступниками пр ав та обов'язків за бюджетним и зобов'язаннями тих управлі нь та відділів виконавчих ор ганів районних в місті Києві рад, функції яких їм передают ься згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.12.2010 № 1057 "Про затвердження рекомендаційн ого переліку управлінь, відд ілів, інших структурних підр озділів та граничної чисельн ості працівників районних в місті Києві державних адміні страцій" та положень про ці уп равління та відділи, затверд жених в установленому порядк у.

Таким чином, виходячи зі змі сту п. 40 рішення Київської міс ької ради від 30.12.10 року № 573/5385 ство рене Управління освіти є пра вонаступником ліквідованог о Управління за бюджетними з обов' язаннями, взятими Упра влінням освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 Бюдже тного кодексу України бюджет не зобов'язання - будь-яке здій снене відповідно до бюджетно го асигнування розміщення за мовлення, укладення договору , придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічни х операцій протягом бюджетно го періоду, згідно з якими нео бхідно здійснити платежі про тягом цього ж періоду або у ма йбутньому.

Згідно п.1.3 Порядку обліку зо бов'язань розпорядників бюдж етних коштів в органах Держа вного казначейства України, затвердженого наказом Держа вного казначейства України в ід 09.08.2004р. №136 бюджетне фінансов е зобов'язання - зобов'язання р озпорядника або одержувача б юджетних коштів сплатити кош ти за будь-яке здійснене відп овідно до бюджетного асигнув ання розміщення замовлення, укладення договору, придбанн я товару, послуги чи здійснен ня інших аналогічних операці й протягом бюджетного період у, тобто - кредиторська заборг ованість та/або попередня оп лата, яка передбачена законо давством.

Пунктами 2.2 Порядку передба чено, що розпорядники бюджет них коштів за умови взяття бю джетного зобов'язання протяг ом 7 робочих днів з дати його в иникнення подають до відпові дного органу Державного казн ачейства України Реєстр бюдж етних зобов'язань розпорядни ків (одержувачів) бюджетних к оштів на паперових (у двох при мірниках) та електронних нос іях і оригінали документів а бо їх копії, засвідчені в уста новленому порядку, що підтве рджують факт узяття бюджетно го зобов'язання.

Приписами пункту 3.2 Порядку передбачено, що розпорядник и бюджетних коштів бюджетів місцевого самоврядування за умови взяття бюджетного фін ансового зобов'язання подают ь до відповідного органу Дер жавного казначейства Україн и Реєстр-розпорядження на ви ділення коштів з бюджетів мі сцевого самоврядування на по гашення бюджетних фінансови х зобов'язань розпорядників бюджетних коштів (додаток 5) (н а паперових у двох примірник ах та електронних носіях), ори гінали документів або їх коп ії, засвідчені в установлено му порядку, що підтверджують факт взяття бюджетного фіна нсового зобов'язання, а також платіжні доручення на погаш ення бюджетних фінансових зо бов'язань.

Відповідно до п.5.1 Порядку зо бов'язання та фінансові зобо в'язання розпорядників бюдже тних коштів обліковуються ор ганами Державного казначейс тва України в бухгалтерськом у обліку виконання бюджетів.

Згідно п. 2.2. Порядку казначей ського обслуговування місце вих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначей ства України від 04.11.2002 р. № 205 у про цесі казначейського обслуго вування коштів місцевих бюдж етів органи Державного казна чейства України здійснюють о перації щодо виконання платі жних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних ко штів на підставі підтвердних документів, зареєстрованих бюджетних зобов'язань, відпо відно до розпису місцевих бю джетів і кошторисів, планів а сигнувань із загального фонд у місцевих бюджетів (далі - пла н асигнувань) розпорядників бюджетних коштів та/або відп овідно до планів використанн я бюджетних коштів одержувач ів бюджетних коштів.

Відповідно до положень ст. 4 8 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується ка значейська форма обслуговув ання Державного бюджету Укра їни, яка передбачає здійснен ня Державним казначейством У країни: операцій з коштами де ржавного бюджету; розрахунко во-касового обслуговування р озпорядників бюджетних кошт ів; контролю бюджетних повно важень при зарахуванні надхо джень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів; бухг алтерського обліку та склада ння звітності про виконання державного бюджету.

Як вбачається з Довідки від 14.12.2011р. № 1-35/2504, наданої Управління м освіти Дніпровської районн ої в місті Києві державної ад міністрації, боргові зобов' язання за договором № 28/07/08 від 28 .07.2008р. не передавались Управлі нням освіти Дніпровської рай онної у м. Києві державної адм іністрації до Управління осв іти Дніпровської районної в місті Києві державної адміні страції. За даними бухгалтер ського обліку така заборгова ність відсутня.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Згідно ст. 34 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Оскільки в матеріала х справи відсутні та позивач ем не надано доказів, що догов ір № 28/07/08 від 28.07.2008р. був зареєстро ваний як бюджетне зобов' яза ння, доводи позивача про прав онаступництво Управління ос віти Дніпровської районної в місті Києві державної адмін істрації за зобов' язаннями Управління освіти Дніпровсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації за договор ом № 28/07/08 від 28.07.2008р. з посиланням н а п. 40 рішення Київської міськ ої ради від 30.12.10 року № 573/5385 «Про б юджет міста Києва на 2011 рік», є недоведеними.

Під час апеляційного провадження позивач надав д одаткову угоду № 1 від 10.01.2011р. до д оговору № 28/07/08 від 28.07.2008р., укладен у між позивачем, Управлінням освіти Дніпровської районно ї у місті Києві державної адм іністрації та Управлінням ос віти Дніпровської районної в місті Києві державної адмін істрації, за умовами якої сто рони дійшли згоди замінити в договорі № 28/07/08 від 28.07.2008р. замовн ика (боржника) - Управління осв іти Дніпровської районної у місті Києві державної адміні страції на Управління освіти Дніпровської районної в міс ті Києві державної адміністр ації. При цьому, сторони домов ились, що всі права та обов' я зки по договору переходять д о Управління освіти Дніпровс ької районної в місті Києві д ержавної адміністрації.

Як вбачається з матер іалів справи, позивач в обґру нтування позовних вимог на д одаткову угоду №1 від 10.01.2011р. до д оговору № 28/07/08 від 28.07.2008р. не посил ався та не надавав її суду пер шої інстанції, в зв' язку з чи м вказана додаткова угода не може бути предметом розгляд у в суді апеляційної інстанц ії, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України змінити підс тави позову позивач вправі л ише до початку розгляду госп одарським судом справи по су ті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що поз ивачем не доведено наявність підстав для стягнення з Упра вління освіти Дніпровської р айонної в місті Києві держав ної адміністрації заборгова ності за договором № 28/07/08 від 28.07. 2008р.

Оцінюючи подані стор онами докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому засіданні всіх обста вин справи в їх сукупності (ст . 43 ГПК України), та враховуючи, що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень (ст. 33 Г ПК України), колегія суддів вв ажає, що вимоги позивача, заяв лені до Управління освіти Дн іпровської районної в місті Києві державної адміністрац ії є документально недоведен ими.

З огляду на зазначене , судова колегія вважає позов ні вимоги такими, що задоволе нню не підлягають.

За вказаних обставин , колегія суддів дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду міста Києва від 27.06.2011 ро ку прийняте з неповним з' яс уванням обставин, що мають зн ачення для справи, з неправил ьним застосуванням норм мате ріального та процесуального права та підлягає скасуванн ю. Суд апеляційної інстанції приймає по справі нове рішен ня про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційний г осподарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу заступника прокурора Дні провського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 27.06.2011р.у справі № 53/310 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 27.06.2011 р оку у справі № 53/310 скасувати.

3. Прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову ві дмовити.

4. Стягнути з Прив атного підприємства «Вікс» ( 02090, м. Київ, вул.Ш. Руставелі,31-в ко д ЄДРПОУ 31025638) до Державного бюд жету України 337,03 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Матеріали справи № 53/31 0 повернути до господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді