Постанова

від 19.12.2011 по справі 4-1311/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  4-1311/11

 19.12.2011   года                                                                                          г. Симферополь

13 декабря 2011 года                                                   город Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым:

в составе председательствующего судьи   Благодатной Е.Ю.,

при секретаре                                                Кривозубовой Т.А.,

с участием прокурора                                    Асанова У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 в порядке ст. 236-7 УПК Украины на постановление старшего прокурора отдела Прокуратуры АРК от 21.11.11 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 1 и ч. 3 ст. 358 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Защитник ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора отдела Прокуратуры АРК от 21.11.11 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 1 и ч. 3 ст. 358 УК Украины, мотивируя свои требования следующим.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие либо доказательства наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 и ч.1 и ч. 3 ст. 358 УК Украины.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства наличия ущерба, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_2 при заключении договора от 24.03.08 года с Банком о предоставлении кредита в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита были заключены 24.03.08 года договора ипотеки недвижимого имущества  в пгт. Гурзуф по согласованной ликвидационной стоимости на сумму 41 млн. грн., которые послужили основанием для отчуждения Банком в апреле 2011 года и последующей продаже 31.05.11 года кипрской компании «Ергосистем холдинг» по заниженной стоимости в размере 3,1 млн. долларов объекта ипотеки.

Также в материалах обжалуемого постановления отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_2 за период май 2008 –июнь 2009 года выплатил в счет кредита и процентов около 600 тыс. долларов США.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя являются безусловными доказательствами отсутствия умысла у ОСОБА_2 на хищение и мошенничество, а также подтверждает отсутствие ущерба для Банка.

Также в обжалуемом постановлении отсутствуют указания, ссылки или доказательства на то, что каким именно законом установлены формы заявок на выдачу кредита, и почему банк обратился с заявлением только через четыре года после получения справки, не указано каким именно официальным документом Банк подтверждает наличие материального ущерба.

Полагает, что при  возбуждении данного уголовного дела следователем были нарушены требования ст. 94 УПК Украины и дело было возбуждено без достаточных оснований, а также нарушены требования ст. 98 УПК Украины, а именно нарушен порядок возбуждения уголовного дела.

В связи с вышеизложенным просит отменить постановление старшего прокурора отдела Прокуратуры АРК от 21.11.11 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 1 и ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Защитники ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 передано в настоящее время в Железнодорожный районный суд г. Симферополя и при рассмотрении данного дела будет дана надлежащая оценка действиям ОСОБА_2

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что производство по данной жалобе подлежит закрытию.

Судом установлено, что согласно постановления старшего прокурора отдела Прокуратуры АРК от 21.11.11 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 1 и ч. 3 ст. 358 УК Украины.

12.12.2011 года данное уголовное дело передано в Железнодорожный районный суд г. Симферополя АРК для рассмотрения.

        Согласно требованиям ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течение всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010г. «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» моментом окончания досудебного следствия следует считать составления протокола об объявлении обвиняемому об окончании следствия и предъявления ему материалов дела (ч. 4 ст. 218 УПК).

       В связи с тем, что на момент разрешения вопроса об открытии производства по делу, у суда не было сведений о том,  что досудебное следствие было окончено, вследствие чего было открыто производство по данной жалобе, на основании указанных норм, суд полагает, необходимым закрыть производство по данной жалобе.

        Руководствуясь ст. 236-7 УПК Украины, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010г. «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» суд,

П о с т а н о в и л:

           Производство по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 в порядке ст. 236-7 УПК Украины на постановление старшего прокурора отдела Прокуратуры АРК от 21.11.11 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 1 и ч. 3 ст. 358 УК Украины -  закрыть.

          На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.

 Судья:

    Судья