Ухвала

від 22.12.2011 по справі 5269-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

22.12.2011 Справа № 5002-23/5269-2011

за позовом Прокурора Київс ького району м. Сімферополя (в ул. Сергєєва-Ценського, буд. 26, м. Сімферополь, АР Крим, 95001)

в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ра ди (вул. Толстого, буд. 15, Залізн ичний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 33433669)

до відповідача 1 - Фонду ма йна Автономної Республіки Кр им (вул. Севастопольська, буд. 17, Центральний район, м. Сімфер ополь, АР Крим, 95015; ідентифікац ійний код 00036860)

до відповідача 2 - Відкрито го акціонерного товариства « Сільгосптехніка» (вул. Рубцо ва, буд. 44, Київський, район, м. Сі мферополь, АР Крим, 95017; ідентиф ікаційний код 00905267)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НікСан» (вул. 60-ти річчя СРС Р, буд. 18, с. Донське, Сімферопол ьський район, АР Крим, 97523; ідент ифікаційний код 31872840)

про визнання не чинним нака зу

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, с пеціаліст 1-ої категорії сект ора по роботі з судовими та пр авоохоронними органами упра вління правового забезпечен ня Сімферопольської міської ради, довіреність № 24/01-55/2827 від 19.1 0.2011 р.

Від відповідача 1 - ОСОБА _2, головний спеціаліст юрид . відділу Фонду майна АРК, дові реність № 91-Д від 08.08.2011 р.

Від відповідача 2 - ОСОБА _3, представник, довіреність б/н від 09.03.2011 р.

Від третьої особи - не з' я вився.

Прокурор - Куінджи М.О., ста рший прокурор відділу прокур атури АРК, посвідчення № 09006

Суть спору: Прокурор К иївського району м. Сімфероп оля в інтересах держави в осо бі Сімферопольської міської ради звернувся до господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим з позовною заявою, в якій просить визнати не чинн им наказ Фонду майна Автоном ної Республіки Крим № 2122 від 23.12. 1996 р. «Про створення Відкритог о акціонерного товариства «С ільгосптехніка» в частині пе редачі до статутного фонду В АТ «Сільгосптехніка» гуртож итку, розташованого за адрес ою: вул. Федько, 55 в м. Сімферопо лі. Разом з тим, прокурор проси ть покласти на відповідача с удові витрати.

Вимоги прокурора обґрунто вані порушенням Фондом майна Автономної Республіки Крим положень ст. 3 Закону України « Про приватизацію державного майна» при здійсненні перед ачі до статутного фонду друг ого відповідача гуртожитку, відповідно до якої житловий фонд не підлягає приватизаці ї.

Ухвалою суду від 09.12.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві; залучено Товариство з о бмеженою відповідальністю « НікСан» до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійні вимоги на п редмет спору.

Прокурор в судове засіданн я з' явився, позовні вимоги п ідтримав у повному обсязі.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, над ав клопотання про приєднання до матеріалів справи письмо вих пояснень, відповідно до я ких Сімферопольська міська р ада підтримує позов прокурор а в повному обсязі та просить його задовольнити. Разом з ти м, представником ради надана копія свідоцтва про її держа вну реєстрацію.

Вищевказане клопотання пр ийняте судом та долучене до м атеріалів справи.

Представник Фонду майна Ав тономної Республіки Крим в с удове засідання з' явився, н адав для долучення до матері алів справи належним чином з асвідчені копії свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи та довідки з ЄДРПОУ .

Вказані матеріали також бу ли залучені судом до справи.

Крім того, представник перш ого відповідача усно запереч ував проти задоволення позов них вимог.

Представник Відкритого ак ціонерного товариства «Сіль госптехніка» в судове засіда ння з' явився, проти позову з аперечував за мотивами, викл аденими у відзиві на позов, на даного для приєднання до мат еріалів справи в судовому за сіданні. Позиція другого від повідача ґрунтується на тому , що на момент проведення прив атизації ВАТ «Сільгосптехні ка» та видачі спірного наказ у Фондом гуртожитки не відно силися до об' єктів державно го житлового фонду, який підл ягав приватизації громадяна ми України чи підлягав перед ачі в комунальну власність в ідповідних рад, і могли бути в ключені до вартості майна пі дприємств, які підлягали при ватизації, оскільки законода вчої заборони не існувало. Ра зом з тим, відповідач 2 ствердж ує, що прокурором не вказано в позові в чому саме полягає по рушення інтересів держави.

Відзив та додані до нього до кументи судом долучені до ма теріалів справи.

Третя особа явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечила, про час та міс це слухання справи проінформ ована належним чином - реко мендованою кореспонденцією за адресою її місцезнаходже ння і за адресою, яка вказана в тексті позовної заяви. Про на лежне повідомлення ТОВ «НікС ан» свідчить рекомендоване п овідомлення про вручення пош тового відправлення (а.с. 26), яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення. Прот е, третя особа письмових пояс нень по суті спору не предста вила.

З огляду на викладене, врахо вуючи неявку представника То вариства з обмеженою відпові дальністю «НікСан», необхідн ість надання додаткових доку ментів, з метою недопущення п орушення процесуальних прав сторін і третьої особи, повно го та всебічного з' ясування обставин справи, суд вважає з а необхідне слухання по спра ві відкласти, повторивши вик лик прокурора, представників позивача, відповідачів і тре тьої особи в судове засіданн я та витребувати у них додатк ові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкл асти на 16 січня 2012 р. на 10.20 годин.

Засідання відбудетьс я у приміщенні господарськог о суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річ на, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь , АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Прокурору - повністю вико нати вимоги попередньої ухва ли суду та надати оригінали д окументів, доданих до позовн ої заяви, для огляду в судовом у засіданні та належним чино м засвідчені копії для залуч ення до матеріалів справи; ма теріали перевірки, які стали підставою для звернення про курора з позовом до суду (ориг інали для огляду у судовому з асіданні та належним чином з асвідчені копії для залученн я до матеріалів справи); докум енти, на які є посилання проку рора в позові, а саме: наказ Фо нду майна Автономної Республ іки Крим від 30.09.1996 р. № 1602 «Про прий няття рішення про приватизац ію майна виробничого об' єдн ання орендаторів Сімферопол ьського ремонтно-транспортн ого підприємства «ПОА»; влас не письмове підтвердження то го, що у провадженні господар ського суду, або іншого орган у, який в межах своєї компетен ції вирішує господарський сп ір, немає справи зі спору між т ими ж сторонами, про той же пре дмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору. Крім того, суд р екомендує прокурору надати п исьмові заперечення стосовн о доводів ВАТ «Сільгосптехні ка», викладених у відзиві. Явк а.

Позивачу - забезпеч ити явку представника в судо ве засідання.

Відповідачу 1 - надат и письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з док ументальним та правовим обґр унтуванням своїх заперечень ; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: Поло ження про Фонд майна Автоном ної Республіки Крим (оригіна л для огляду в судовому засід анні та належним чином засві дчену копію для залучення до матеріалів справи); відомост і щодо банківських рахунків (якщо такі є); наказ Фонду майн а Автономної Республіки Крим від 30.09.1996 р. № 1602 «Про прийняття рі шення про приватизацію майна виробничого об' єднання оре ндаторів Сімферопольського ремонтно-транспортного підп риємства «ПОА» (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчен у копію для залучення до мате ріалів справи). Забезпечити я вку представника в судове за сідання.

Відповідачу 2 - надат и відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є). Забезп ечити явку представника в су дове засідання.

Третій особі - письмові по яснення по суті спору; докуме нти, що підтверджують юридич ний статус (оригінали для огл яду в судовому засіданні та н алежним чином засвідчені коп ії для залучення до матеріал ів справи). Забезпечити явку п редставника в судове засідан ня.

Копії документів, що н адаються, повинні бути засві дчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система ор ганізаційно-розпорядчої док ументації. Вимоги до оформлю вання документів» і подаютьс я з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимо г ухвали, господарський суд м ає право стягнути в доход Дер жавного бюджету України штра ф у розмірі до ста неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у порядку, передбачен ому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку прокурора, представни ків сторін і третьої особи в с удове засідання визнати обов 'язковою.

Дану ухвалу направити прок урору, сторонам і третій особ і рекомендованою кореспонде нцією.

Для пропуску в приміщ ення суду прокурору, предста вникам сторін і третьої особ и при собі мати документи, що з асвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.

12.01.2012 12:00