Рішення

від 23.12.2011 по справі 5004/2369/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2369/11

Господарський суд Волинс ької області у складі голову ючої судді Дем' як В.М., розгля нувши справу

за позовом Публічного ак ціонернго товариства "Укртел еком" в особі Волинської філі ї ПАТ "Укртелеком"

до Приватної виробничо - комерційної фірми «Синеві р»

про стягнення 531 грн. 37 ко п.

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 296 від 30.06.2011р.)

від відповідача не приб ув

Суть спору: поз ивач - Публічне акціонерне т овариство "Укртелеком" в особ і Волинської філії звернувся із позовом до відповідача - Приватної виробничо - комер ційної фірми «Синевір»про ст ягнення 531 грн. 37 коп., з них: 510 грн . основного боргу; 12 грн. 78 коп. пе ні; 4 грн. 51 коп. - 3% річних; 4 грн. 08 к оп. інфляційних втрат.

В підтвердження своїх вимо г позивач посилається на дог овір про надання послуг рухо мого (мобільного) зв' язку № 67 1045 від 26.04.2010р. та додатки до нього № 3233754, № 3233759, № 3233769, № 3233760; рахунок № 671045-17 495488 від 31.03.2011р. за телекомунікаці йні послуги з додатками, раху нок № 671045-18572233 від 30.04.2011р. за телеком унікаційні послуги з додатка ми, рахунок № 671045-19867600 від 31.05.2011р. за т елекомунікаційні послуги з д одатками.

Представник позивача в при значеному судовому засіданн і позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, письмових пояс нень по суті заявленого позо ву суду не подав.

Ухвала суду про відкладенн я розгляду справи від 29.11.2011р., що була направлена відповідачу за місцем його державної реє страції (43008, м. Луцьк, вул. Кравчу ка, 19/106) 07.12.2011р. повернута господар ському суду відділенням пошт ового зв'язку без вручення ад ресату.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Водночас, з аконодавство України, в т.ч. ГП К, не зобов' язує сторону у сп раві, зокрема позивача, з'ясов увати фактичне місцезнаходж ення іншої сторони у справі (я кщо воно не співпадає з її міс цезнаходженням, визначеним з гідно із ст. 93 Цивільного коде ксу України) та зазначати так е фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших про цесуальних документах.

У разі коли фактичне місце знаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно із законом, і да на особа своєчасно не повідо мила про це господарський су д, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки т акої невідповідності поклад аються на цю юридичну особу (І нформаційний лист Вищого гос подарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Отже, судом здійснено необх ідні процесуальні дії щодо н алежного повідомлення відпо відача про розгляд справи.

Згідно приписів ст.75 ГПК Укр аїни та п.2 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про де які питання запобігання злов живанню процесуальними прав ами у господарському судочин стві" у випадку нез'явлення в з асідання господарського суд у представників обох сторін або однієї з них справа може б ути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представн иків не перешкоджає вирішенн ю спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд

встановив:

26 квітня 2010 року між Від критим акціонерним товарист вом «Укртелеком»та Приватно ю виробничо - комерційною фі рмою «Синевір» укладено дого вір № 671045 про надання пос луг рухомого (мобільного) зв'я зку. Договір укладено на неви значений час з правом достро кового його розірвання.

Згідно додатків № 32 33754, № 3233759, № 3233769, № 3233760 до уклад еного договору відповідачу з дійснено підключення до абон ентських номерів та за мовлено пакет послуг «ОГО Мобільний Необмежений».

Правовідносини, які виникл и між сторонами з часу підпис ання договору та додатків до нього регулюються Законом У країни «Про телекомунікації »від 18.11.2003 р. № 1280-IV, Законом Україн и «Про захист прав споживачі в»від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ, Основних ви мог до договору про надання т елекомунікаційних послуг, за тверджених рішенням НКРЗ від 26.02.2009р., Правилами надання та от римання послуг рухомого (моб ільного) зв'язку та інших супу тніх послуг ПАТ «Укртелеком» і умовами договору.

Пунктом 5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації»передбачено обов 'язки споживачів телекомунік аційних послуг виконувати ум ови договору про надання тел екомунікаційних послуг . У то му числі своєчасно оплачуват и отримані ними телекомуніка ційні послуги.

За домовленістю сторін поз ивач, як оператор, зобов'язува вся надати абоненту послуги рухомого зв'язку стандарту UMTS (універсальна мобільна теле комунікаційна система), а так ож інші супутні та додаткові послуги - абонент, в свою черг у, зобов'язувався прийняти та оплачувати їх в терміни і на у мовах договору, правил, тариф у.

Зобов'язання щодо надання т елекомунікаційних послуг по зивачем виконувалися якісно і на належному рівні, Факт над аних послуг на суму 510 грн. підт верджується рахунками за пос луги електрозв' язку.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторона ми виникли цивільні права та обов' язки на підставі дого вору про надання послуг. Част иною 1 статті 903 Цивільного код ексу України визначено, якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов' язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

Відповідно до п.7.3., 7.11 Правил, р озділу 3 Договору розрахунки за послуги здійснюються в ме жах обраного тарифного плану згідно виставленого позивач ем рахунку і не пізніше 20 числ а місяця, що настає за розраху нковим періодом (розрахунков ий вважається поточний місяц ь, в межах якого надавалися по слуги). Факт неотримання раху нку не звільняє абонента від його оплати так як він не позб авлений права отримати всю і нформацію про наявні платежі у оператора.

Між тим, відповідач в поруше ння умов договору та додаткі в до нього оплату за отримані послуги у березні - квітні 20 11 року не здійснив.

На день розгляду справи заб оргованість перед позивачем становить 510 грн., що підтвердж ується оборотною відомістю.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватися належним ч ином і в установлений строк в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з врахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК Ук раїни).

Враховуючи вище викладене , позивачем правомірно нарах овані: пеня за період з 21.04.2011р. по 31.08.2011р. в сумі 12 грн. 78 коп., інфляці йні втрати за березень - кві тень 2011 року в сумі 4 грн. 08 коп.; 3 % річних за період з травень - серпень 2011р. в сумі 4 грн. 51 коп.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення п овністю в сумі 531 грн. 37 коп., з ни х: 510 грн. основного боргу; 12 грн. 78 коп. пені; 4 грн. 51 коп. - 3% річних ; 4 грн. 08 коп. інфляційних втрат .

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то державне мито в сумі 102 г рн. та 236 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу слід покла сти на нього.

На підставі викладеного, го сподарський суд керуючись ст .ст.11, 526, 546, 548, 625, ч.1 ст.903 Цивільного ко дексу України, ст.14 закону Укр аїни "Про зв'язок", ст.ст. 44, 49, п.4 ст .80, ст.ст.82-85 Господарського проц есуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити п овністю.

2. Стягнути з Приватн ої виробничо - комерційної ф ірми «Синєвір»(43008, Волинська о бл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 19/106, ід ентифікаційний код 30006766) на кор исть Публічного акціонерног о товариства "Укртелеком" в ос обі Волинської філії (43025, м. Луц ьк, вул. Кривий Вал, 28, ЄДРПОУ 33501534 ) 531 грн. 37 коп., з них: 510 грн. основно го боргу; 12 грн. 78 коп. пені; 4 грн. 5 1 коп. - 3% річних; 4 грн. 08 коп. інфл яційних втрат та, 102 грн. в повер нення витрат по сплаті держа вного мита; 236грн. витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського с уду, у відповідності до ст.85 ГП К України, набирає законної с или після закінчення 10-денног о строку з дня його прийняття , а у разі, якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення 10-ден ного строку з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

23.12.11