Рішення

від 07.12.2011 по справі 29/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Сп рава № 29/152

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Комунал ьного комерційного підприєм ства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” , м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фенікс”, м.Донецьк

про: стягнення заборговано сті у розмірі 30 051,23грн., пені у су мі 966,19грн., 3% річних у розмірі 193,95г рн., інфляційних витрат у розм ірі 655,77грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю від 18.01.2011р.)

від відповідача: не з' явив ся;

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України у судовому засіда нні оголошувалась перерва з 03.10.2011р. по 26.10.2011р. та з 26.10.2011р. по 16.11.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне під приємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломер ежа”, м.Донецьк (далі - Позива ч) звернулось до Господарськ ого суду Донецької області з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фенікс”, м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення за боргованості у розмірі 30 051,23гр н., пені у сумі 966,19грн., 3% річних у розмірі 193,95грн., інфляційних ви трат у розмірі 655,77грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором на постачання теплової енергії №74112 від 23.03.2009р., щодо опла ти за поставлену теплову ене ргію.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру на постачання теплової ен ергії №74112 від 23.03.2009р., правоустан овчих документів Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради „До нецькміськтепломережа”, пра воустановчих документів Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Фенікс”, рахунків, податкових накладних, актів на включення та відключення опалення.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 54-57 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 193, 230 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного коде ксу України, п.5 ч.3 ,ст.20, п.4 ч.1 ст.22 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги”, абз. 3-4 ст. 2 4 Закону України „Про теплопо стачання”.

22.08.2011р. Позивачем через канц елярію суду надано довідку я ка свідчить про те, що між ККП „Донецькміськтепломережа” та ТОВ „Фенікс” укладено дог овір №74112 від 23.03.2009р. на постачанн я теплової енергії, інших пра вовідносин між ККП „Донецькм іськтепломережа” та ТОВ „Фен ікс” немає.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. сп раву передано на розгляд суд ді Макаровій Ю.В.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 26.10.2011р. с праву передано на розгляд су дді Риженко Т.М.

26.10.2011р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано платіжн і доручення з доказами частк ових оплат за поставлену теп лову енергію.

Представник Позивача у суд ове засідання 07.12.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 07.12.2011р. не з' явився, про час та місце слуха ння справи повідомлений нале жним чином.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2009 року між Комунал ьним комерційним підприємст вом Донецької міської ради „ Донецькміськміськтепломер ежа” (Підприємство) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Фенікс” (Абонент) бул о укладено договір на постач ання теплової енергії №74112 від повідно п.1.1 якого, Підприємст во зобов' язується поставля ти теплову енергію до елеват орного вузла, вказаного влас ником будівлі. Згідно п.1.2 дог овору Абонент зобов' язуєть ся прийняти та здійснити опл ату за використану теплову е нергію

Облік наданої теплової ене ргії здійснюється по прилада м обліку, які встановлені на т епловому вводі Абонентом (п.2.2 Договору).

У розділі 3 Договору Сторони дійшли згоди щодо порядку та умов оплати:

- Абонент здійснює оплату за теплопостачання приміщень, які належать йому на праві вл асності, знаходяться у нього в оперативному керуванні, аб о орендовані ним приміщення (п.3.1 Договору);

- Поставка теплової енергії здійснюється Абоненту при у мовах 100% передплати або оплат и не пізніше 10 числа, наступно го за звітнім , відповідно вст ановленим тарифам (п.3.2 Догово ру);

- Оплата, здійснена Абоненто м, буде зарахована як передпл ата при умові відсутності за боргованості по даному догов ору (п.3.4 Договору);

- Тариф на момент підписання договору складає:

а) за 1 кв.м. опалювальної площ і - 9,98 грн. за місяць без ПДВ (в о палювальний період);

б) за 1 куб.м. гарячої води 20,06гр н. за місяць без ПДВ;

в) за 1 Гкал наданої теплової енергії - 343,34грн. за місяць бе з ПДВ;

В залежності від цін на енер гоносії, що встановлені КМУ, і ншими органами влади або Пос тачальниками енергоносіїв, т ариф може змінюватись в біль шу або меншу сторону без узго дження з Абонентом (п.3.5 Догово ру).

Даний договір вважається у кладеним з моменту його підп исання та діє в частині поста чання теплової енергії з 20 січ ня 2009 року до 20 січня 2010 року та як що від сторін за місяць до зак інчення строку дії договору не надійшла заява про розірв ання даного договору, він вва жається продовженим на насту пний строк, а в частині розрах унків за теплову енергію до ї х повного виконання (п.7.1 Догов ору).

Відповідно п.4.4 договору пен я у розмірі 0,75% за кожен день пр острочення від суми боргу, ал е не більше подвійної обліко вої ставки, встановленої Нац іональним банком України, на раховується Підприємством н а протязі 1 (одного) року.

Відповідно рішення Донець кої міської ради №28/4 від 20.02.2009р. с корегований тариф на опаленн я для усіх споживачів (крім на селення) - у розмірі 14,36 грн. за 1 кв.м. без ПДВ; при наявності пр иладів обліку споживання теп лової енергії - 494,2 за 1 Гкал бе з ПДВ, та гаряче водопостачан ня за 1 куб.м. - 28,39 грн. без ПДВ.

На виконання умов вказаног о договору Позивачем були на дані послуги теплопостачанн я Відповідачу, що підтверджу ється актом на включення опа лення від 05.10.2010р., та актом на від ключення опалення від 18.04.2011р. за відповідні періоди, які міст яться в матеріалах справи.

Позивачем для оплати були в иставлені рахунки №74112 від 21.02.2011р . на суму 12 646,02грн., від 29.03.2011р. на су му 11 584,98грн., від 19.04.2011р. на суму 4 724,14г рн., від 17.05.2011р. на суму 2 816,32грн., від 17.06.2011р. на суму 3 279,77грн. на загальн у суму 35 051,23грн.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Відповідача з нена лежністю виконання Постачал ьником своїх зобов' язань по Договору - суду не надавали сь.

За твердженням Позивача, Ві дповідачем була здійснена оп лата у розмірі 5 000,00грн., проте В ідповідачем було надано плат іжні доручення з яких вбачає ться що Відповідачем було сп лачено 4000,00грн. (платіжне доруч ення №305 від 30.07.2011р. на суму 4 000,00грн .) 5 000,00грн. (платіжне доручення № 293 від 20.07.2011р. на суму 5 000,00грн.), відт ак Відповідачем була здійсне на часткова оплата на суму 9 000, 00грн.

За таких обставин у зв' язк у з викладеним виникла забор гованість у розмірі 26 051,23грн.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем за договором Позива ч звернувся до суду з позовом .

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем після з вернення Позивача із позовно ю заявою до суду було сплачен о суму боргу у розмірі 23 369,52грн. , припинивши у такий спосіб і снування предмету спору у вк азаній частині позовних вимо г. Вказана сплата підтвердже на документально, це платіжн і доручення №352 від 02.09.2011р. на сум у 4 000,00грн., №375 від 14.09.2011р. на суму 3 000,0 0грн., №384 від 22.09.2011р. на суму 3 231,00грн ., №390 від 29.09.2011р. на суму 13 138,52грн.

Оскільки погашення у розмі рі 23 369,52грн. відбулося після зв ернення із розглядуваним по зовом до суду, таке усунення і снування предмету спору у зв ' язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припине ння провадження у справі в ча стині стягнення заборговано сті у розмірі 23 369,52грн. відповід но до п. 1-1 ст. 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. Аналогічної позиції дотр имується і Вищий господарськ ий суд України в п. 3.2. Роз' ясне ння „Про деякі питання практ ики застосування статей 80 та 8 1 Господарського процесуаль ного кодексу України” від 23.08. 94 р. N 02-5/612.

При цьому, враховуючи, що на момент звернення Позивача і з розглядуваним позовом (згі дно відмітки канцелярії суду позов надійшов 04.08.11 року) забор гованість у розмірі 23 369,52грн. не була погашена, судові витрат и згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на Відпові дача.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частко вому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського

Оцінивши зміст договорів з яких виникли цивільні права та обов' язки сторін, суд дій шов висновку, що укладений пр авочин за своїм змістом та пр авовою природою є договором енергопостачання (поставки), який підпадає під правове ре гулювання норм статті 712, 714 Цив ільного кодексу України та с татей 264-271, 575-277 Господарського ко дексу України.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст.629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Відповідач, уклавши догові р про постачання теплової ен ергії №74112 від 23.03.2009р. прийняв на с ебе зобов' язання відповідн о п.3.2 договору сплатити поста влену теплову енергію не піз ніше 10 числа місяця, наступног о за звітнім, відповідно вста новленим тарифам. Проте, Відп овідач не здійснив оплату за фактично одержану теплову е нергію, чим порушив умови дог овору, у зв' язку з чим виникл а заборгованість.

Відтак, решта несплаченої с уми, наявність якої кваліфік ується судом як порушення гр ошових зобов' язань у розумі нні ст. 610 Цивільного кодексу У країни, становить 2681,71грн.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідачем доказів пога шення суми боргу у розмірі 2681,71 грн. до матеріалів справи не надано, у зв' язку з чим вимог и про стягнення суми боргу у р озмірі 2681,71грн. підлягають задо воленню та стягненню з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Фенікс”.

На підставі статті 625 ЦК Укра їни прострочення виконання г рошового зобов' язання тягн е за собою обов' язок відпов ідача сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За розрахунком Позивача ро змір інфляційних витрат з ур ахуванням визначеного остан нім періоду прострочення ста новить 655,77грн., 3% річних від сум и загального боргу складає 193, 95грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних ви мог за допомогою програми ін формаційно-пошукової систем и „Законодавство” у відповід ності до методики листа Верх овного суду України №62-97р від 03 .04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індекс у інфляції при розгляді судо вих справ” та період їх нарах ування, суд дійшов висновку п ро їх часткове задоволення а саме: 599,77грн.

Суд, перевіривши арифметич ний розрахунок позовних вим ог про стягнення 3% річних так ож дійшов висновку про частк ове задоволення у розмірі 183,75г рн.

Як вже зазначалося судом, н евиконання Відповідачем гро шових зобов' язань перед Поз ивачем відповідно до умов ук ладеного договору є їх поруш енням у розумінні ст. 610 Цивіль ного кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов' язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджу ється із ч. 1 ст. 550 Цивільного ко дексу України.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування пені сформуль ована безпосередньо у п.4.4 дог овору пеня у розмірі 0,75% за коже н день прострочення від суми боргу, але не більше подвійно ї облікової ставки, встановл еної Національним банком Укр аїни, нараховується Підприєм ством на протязі 1 (одного) рок у, вимоги ст. 547 Цивільного коде ксу України стосовно форми п равочину щодо забезпечення в иконання зобов' язання, видо м якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цив ільного кодексу України є не устойка, у розглядуваному ви падку дотримані.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості Відпові дача перед Позивачем у дослі джуваний період підтверджує ться матеріалами справи, роз мір заявленої до стягнення п ені не перевищує встановлено го ст. 3 Закону України „Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбач ених ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України. Проте, суд пе ревіривши арифметичний розр ахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформ аційно-пошукової системи „За конодавство”, дійшов висновк у про часткове задоволення в имог в частині стягнення пен і а саме 758,95грн.

Розподіл судових витрат з дійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процес уального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради „Д онецькміськтепломережа”, м.Д онецьк до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Фені кс”, м.Донецьк про стягнення з аборгованості у розмірі 30 051,23г рн., пені у сумі 966,19грн., 3% річних у розмірі 193,95грн., інфляційних в итрат у розмірі 655,77грн. задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Ф енікс” (83001, м.Донецьк, проспект Комсомольський, 31 ЄДРПОУ 30479700, р /р 26007002845000 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) на користь Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради „Донець кміськтепломережа” (83001, м.Доне цьк, вул.Постишева, 68, ЄДРПОУ 332570 89, р/р 26004000097306 у ПАТ УСБ, МФО 300023) забо ргованість у розмірі 2 681,71грн., п еню у сумі 758,95грн., 3% річних у роз мірі 183,75грн., інфляційні витрат и у розмірі 599,77грн. Видати нака з після набрання рішенням за конної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Ф енікс” (83001, м.Донецьк, проспект Комсомольський, 31 ЄДРПОУ 30479700, р /р 26007002845000 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) на користь Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради „Донець кміськтепломережа” (83001, м.Доне цьк, вул.Постишева, 68, ЄДРПОУ 332570 89, р/р 26004000097306 у ПАТ УСБ, МФО 300023) комп енсацію судових витрат: держ авне мито в розмірі 275,94грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 204,35грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Провадження у справі за по зовом Комунального комерцій ного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськт епломережа”, м.Донецьк до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Фенікс”, м.Донецьк про стягнення заборгованост і у розмірі 23 369,52грн. припинити.

У судовому засідання 07.12.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 12.12.11р.