7/5009/7592/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22.12.11 Справа № 7/5009/7592/11
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Припейд-Сервіс” 2007”, м.Запоріжжя
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт”, м. Запоріжжя
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідачів: не з'явився.
Заявлено позов про повернення помилково сплачених коштів.
Ухвалою суду від 30.11.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.12.2011 р.
Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси сторін, зазначені позивачем в позовній заяві.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Сторони без поважних причин не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.11.2011р.
Ухвалою суду від 30.11.2011р. від позивача були витребувані оригінал доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; докази надсилання відповідачу заяви та доданих до неї документів (оригінал квитанції/чеку та опису вкладення).
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобов'язаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засіданні або особисто прийняти участь при розгляді справи.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони ігнорують законні вимоги суду та порушують ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України.
У разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
В зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог суду, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2012 р. о 11 год. 40 хв.
2. Сторонам належним чином виконати в обов'язковому порядку, вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.11.2011р.
Позивачу:
- Надати оригінали доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; надати докази надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал квитанції/чеку та опису вкладення);
- надати документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду, належним чином посвідчені копії в матеріали справи);
- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.
Відповідачу:
- надати суду відзив на позовну заяву (письмово), в разі наявності заперечень на позовну заяву посилатись на нормативне та документальне обґрунтування;
- надати суду документальні докази повернення грошових кошів позивачу;
- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.
Попередити позивача, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалах від 30.11.2011р. та 22.12.2011р. , суд має право згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України, залишити позов без розгляду
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
11.01.2012 11:40
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2011 |
Оприлюднено | 27.12.2011 |
Номер документу | 20115455 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Кутіщева-Арнет Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні