Ухвала

від 14.12.2011 по справі 25/17-4367-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/17-4367-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки

"14" грудня 2011 р.Справа № 25/17-4367-2011

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „Облпаливо”

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця”

про стягнення 8043,88 грн.

                                                                      Суддя              Малярчук І.А.                    

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8043,88 грн.

          07.12.2011 р. судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи, якою, зокрема, залучено до участі у справі ТОВ „ДОнбаспоставка АПБ” в якості іншого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України  суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що в п.1 ухвали суду від 07.12.2011 р. допущено описку та невірно вказано: „Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспоставка АПБ” (83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 17, код 32289827) в якості іншого відповідача”, тоді як слід було вказати: „Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Тандем-2006” (Донецька область, м. Торез, ст. Воскресенська, 8)”, описка підлягає виправленню.  

В ухвалі суду від 07.12.2011 р. замінити слова з „...Враховуючи те, що вантаж, нестачу якого позивач просить відшкодувати, постачався ТОВ „Донбаспоставка АПБ” для ПАТ „ВО „Облпаливо” за договором поставки вугільної продукції №2 від 10.01.2011 р., вагони, в які було завантажено вантаж вантажовідправником, як вбачається із комерційних актів №731425/85/29 від 17.09.2011 р., №021228/919 від 18.09.2011 р., мали зазори, щілини, які були закладені дошками та паклею, тобто, завідомо вантажовідправником не вжито заходів до завантаження вантажу у придатний для цього вагон з метою забезпечення його схоронності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ „Донбаспоставка АПБ” до участі у справі в якості іншого відповідача...” на „...Враховуючи те, що вантаж, нестачу якого позивач просить відшкодувати, постачався  ТОВ „Тандем-2006”, вагони, в які було завантажено вантаж вантажовідправником, як вбачається із комерційних актів №731425/85/29 від 17.09.2011р., №021228/919 від 18.09.2011 р., мали зазори, щілини, які були закладені дошками та паклею, тобто, завідомо вантажовідправником не вжито заходів до завантаження вантажу у придатний для цього вагон з метою забезпечення його схоронності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ „Тандем-2006” в якості іншого відповідача...”.

Замінити в п.3 ухвали суду від 07.12.2011 р. слова з „...відповідача –ТОВ „Донбаспоставка АПБ” надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвічені копії залізничних накладних; пояснення, докази щодо вжиття заходів щоб уникнути втрати вантажу” на „...відповідача –ТОВ „Тандем-2006” надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвічені копії залізничних накладних; пояснення, докази щодо вжиття заходів щоб уникнути втрати вантажу”.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Пункт 1 ухвали суду від 07.12.2011 р. читати як: „Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Тандем-2006” (Донецька область, м. Торез, ст. Воскресенська, 8)”.

2. В ухвалі суду від 07.12.2011 р. замінити слова з „...Враховуючи те, що вантаж, нестачу якого позивач просить відшкодувати, постачався ТОВ „Донбаспоставка АПБ” для ПАТ „ВО „Облпаливо” за договором поставки вугільної продукції №2 від 10.01.2011 р., вагони, в які було завантажено вантаж вантажовідправником, як вбачається із комерційних актів №731425/85/29 від 17.09.2011 р., №021228/919 від 18.09.2011 р., мали зазори, щілини, які були закладені дошками та паклею, тобто, завідомо вантажовідправником не вжито заходів до завантаження вантажу у придатний для цього вагон з метою забезпечення його схоронності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ „Донбаспоставка АПБ” в якості іншого відповідача...” на „...Враховуючи те, що вантаж, нестачу якого позивач просить відшкодувати, постачався  ТОВ „Тандем-2006”, вагони, в які було завантажено вантаж вантажовідправником, як вбачається із комерційних актів №731425/85/29 від 17.09.2011р., №021228/919 від 18.09.2011 р., мали зазори, щілини, які були закладені дошками та паклею, тобто, завідомо вантажовідправником не вжито заходів до завантаження вантажу у придатний для цього вагон з метою забезпечення його схоронності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТОВ „Тандем-2006” в якості іншого відповідача...”.

3. Пункт 3 ухвали суду від 07.12.2011 р. читати як: „...відповідача –ТОВ „Тандем-2006” надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвічені копії залізничних накладних №49248065 від 15.09.2011 р., №49248198 від 15.09.2011 р., актів загальної форми; пояснення, докази щодо вжиття заходів щоб уникнути втрати вантажу”.

4.Доповнити ухвалу суду від 07.12.2011 р. словами: „...позивача надати: надіслати позовну заяву та додані до неї документи відповідачу ТОВ „Тандем-2006”, докази надсилання надати суду; оригінали та належним чином засвідчені копії залізничних накладних №49225659, №49248065, №49248198...”.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, ТОВ „Донбаспоставка АПБ”.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.

  Майновий

Інші підлягає оскарженю у межах провадження