Рішення

від 14.12.2011 по справі 9/17-4169-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 9/17-4169-2011

За позовом: Прокурора П риморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі, як ою є Одеська міська рада, в осо бі якою є Департамент комуна льної власності Одеської міс ької ради;

До відповідача: Малого п риватного підприємства "ЕЛМІ КС";

про виселення та стягне ння 55117,07 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокурора: Місюрко Г .А. (за посвідченням);

Від позивача(ОМР): не з'я вився;

Від позивача(Департамент): ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 17.10.2011 р. за вх. №6310/2011 прокурор Прим орського району м. Одеси в інт ересах держави, в особі, якою є Одеська міська рада, в особі я кою є Департамент комунально ї власності Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувс я до Господарського суду Оде ської області з позовною зая вою про виселення та стягнен ня з Малого приватного підпр иємства "ЕЛМІКС" (далі - Відпо відач) в сумі 55 117,07 грн.

Прокурор та Позивачі на позовних вимогах наполяг ають.

Відповідач у судових засіданнях проти позовних в имог заперечував, посилаючис ь на усні пояснення по справі . Відповідач відзив на позов н е надав, у зв' язку з чим справ у розглянуто за наявними в ні й матеріалами, у відповіднос ті до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне:

Прокуратурою Примор ського району м. Одеси була пр оведена перевірка додержанн я орендного законодавства Ма лим приватним підприємством "ЕЛМІКС".

Малому приватному підприє мству "ЕЛМІКС", згідно з догово ром оренди № 47/2 від 04.03.2002 р., укладе ним з Представництвом по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради (дал і - Представництво), було надан о в строкове платне користув ання об'єкт комунальної влас ності - нежитлове підвальне п риміщення, загальною площею 248,4 кв. м, що розташовані за адре сою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40.

Додатковим погодженням ві д 03.11.2003 р. до Договору оренди бул о змінено порядок, методику т а граничні розміри орендної плати.

Додатковим погодженням ві д 09.11.2005 р. до Договору оренди бул о продовжено строк дії Догов ору до 01.02.2006 р. та змінено площу о рендованого приміщення з 248,4 к в. м. на 264,4 кв. м.

Додатковим погодженням ві д 05.04.2007 р. до Договору оренди стр ок дії Договору було продовж ено до 05.10.2007 р.

Позивач стверджує, що Відпо відач не виконував належним чином зобов'язання, взяті на с ебе за Договором, а саме: несво єчасно та не в повному розмір і сплачував орендну плату, у з в'язку з чим у період з 01.03.2011 р. по 21.06.2011 р. утворилась заборговані сть з орендної плати в сумі 19 060 ,37 грн. Відповідно до п. 5.2. Догово ру, позивачем було нарахован о пеню, що становила 1 659,50 грн.

Враховуючи наведене, Депар тамент надіслав на адресу Ор ендаря повідомлення № 01-15/1640 від 22.06.2011 р. про не пролонгацію Дого вору оренди від 04.03.2002 р. № 47/2, та за пропонував Орендарю здійсни ти фактичну передачу нежитло вого підвального приміщення , загальною площею 264,4 кв. м., одна к, орендар не здійснив переда чу нежитлового підвального п риміщення та не підписав акт приймання-передачі.

Враховуючи положення норм чинного законодавства, Депа ртамент нарахував неустойку за користування приміщенням після закінчення договору о ренди без правових підстав в сумі 34 397,20 грн. за період з 22.06.2011 р. п о 30.09.2011 р.

Таким чином, прокурор Примо рського району м. Одеси в інте ресах держави, в особі, якою є Одеська міська рада, в особі я кою є Департамент комунально ї власності Одеської міської ради просить суд виселити Ма ле приватне підприємство "ЕЛ МІКС" з нежитлового підвальн ого приміщення, загальною пл ощею 264,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна , буд. 40 та передати Департамен ту комунальної власності Оде ської міської ради; а також ст ягнути з відповідача заборго ваність з орендної плати у ро змірі 19 060,37 грн., пеню - 1 659,50 грн., т а неустойку - 34397,20 грн.

28.11.2011 року за вх. №40754/2011 прокурор Приморського району м. Одеси надав до суду уточнення позо вної заяви, де повідомив суд, п ро зміну вимог так як врахову ючи те, що на період розгляду с прави відповідачем була спла чена сума заборгованості у р озмірі 19 060,37 грн.

Виходячи з вищенаведеного , прокурор Приморського райо ну м. Одеси в інтересах держав и, в особі, якою є Одеська місь ка рада, в особі якою є Департа мент комунальної власності О деської міської ради просить суд зобов' язати звільнити Мале приватне підприємство " ЕЛМІКС" з нежитлового підвал ьного приміщення, загальною площею 264,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. І.Буні на, буд. 40 та передати Департам енту комунальної власності О деської міської ради; а також стягнути з відповідача неус тойку - 22 375,95 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Згідно зі статтею 121 Ко нституції України одним із з авдань прокуратури України є

представництво інтересі в громадянина або держави в с уді у випадках, визначених за коном.

Відповідно до статті 20 Зако ну України "Про прокуратуру" п ри здійсненні прокурорськог о нагляду за додержанням і за стосуванням законів прокуро р має право, зокрема, звертати сь до суду, з заявами про захис т прав і законних інтересів г ромадян, держави, а також підп риємств та інших юридичних о сіб.

Статтею 36-1 Закону Укр аїни "Про прокуратуру" передб ачено, що представництво про куратурою інтересів громадя нина або держави в суді поляг ає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуаль них та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гр омадянина або держави у випа дках, передбачених законом.

Однією з форм предста вництва є звернення до суду з позовами або заявами про зах ист прав і свобод іншої особи , невизначеного кола осіб, пра в юридичних осіб, коли порушу ються інтереси держави, або п ро визнання незаконними прав ових актів, дій чи рішень орга нів і посадових осіб. Підстав ою представництва у суді інт ересів держави є наявність п орушень або загрози порушень економічних, політичних та і нших державних інтересів вна слідок протиправних дій (без діяльності) фізичних або юри дичних осіб, що вчиняються у в ідносинах між ними або з держ авою.

Згідно частини 1 статті 2 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд порушує справи за по зовними заявами, зокрема, про курорів та їх заступників, як і звертаються до господарськ ого суду в інтересах держави . Відповідно до положень част ини третьої цієї статті прок урор, який звертається до гос подарського суду в інтересах держави, в позовній заяві сам остійно визначає, в чому поля гає порушення інтересів держ ави, та обґрунтовує необхідн ість їх захисту, а також вказу є орган, уповноважений держа вою здійснювати відповідні ф ункції у спірних відносинах.

Орендою є засноване на дог оворі строкове платне корист ування майном, необхідним ор ендареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті (ст. 2 Закону України „Про о ренду державного та комуналь ного майна” № 2269 від 10.04.1992 р.).

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК У країни за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлений договором найму.

Прокуратурою Приморського району м. Одеси було проведен о перевірку додержання оренд ного законодавства Малим при ватним підприємством "ЕЛМІКС ".

Як вище встановлено господ арським судом між сторонами (Малим приватним підприємств ом "ЕЛМІКС" та Представництво м по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади, правонаступником якого є Департамент комунальної вл асності Одеської міської рад и) у справі укладений договір оренди нежитлового приміщен ня №47/2 від 04.03.2002 року, а згодом дод аткове погодження від 05.04.2007 рок у, додаткове погодження від 09. 11.2005 року та додаткове погоджен ня від 03.11.2003 року до договору ор енди №47/2 від 04.03.2002 року, згідно з я ким позивач (Орендодавець) зо бов' язався передати відпов ідачу (Орендар) у строкове пла тне користування нежитлове п риміщення підвалу, розташова не за адресою: м. Одеса, вул. І.Бу ніна, буд. 40, а відповідач зобов ' язався прийняти орендован е майно, відповідно до його пр изначення, своєчасно та в пов ному обсязі сплачувати оренд ну плату.

Договором встановлено, що в ін укладений строком до 04.03.2005 р. , але додатковим погодженням від 05.04.2007 р. строк дії договору о ренди було продовжено до 05.10.2007 р .

Статтею 17 Закону України ”П ро оренду державного та кому нального майна” від 10.04.1992 року ( з наступними змінами та допо вненнями) встановлено місячн ий термін, протягом якого оре ндодавець або орендар можуть заявити про припинення або з міну умов договору після зак інчення його строку.

Згідно зі ч. 2 ст. 17 вищезазнач еного Закону України у разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну умов договору оренди прот ягом одного місяця після зак інчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих с амих умовах, які були передб ачені договором оренди.

Відповідно до п. п. 2.2., 2.4. вищевк азаного договору, відповідач зобов'язався своєчасно і у по вному обсязі сплачувати Орен додавцю плату за користуванн я майном з урахуванням її інд ексації на умовах і в порядку , встановленому договором та чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. Аналогічні вимоги щодо в иконання зобов' язань містя ться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Згідно з ч.1 ст.10 Закону Украї ни „Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індек сації є істотною умовою дого вору оренди.

За вимогами ч.3 ст.18 вказаного Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєч асно і у повному обсязі.

Основною метою передачі ко мунального майна в оренду є о тримання орендної плати, яка надходить до бюджету терито ріальної громади. При укладе нні договору позивач, як орен додавець, уповноважена власн иком майна особа, розраховує на отримання орендної плати , отже її несплата орендарем а бо несвоєчасна сплата є істо тним порушенням договору.

Між тим, як вказує позивач, в результаті невиконання відп овідачем своїх зобов'язань з а договором оренди від 04 берез ня 2002 року щодо внесення оренд ної плати у нього виникла заб оргованість з орендної плати , яка склала 19 060,37 грн., що вбачаєт ься з розрахунку заборговано сті.

При цьому, як з' ясовано суд ом, позивач звертався до відп овідача з вимогами погасити заборгованість з орендної пл ати, про що свідчить вимога-по відомлення про сплату боргу та пропозиція про розірвання договору від 22.06.2011 року №01-15/1640,. Пр оте, відповіді від відповіда ча позивачем не отримувались .

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господар ськими визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, що спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

При цьому слід зазначити, що в ході розгляду справи відпо відачем було сплачено суму з аборгованості з орендної пла ти у розмірі 19 060,37 грн., про що сві дчить заява про уточнення по зовних вимог надана прокурор ом Приморського району м. Оде си в інтересах держави, в особ і, якою є Одеська міська рада, в особі якою є Департамент ко мунальної власності Одесько ї міської ради.

Разом з тим невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання), в с илу ст. 610 ЦК України є порушенн ям зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господа рського кодексу України штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господ арського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договор ом.

Розрахунок неустой ки, який здійснений позиваче м в уточненнях до позовної за яви, та згідно з яким, розмір н еустойки, що нараховані відп овідачу на період з 22.06.2011р. по 31.10.2 011 р., становить 22 375,95 грн., перевір ений господарським судом та встановлено його відповідні сть нормам чинного законодав ства.

Згідно ст. 785 Цивільного код ексу України, ст. 27 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”, п. 4.7 дог овору оренди у випадку достр окового розірвання договору оренди, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Ор ендодавцю приміщення. Тому, п рокуратура району в особі Де партаменту вимагає виселенн я відповідача у судовому пор ядку.

Незаконне зайняття відпов ідачем об'єкту комунальної в ласності порушує ст.60 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" та перешкод жає ефективному використанн ю та розпорядженню вищевказа ним об'єктом комунальної вла сності в інтересах територіа льної громади міста Одеси.

Ст. 770 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" передбачено о бов'язок орендаря після прип инення дії договору повернут и орендодавцеві об'єкт оренд и.

Так, оскільки спірний догов ір оренди не було пролонгова но належним чином, користува ння відповідачем приміщення , яке ним орендувалось за вказ аним договором, суд вважає ці лком обґрунтованими вимоги п озивача щодо виселення відпо відача з нежилого приміщенн я підвалу, що розташоване в м. Одеса, по вул. І.Буніна, 40.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі, як обґрунтовані, підтве рджені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у п овному обсязі.

2. Зобов' язати зві льнити Мале приватне підприє мство "ЕЛМІКС" (65072, Одеська область, м. Одеса, Малиновськи й район, вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, код ЄДРПОУ 31015038, р/р 26002313399 банк „Південний”, ід. код 31015038) з нежитлового підвального при міщення, загальною площею 264,4 к в. м, що знаходяться за адресою : м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40 та передати Департаменту комун альної власності Одеської мі ської ради (65039, Одеська об ласть, м. Одеса, вул. Артилерій ська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595, р/р 3732602 7001909 в ГУДКУ в Одеській області , МФО 828011).

3. Стягнути з Малого прив атного підприємства "ЕЛМІКС" (65072, Одеська область, м. Одеса, М алиновський район, вул. Тереш кової, буд. 33, кв. 60, код ЄДРПОУ 31015038 , р/р 26002313399 банк „Південний”, ід. к од 31015038) на користь Департамент у комунальної власності Одес ької міської ради (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилер ійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595, р/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській облас ті, МФО 828011) неустойку - 22 375,95 грн.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства "ЕЛ МІКС" (65072, Одеська область, м. Оде са, Малиновський район, вул. Те решкової, буд. 33, кв. 60, код ЄДРПОУ 31015038, р/р 26002313399 банк „Південний”, і д. код 31015038) на користь Державног о бюджету України (код бюджет ної класифікації 22090200, символ з вітності 095, р/р31114095700008, Банк одерж увача - ГУДКУ в Одеській обл асті, МФО - 828011, одержувач - ГУ ДКУ в Одеській області, код ЄД РПОУ - 23213460) 308,76 грн. державного мит а.

5. Стягнути з Малого приватного підприємства "ЕЛ МІКС" (65072, Одеська область, м. Оде са, Малиновський район, вул. Те решкової, буд. 33, кв. 60, код ЄДРПОУ 31015038, р/р 26002313399 банк „Південний”, і д. код 31015038) на користь Державног о бюджету України (р/р 31213264700008 отр имувач ГУДКУ в Одеській обла сті код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код п латежу 22050003) 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення склад ено 19 грудня 2011 року.