Рішення

від 16.12.2011 по справі 24/17-4162-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2011 р. Справа № 24/17-4162-2011

за позовом Прокурора Приморського району м.Одеси , в особі Одеської міської рад и, в особі Департаменту комун альної власності Одеської мі ської ради

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "СПУТНІК"

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Оборотова О .Ю.

Представники:

Від прокуратури: Жигун І .В. на підставі посвідчення № 2 75 від 08.07.2008р.; ОСОБА_1. на підст аві посвідчення № 1 від 12.01.2007р.

Від позивача Одеськ ої міської ради: не з'явивс я.

Від позивача Департа менту комунальної власності Одеської міської ради: ОСО БА_2. - довіреність № 01-13/3508 від 06.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБ А_3 на підставі довіреності №1 від 16.11.2011р.

Суть спору: Проку рор Приморського району м. Од еси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту ко мунальної власності Одесько ї міської ради звернувся до г осподарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з об меженою відповідальністю "СП УТНІК" про розірвання догово ру оренди, виселення та стягн ення 9929,44 грн.

У судовому засіданні 16.12.2011р. в ід представника Департамент у комунальної власності Одес ької міської ради надано до с уду клопотання про припиненн я провадження у справі з дода тком, відповідно до якого, бул о додано копію довідки від 31.10.2 011р. з якої вбачається, що відпо відачем було сплачено заборг ованість перед позивачем у п овному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.12.2011р. провадження у справі за позо вом Прокурора Приморського р айону м.Одеси, в особі Одесько ї міської ради, в особі Департ аменту комунальної власност і Одеської міської ради до ві дповідача: Товариства з обме женою відповідальністю "СПУТ НІК" про розірвання договору оренди, виселення та стягнен ня 9929,44 грн., в частині стягнення 9929,44грн. - припинено.

Справа розглядається в по рядку ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України , за наявними в ній матеріалам и.

У судовому засіданні 16.12.2011 р. п ісля виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Розглянувши у від критому судовому засіданні м атеріали справи суд встанови в:

16.12.2001 року між Представн ицтвом по управлінню комунал ьною власністю міськради (Ор ендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПУТНІК" (Орендар) був укладе ний договір оренди нежитлово го приміщення №57/55, відповідно до умов якого орендодавець п ередає, а орендар приймає в ст рокове платне користування н ежитлове приміщення, розташо ване за адресою: м. Одеса, Фонт анська дорога, 2, підвал загаль ною площею 78,4 кв.м.

Згідно з рішенням Одеськ ої міської ради від 31.01.2011 р. „Про затвердження виконавчих орг анів, загальної чисельності апарату Одеської міської рад и” було змінено найменування Представництва на Департаме нт комунальної власності Оде ської міської ради.

Відповідно до умов п. 2.2. укла деного договору від 16.12.2001року з а орендоване приміщення Орен дар зобов' язується сплачув ати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку №1 до договору, що ста новить за перший після підпи сання договору оренди місяць 170,31грн. без урахування податку на додану вартість та індекс у інфляції.

Відповідно до умов п. 2.4. укла деного договору від 16.12.2001року о рендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточног о місяця, незалежно від резул ьтатів його господарської ді яльності.

Додатковим погодженням ві д 16.12.2001р. строк дії договору про довжено до 16.11.2004р.

Додатковим погодженням №3 в ід 22.11.2005р. строк дії договору пр одовжено до 20.10.2006р.

Додатковим погодженням №4 в ід 17.05.2007р. строк дії договору пр одовжено до 17.11.2007р.

Додатковим погодженням №5 в ід 12.12.2007р. строк дії договору пр одовжено до 12.06.2008р.

Додатковим погодженням №6 в ід 27.10.2008р. строк дії договору пр одовжено до 27.10.2009р.

Додатковим погодженням №7 в ід 01.06.2010р. строк дії договору пр одовжено до 01.12.2010р.

У судовому засіданні 16.12.2011р . від представника Департаме нту комунальної власності Од еської міської ради надано д о суду клопотання про припин ення провадження у справі з д одатком, відповідно до якого , було додано копію довідки ві д 31.10.2011р. з якої вбачається, що ві дповідачем було сплачено заб оргованість перед позивачем у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарськ ий суд дійшов висновку про ві дмову у задоволенні заявлени х позовних вимог Прокур ора Приморського району м.Од еси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту ко мунальної власності Одесько ї міської ради, виходячи з нас тупного:

Відповідно до ст. 44 Госпо дарського процессуального к одексу України, судові витра ти складаються з державно го мита, сум, що підлягають с платі за проведення судової експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в'язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов'язани х з розглядом справи.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Приймаючи до уваги, що від повідач сплатив суму заборго ваності з орендної плати у су мі 9280,11грн. та суму пені у розмір і 649,33грн., у задоволенні вимог в частині розірвання договору нежилого приміщення №57/55 від 16 .12.2001р. та виселення Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СПУТНІК" з орендованого неж илого приміщення слід відмов ити.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Прокурора Приморського райо ну м.Одеси, в особі Одеської мі ської ради, в особі Департаме нту комунальної власності Од еської міської ради до відпо відача Товариства з обмежено ю відповідальністю "СПУТНІК" про розірвання договору оре нди та виселення - відмовити.

Рішення господарськог о суду може бути оскаржене шл яхом подання апеляційної ска рги до Одеського апеляційног о господарського суду, яка по дається через місцевий госпо дарський суд протягом 10-денн ого строку з моменту складен ня та підписання повного тек сту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.12. 2011р.