Ухвала

від 21.12.2011 по справі 5020-1889/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 грудня 2011 року справа № 5020-1889/2011

21.12.2011

За позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99040),

до відповідача - Прива тного підприємства «РСУ - 49»

(пр. Ген. Острякова, буд. 49, кв . 23, м. Севастополь, 99029)

про виділ частки нежитлово го приміщення в натурі та при пинення права спільної частк ової власності,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1 - ФОП - паспорт НОМЕР_1, в иданий Ленінським РВ УМВС Ук раїни в місті Севастополі, 19.11.1 997; ОСОБА_2 - представник по довіреності від 01.07.2011 (копія до віреності у справі);

Від відповідача - не з' явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Се вастополя із позовною заявою до Приватного підприємства «РСУ - 49»про виділ 14/25 частки неж итлового приміщення - торгів ельного павільйону з навісом для очікування за адресою: АДРЕСА_2 в натурі з присвоєн ням окремої адреси, визнання за позивачем права власност і на приміщення 1 під літ. «А»з агальною площею 28,0 кв. м та прим іщення підвалу під цим примі щенням загальною площею 10,0 кв . м, виділ 11/25 частки нежитловог о приміщення торгівельного п авільйону з навісом для очік ування за адресою: АДРЕСА_2 в натурі з присвоєнням окре мої адреси, визнання за відпо відачем права власності на п риміщення 2 під літ. «А»загаль ною площею 20,0 кв. м та приміщенн я підвалу під приміщенням 1 за гальною площею 10,2 кв. м та про п рипинення права спільної час ткової власності на нежитлов е приміщення - торгівельний п авільйон з навісом для очіку вання за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача та по зивач у судовому засіданні п озовні вимоги підтримали та надали суду заяву від 20.12.2011, в як ій позивач уточнив розмір су дових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, та п росив суд додатково стягнути з відповідача 4 000,00 гр н. вартості послуг адвоката т а 400,00 грн. вартості проведення експертної оцінки.

Заява судом прийнята до про вадження.

Також, представник позивач а у засіданні суду надав суду клопотання від 20.12.2011, в якому пр осив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, запропонувавши п итання для поставлення їх на вирішення експерта.

Відповідач явку свого пред ставника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали су ду від 29.11.2011 не виконав, письмов ого відзиву на позовну заяву , з документальним та правови м обґрунтуванням своїх запер ечень, суду не представив, хоч а про час та місце розгляду сп рави у судовому засіданні по відомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача та його представника, суд дійшов висновку про те, що для роз' яснення питань, які виникли у ході розгляду спра ви, потрібні спеціальні знан ня та необхідне проведення с удової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, суд вваж ає можливим клопотання позив ача задовольнити, призначити у справі судову будівельно-т ехнічну експертизу, проведен ня якої доручити Севастополь ському відділенню Харківськ ого науково - дослідного інст итуту судових експертиз ім. з асл. професора М.С. Бокаріус а (вул. Ген. Хрюкіна, буд. 18, м. Се вастополь, 99055), а провадження у справі зупинити до одержанн я її результатів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 41, п. 1 частини друго ї ст. 79, ст. 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі зупинити.

2). Призначити у справі судов у будівельно-технічну експер тизу, проведення якої доручи ти Севастопольському відділ енню Харківського науково - д ослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (вул. Ген. Хр юкіна, буд. 18, м. Се вастополь, 99055), до участі в пров еденні якої залучити сторін у даній справі.

На вирішення експер та поставити наступні питанн я:

1. Чи можливий, і в яких варі антах поділ нежитлового прим іщення - торгівельного павіл ьйону з навісом для очікуван ня адресою: АДРЕСА_2, в нату рі, відповідно до ідеальних ч асток співвласників: 14/25 - ФОП ОСОБА_1 і 11/25 - ПП «РСУ - 49»?

2. Якщо такий поділ неможлив ий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальн их?

3. Частка кого з співвласник ів у разі неможливості поділ у майна в натурі на ідеальні ч астки після поділу в частках , близьких до ідеальних, буде м еншою за його ідеальну частк у?

Яким у такому разі буде розм ір компенсації співвласникі в?

3). Зобов'язати сторін предст авити експерту всі необхідні для проведення експертизи д окументи, що є у них.

4). Попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст . ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо непр авдивого висновку або відмов у від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5). Матеріали спра ви разом з ухвалою надіслати Севастопольському відділен ню Харківського науково - дос лідного інституту судових ек спертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна , буд. 18).

6). Витрати по сплаті вартос ті проведення судової експер тизи покласти на Ф ізичну особу-підприємця ОС ОБА_1.

7). Після закінчення експерт изи висновок експерта та мат еріали справи повернути до г осподарського суду міста Сев астополя з даними про оплату вартості проведення експерт изи.

Ухвалу направити на адр еси учасників процесу та екс перту рекомендованою коресп онденцією.

Суддя С. М. Альошина