Ухвала

від 20.12.2011 по справі 14/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"20" грудня 2011 р. Справа № 14/99

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Г ридасова Ю.В. при секретарі Ш ибінській А.Л., розглянув у від критому судовому засіданні с праву

за позовом: Державного агентства резерву України, м . Київ,

до: Публічного акціонер ного товариства "Бериславськ ий елеватор", м. Берислав Херсо нської області,

за участю заступника проку рора Херсонської області, м. Х ерсон,

про спонукання виконати певні дії та стягнення 1947531грн . 80коп. штрафних санкцій,

За участю прокурора: Зел ьцер О.В., посвідчення № 30 від 25.03 .2010 р.,

представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1- п редставник, довіреність № 63 ві д 20.04.2011р.

Позивач звер нувся до господарського суду Херсонської області з позов ною заявою в якій просить суд спонукати відповідача повер нути до державного резерву с амовільно використані матер іальні цінності, а саме: пшени цю 3 класу у кількості 108,766 т, пше ницю 4 класу у кількості 636,4 т, пш еницю 5 класу у кількості 166,421 т, пшеницю 6 класу у кількості 632,72 4 т, жито групи А у кількості 77,991 т, ячмінь 3 класу у кількості 39,3 48 т, просо 3 класу у кількості 235,2 09 т, насіння соняшнику у кільк ості 80,381 т, а також стягнути з ві дповідача 1786726грн. 55коп. штрафу т а 160805,25 грн. пені за самовільне в икористання матеріальних ці нностей державного резерву в ідповідно до договору про ві дповідальне зберігання № юр -2зб/400-99 від 29.09.1999 р.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 15.0 3.2004 р. порушено провадження у с праві.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 13.0 4.2004 р. розгляд справи відкладен о, а також зобов'язано позивач а надати акти перевірки стан у зберігання відповідачем ма теріальних ресурсів державн ого резерву, які складались з а період з моменту укладання Договору про відповідальне зберігання від 01.01.1998 р. до подач і позовної заяви; детальний р озрахунок кількості самовіл ьно використаних відповідач ем матеріальних цінностей де ржрезерву з урахуванням розп оряджень-нарядів позивача на відпуск зазначених цінносте й.

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 05.05.2004 р., зупинено проваджен ня у справі, у зв'язку з надсил анням господарським судом ма теріалів до слідчих органів.

Ухвалою голови госпо дарського суду Херсонської о бласті від 28.11.2007 р. продовжено с трок вирішення спору на один місяць.

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 28.11.2007 р. поновлено проваджен ня у справі.

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 11.12.2007 р. зупинено провадженн я у справі до завершення розс лідування кримінальної спр ави № 060091-02.

Враховуючи значний проміж ок часу, що сплинув після зупи нення провадження у справі, з метою недопущення порушення прав позивача на судовий зах ист, ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.04.2011 р. поновлено провадження у справі.

Представником відповідача 26.04.2011 р. подано письмове клопот ання про зупинення проваджен ня у справі у зв'язку з тим, що н а даний момент обставини, які стали підставою для зупинен ня провадження у справі та ви кладені в ухвалі суду від 05.05.2004 року, не усунені, що підтвердж ується листом начальника СВ Бериславського РВ УМВС Украї ни в Херсонській області за № 40/4753 від 20.04.2011 року. У вказаному ли сті зазначено, що по кримінал ьній справі № 060091-02 заплановані оперативно-розшукові та слі дчі дії до листопада 2011 року.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 26.0 4.2011 р. провадження у справі зуп инено на період проведення о перативно-розшукових та слід чих дій до грудня 2011 року.

Враховуючи значний п роміжок часу, що сплинув післ я зупинення провадження у сп раві, з метою недопущення пор ушення прав позивача на судо вий захист, ухвалою господар ського суду Херсонської обла сті від 06.12.2011 р. продовжено стро к вирішення спору на 15 днів, по новлено провадження у справі та призначено розгляд справ и на 20.12. 2011 р. о 12 год. 00 хв.

В ході судового засідання с удом, на підставі ст. 25 ГПК Укра їни, здійснено заміну позива ча в порядку процесуального правонаступництва (у зв'язку з реорганізацією), та відпові дача у зв'язку зі зміною назви , що не пов'язано з реорганізац ією.

Прокурор у судовому засіда нні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач, належним чином пов ідомлений про дату, час та мі сце проведення засідання суд у, на судове засідання не приб ув, про причини неявки суд не п овідомив, витребуваних ухва лою суду від 13.04.2004 р. документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав ви кладених у відзиві та в допов нені до нього, зокрема посила ючись на обставини необґрунт ованості та недоведеності св оєї правової позиції позивач ем. Крім того, представник від повідача у судовому засіданн і подав клопотання з проханн ям залишити позов без розгля ду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення про курора та представника відпо відача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст. ст . 4-2, 4-3 Господарського процесуа льного кодексу України право суддя у господарських судах здійснюється на засадах рівн ості всіх учасників судового процесу перед законом і судо м.

Судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності.

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Господарський суд ст ворює сторонам та іншим особ ам, які беруть участь у справі , необхідні умови для встанов лення фактичних обставин спр ави і правильного застосуван ня законодавства.

Відповідно до положе нь ст. 25 ГПК України у разі смер ті або оголошення фізичної о соби померлою, припинення ді яльності суб'єкта господарюв ання шляхом реорганізації (з лиття, приєднання, поділу, пер етворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках замін и особи у відносинах, щодо яки х виник спір, господарський с уд залучає до участі у справі правонаступника відповідно ї сторони або третьої особи н а будь-якій стадії судового п роцесу.

Усі дії, вчинені в судо вому процесі до вступу у спра ву правонаступника, обов'язк ові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, як у правонаступник замінив.

Про заміну або про від мову заміни сторони чи треть ої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до спеціа льного витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів внесено інформацію щодо с тану юридичної особи позивач а, зокрема зазначено про прип инення діяльності Державний комітет України з державног о матеріального резерву.

З метою оптимізації с истеми центральних органі ви конавчої влади, усунення дуб лювання їх повноважень, забе зпечення скорочення чисельн ості управлінського апарату та витрат на його утримання, п ідвищення ефективності держ авного управління, Указом Пр езидента України № 1245/2010 від 28.12.2010 р. (зі змінами, внесеними згід но з Указами Президента) про о птимізацію системи централь них органів виконавчої влади , реорганізовано Державний к омітет України з державного матеріального резерву та утв орено Державне агентство рез ерву України. Крім того, згідн о вищезазначеного Указу През идента України, міністерства та інші центральні органи ви конавчої влади, що утворюють ся шляхом реорганізації інши х центральних органів викона вчої влади, є правонаступник ами органів, які реорганізую ться.

У зв'язку з вищевиклад еним, судом замінено первісн ого позивача - Державний комі тет України з державного мат еріального резерву на його п равонаступника - Державне аг ентство резерву України.

В ході судового засід ання представник відповідач а з супровідним листом подав належним чином засвідчені к опії статутних та реєстрацій них документів, відповідно д о яких відповідач змінив наз ву з Відкритого акціонерного товариства "Бериславський е леватор" на Публічне акціоне рне товариство "Бериславськи й елеватор".

Відповідно до положе ння п. 5 ст. 81 ГПК України господ арський суд залишає позов бе з розгляду, якщо позивач без п оважних причин не подав витр ебувані господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору, або представни к позивача не з'явився на викл ик у засідання господарськог о суду і його нез'явлення пере шкоджає вирішенню спору.

В п. 3 резолютивної частини у хвали господарського суду Хе рсонської області від 13.04.2004 р. с уд зобов'язав позивача надат и необхідні для об'єктивного розгляду справи документи, я кими позивач обґрунтовує сво ї позовні вимоги, а саме: акти перевірки стану зберігання в ідповідачем матеріальних ре сурсів державного резерву, я кі складались за період з мом енту укладання Договору про відповідальне зберігання ві д 01.01.1998 р. до подачі позовної зая ви; детальний розрахунок кіл ькості самовільно використа них відповідачем матеріальн их цінностей держрезерву з у рахуванням розпоряджень-нар ядів позивача на відпуск заз начених цінностей.

Станом на день розгляду спр ави 20.12.2011 р., позивач витребуван их ухвалою суду від 13.04.2004 р. доку ментів не надав.

Матеріали справи сві дчать, що у позивача було дос татньо часу для реалізації с воїх процесуальних прав з ме тою вирішення спору по суті, в иконавши вимоги суду щодо на правлення витребуваних доку ментів, які підтверджують ви кладенні в позовній заяві об ставини.

Суд позбавлений можл ивості вирішити даний спір з а правилами ст. 75 ГПК України, о скільки обставини справи пот ребують додаткових документ альних доказів, якими обґрун товуються позовні вимоги, за явлені на підставі договору про відповідальне зберіганн я № юр-2зб/400-99 від 29.09.1999 р., на підтве рдження точної кількості спі рного майна та розміру штраф них санкцій.

Відповідно до положе нь ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог ї заперечень .

З огляду на викладене , та ту обставину, що позивач б ез поважних причин не подав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до приписів ст.. 81 ГПК України та з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 268 ЦК України , після усунення обставин, що з умовили залишення позову без розгляду, позивач має право з нову звернутися з ним до госп одарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати по зивачу по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов