Постанова

від 02.12.2011 по справі 4-1965/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

        

Дело №  4-1965/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 02.12.2011  года                                                    город Севастополь

Судья Ленинского районного суда горда Севастополя ОСОБА_1, рассмотрев материалы жалобы адвоката ОСОБА_2, поданной в защиту интересов ОСОБА_3, на постановление следователя отдела расследований ОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_4 от 16 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд города Севастополя 02 декабря 2011 года поступила жалоба адвоката ОСОБА_2, поданной в защиту интересов ОСОБА_3, на постановление следователя отдела расследований ОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_4 от 16 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.303 ч.2 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, в связи с чем, подлежит отмене.

Изучив доводы жалобы, не предрешая законности вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2011 года, суд считает необходимым отказать в открытии производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.236-7 УПК Украины жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса принимаются к рассмотрению, если они поступили от подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей, с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.

Заявитель указывает, что в материалах, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела и перечислены в тексте постановления, не содержится достаточных данных о наличии в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст.303 ч.2 УК Украины, при этом в материалах дела также отсутствуют данные о том, что указанные действия производила именно ОСОБА_3, а также отсутствуют данные о наличии сговора с неустановленными лицами. Также указывает, что возбужденные уголовные дела объединены в одно производство в нарушение требований ст.26 УПК Украины, так как обвинение по возбужденным делам не было предъявлено лицу, то есть отсутствовали основания для объединения.

Однако заявитель не указал доводы и обстоятельства, которые, в соответствии со ст.236-8 УПК Украины, суд вправе выяснять при рассмотрении жалобы на возбуждение уголовного дела, которые могут послужить для отмены обжалуемого постановления.

Вопросы – имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо, содержит ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного закона он предусмотрен, суд должен разрешить в силу требований ст.324 УПК Украины при постановлении приговора.

В соответствии со ст.236-7 ч.3 УПК Украины, если обоснование нарушения прав интересов лица признано недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по делу.

Учитывая, что нормами Уголовно-процессуального Кодекса Украины не предусмотрен иной порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органов досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст.236-7 ч.3 УПК Украины, суд -

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в открытии производства по жалобе адвоката ОСОБА_2, поданной в защиту интересов ОСОБА_3, на постановление следователя отдела расследований ОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_4 от 16 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.303 ч.2 УК Украины.

Копию постановления направить заявителю адвокату ОСОБА_2

Разъяснить заявителю, что он не лишен права повторно обратиться в суд с жалобой, предоставив суду жалобу, соответствующую требованиям УПК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: