Постанова

від 09.11.2011 по справі 3-3248/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

           № 0827/ 3-3248/11

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

28  жовтня  2011 року                                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого  директором ТОВ «Форестер-М», який   проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками  ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,  -

            ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року у ході перевірки   ДПІ у Шевченківському  районі  м. Запоріжжя  ТОВ ««Форестер-М» (код ЄДРПОУ-35258105), яке розташоване по вул. Стартова, 3 б  у м. Запоріжжі, було встановлено порушення, а  саме: підприємством занижено податок на  прибуток за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року на загальну суму  12270,0 грн., в т.ч. по періодам, в  яких посадова особа виконувала  зобов’язання  директора : 2010 рік - у  сумі  3638,0 грн., в результаті чого  занижено податок на   додану вартість  за період з 04.04.2008 року по 31.03.2011 року , всього на суму  96554,0, в т.ч. по періодам, в  яких   посадова особа  виконувала зобов’язання директора: грудень 2010 року у  сумі 737,0 грн., лютий 2011 року у  сумі 162,0 грн., в  результаті  чого  підприємством не  сплачено  до  бюджету податок з суми фрахту, яка виплачується резидентом нерезиденту у перевіряємо му періоді з 01.04.2008 року  по 31.03.2011 року на суму 217,0 грн., у  тому  числі по періодах за 2010 рік у  сумі 217,0 грн., про що складено акт  № 127/23-2/35258105 від 19.08.2011 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання  ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  не з’явився,  про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.41), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях  ОСОБА_1, як   директора ТОВ ««Форестер-М»(код ЄДРПОУ-35258105),  містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП:, порушення  керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі  актом  податкової перевірки (а.с.8-39), поясненнями  ОСОБА_1 на протокол: «технічна помилка»(а.с.1) та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по цій справі не з’явився, не надав суду доказів на підтвердження того, що ведення податкового обліку у ТОВ «Форестер-М»,  не належить до компетенції ОСОБА_1, як директора ТОВ «Форестер-М», або того, що таке ведення покладено у ТОВ «Форестер-М» на будь-яку іншу особу (головного бухгалтера та інших осіб), не зазначили їх ПІБ, адрес та відомостей про те, що ці особи вже притягнуті (не притягнуті) судом до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення.

      Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, та обставини вчинення  правопорушення, суд вважає за необхідне визнати  ОСОБА_1   винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 163-1   КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією  ч. 1  ст. 163-1  КУпАП.    

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 38, 163-1 ч. 1,  283- 284   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.  у доход держави  (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну  ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно  зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя                                                                                                                          М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу «     »

               Постанова набрала законної сили «   »

                Дата  видачі  постанови «___»