Рішення

від 02.11.2011 по справі 14/159-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 14/159-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Бац уци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність б/н від 31.10.2011р.);

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Державног о підприємства "Дослідне гос подарство "Новосілки" Інстит уту садівництва національно ї академії аграрних наук Укр аїни", с. Новосілки, Києво-Свят ошинський район, Київська об ласть

до Державного підприєм ства "Березанська державна с ортодослідна станція", м. Бере зань, Київська область

про стягнення 114 910, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП ДГ "Новосілки" ІС НАА Н звернулось в господарський суд Київської області із поз овом до ДП “Березанська держ авна сортодослідна станція ” про стягнення 114 910, 00 грн. основн ої заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар за договорами купів лі-продажу № 7-н від 21.04.2010 р. та № 8- н від 22 квітня 2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.10.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/159-11 за позовом ДП ДГ "Новос ілки" ІС НААН до ДП “Березансь ка державна сортодослідна ст анція ” про стягнення 114 910, 00 грн . і призначено її розгляд у суд овому засіданні за участю пр едставників учасників проце су на 02.11.2011 р.

02.11.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, причини своєї неявки у с удове засідання суд не повід омив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребува ні судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 7 - н, згідно п. 1.1. якого продавець зобов' язується передати у власність покупцю, а покупец ь прийняти і оплатити саджан ці яблуні в кількості 4 500 штук з а ціною 18.00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно до п. 2.1. договору виві з товару здійснюється зі скл аду продавця транспортом пок упця, право власності перехо дить до покупця з моменту фак тичного отримання товару .

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки по договору здійс нюються : 100 % оплата протягом де в' яноста банківських днів з моменту відвантаження тов ару.

Згідно п. 2.3. договору з момен ту передачі товару покупцю н а нього покладається відпові дальність за ризик можливої загибелі або псування товару .

Пунктом 2.4. договору встанов лено, що якість товару повинн а відповідати документам (се ртифікату якості).

Пунктом 2.5. договору визначе но, що у випадку постачання то вару, що не відповідає сертиф ікату якості, товар підлягає поверненню продавцю в момен т відвантаження.

Згідно п. 5.1. договору догові р вступає в силу з моменту йог о підписання і діє до 21.06 .2010 р. при умові закінчення розр ахунків сторін.

На виконання умов договор у позивачем протягом квітня 2010 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар н а загальну суму 81 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № 548 від 21.04.2010 р. на суму 81 000 грн. 00 коп.;

довіреністю серії ЯОВ № 700388 від 21.04.2010 р.

22.04.2010 р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір купівлі - продажу № 8 - н, згі дно п. 1.1. якого продавець зобов ' язується передати у власні сть покупцю, а покупець прийн яти і оплатити: саджанці яблу ні в кількості 120 штук за ціною 18 00 грн., саджанці смородини 500 ш т. за ціною 3,5 грн., розсаду суни ці 30 000 шт. за ціною 1,0 грн. з урахув анням ПДВ.

Згідно до п. 2.1. договору виві з товару здійснюється зі скл аду продавця транспортом пок упця, право власності перехо дить до покупця з моменту фак тичного отримання товару .

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки по договору здійс нюються : 100% оплата протягом де в' яносто банківських днів з моменту відвантаження товар у.

Згідно п. 2.3. договору з момен ту передачі товару покупцю н а нього покладається відпові дальність за ризик можливої загибелі або псування товару .

Пунктом 2.4. договору встанов лено, що якість товару повинн а відповідати документам (се ртифікату якості).

Пунктом 2.5. договору визначе но, що у випадку постачання то вару, що не відповідає сертиф ікату якості, товар підлягає поверненню продавцю в момен т відвантаження.

Згідно п. 5.1. договору догові р вступає в силу з моменту йог о підписання і діє до 22.06.2010 р. при умові закінчення розраху нків сторін.

На виконання умов договор у позивачем протягом квітня 2010 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар н а загальну суму 33 910 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим и накладними № 559 від 22.04.2010 р. на су му 1 750 грн. 00 коп.; № 570 від 26.04.2010 р. на су му 2 160 грн. 00 коп.; № 584 від 27.04.2010 р. на су му 30 000 грн. 00 коп.; довіреністю с ерії ЯОВ № 700386 від 22.04.2010 р.; довірен істю серії ЯОВ № 700391 від 26.04.2010 р.

29.07.2010 р. позивачем була направ лена відповідачу претензія б /н від 28.07.2010р. про сплату заборго ваності по оплаті за товар у с умі 114 910 грн.00 коп. у зв' язку з не виконанням умов договорів ку півлі - продажу № 7 - н від 21.04.2010 р . та № 8 - н 22.04.2010 р. Факт належного отримання відповідачем прет ензії підтверджується описо м - вкладення від 29.07.2010 р. та чек о № 6823 від 29.07.2010 р.

Регулювання відносин, що в иникають у зв' язку із купів лею-продажем товару здійснює ться Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-п равовими актами і безпосеред ньо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлені договорами строки і станом на час розгля ду справи відповідач обов' я зок щодо оплати товару не вик онав і його заборгованість п еред позивачем складає 114 910 грн . 00 коп., що підтверджується дог овором купівлі - продажу № 7 - н від 21.04.2010 р.; договором купівлі - продажу № 8 - н від 22.04.2010 р.; видат ковими накладними № 548 від 21.04.2010 р . на суму 81 000 грн. 00 коп.; № 559 від 22.04.2010 р. на суму 1 750 грн. 00 коп.; № 570 від 26.04.2 010 р. на суму 2 160 грн. 00 коп.; № 584 від 27.0 4.2010 р. на суму 30 000 грн. 00 коп.; довіре ністю серії ЯОВ № 700388 від 21.04.2010 р.; д овіреністю серії ЯОВ № 700386 від 22.04.2010 р.; довіреністю серії ЯОВ № 700391 від 26.04.2010 р., наявними у матері алах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заб оргованості по основному бор гу у розмірі 114 910 грн. 00 коп. за дог овором купівлі - продажу № 7 - н від 21.04.2010 р., договором купівлі - продажу № 8 - н від 22.04.2010 р., є зак онними і обґрунтованими, та т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Держав ного підприємства "Березансь ка державна сортодослідна ст анція" (ідентифікаційний код 20615382) на користь Державного під приємства "Дослідне господар ство "Новосілки" Інституту са дівництва національної акад емії аграрних наук України" (і дентифікаційний код 32342995) 114 910 (ст о чотирнадцять тисяч дев' ят сот десять) грн. 00 (нуль) коп. заб оргованості та судові витрат и 1 149 (одна тисяча сто сорок дев ' ять ) грн. 10 (десять) коп. держа вного мита і 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний 05 грудня 2011 р.