Рішення

від 08.12.2011 по справі 7/139-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2011 р. С права № 7/139-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Антонової В.М., розглянувши с праву

за позовом Вели кодимерської селищної ради Б роварського району Київсько ї області, Київська область, Б роварський район, смт. Велика Димерка,

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Київ,

про розірван ня договору купівлі-продажу

за участю представник ів сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б /н від 14.11.2011 року;

від відповідача: не з' я вились;

секретар судового засід ання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Великодимерська селищн а рада Броварського району К иївської області (далі - поз ивач) звернулась до господар ського суду Київської област і з позовною заявою б/н і дати (вх. №4269 від 17.10.2011 року) до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розір вання договору купівлі-прода жу земельної ділянки.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на істотне порушення відповіда чем умов договору купівлі-пр одажу №3629 від 06.07.2010 року, зокрема , щодо невиконання у визначен ий договором строк Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обов' язку з оплати вартос ті земельної ділянки, а тому п озивач на підставі ст. ст. 651, 653 Ц К України просить суд розірв ати договір купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки мі ж Великодимерською селищною радою Броварського району К иївської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; визнати недійсним Державн ий акт серія ЯЛ №394501, виданий уп равлінням Держкомзему у Бров арському районі 28.07.2010 року та п овернути земельну ділянку у власність Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.10.2011 року було порушено проваджен ня у справі №7/139-11 та призначено її розгляд на 17.11.2011 року.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 17.11.2011 року представ ників відповідача, який про д ату, час та місце розгляду спо ру відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 ГПК України повідомлений на лежним чином, розгляд справи відкладався на 08.12.2011 року.

У судовому засіданні 08.12.2011 ро ку представник позивача нада в письмову заяву б/н від 08.12.2011 ро ку, в якій на підставі ст. ст. 22, п . 4 ч. 1 ст. 81 ГПК України відмовляє ться від позовної вимоги про визнання недійсним Державно го акту серії ЯЛ №394501, виданого управлінням Держкомзему у Б роварському районі 28.07.2010 року. Подана заява прийнята судом до розгляду.

Також, представником позив ача була подана заява, в якій п озивач виклав додаткове норм ативне обґрунтування позовн их вимог щодо повернення зем ельної ділянки у власність В еликодимерської селищної ра ди, та з урахуванням поданих з аяв підтримав позовні вимоги , вважає їх правомірними, обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Представники відповідача у справі у судове засідання 08. 12.2011 року повторно не з' явили сь. Відповідач про дату, час та місце розгляду спору повідо млений належним чином, про пр ичини неявки не повідомив, ви мог ухвал суду не виконав, пис ьмового відзиву на позовну з аяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу без участі предс тавників відповідача та за в ідсутності відзиву на позовн у заяву, так як його неподання не перешкоджає вирішенню сп ору.

У судовому засіданні 08.12.2011 ро ку господарським судом у пор ядку вимог ст. 85 ГПК України бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснен ня і доводи представника поз ивача, дослідивши та оцінивш и наявні докази в їх сукупнос ті, господарський суд встано вив:

Рішенням Великодимерсько ї селищної ради Броварського району Київської області «П ро викуп земельної ділянки в смт Велика Димерка»№551ХХ ІХ-V від 20.05.2010 року було затвердж ено звіт про експертну грошо ву оцінку земельної ділянки площею 0,8662 га, що розташована в смт Велика Димерка, та ви рішено продати земельну діля нку ринковою вартістю 810 763,20 гр н. без урахування ПДВ, на корис ть фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Даним рішенням уп овноважено селищного голову Бочкарьова Анатолія Борисов ича зробити підпис на догово рі купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

06.07.2010 року між Великодимерсь кою селищною радою Броварськ ого району Київської області (продавець за договором, пози вач у справі) та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (по купець за договором, відпові дач у справі) було укладено до говір купівлі-продажу (викуп у) земельної ділянки (далі - д оговір).

Відповідно п. 1.1 договору про давець на підставі рішення В еликодимерської селищної ра ди Броварського району Київс ької області «Про викуп земе льної ділянки в смт Велика Димерка»від 20 травня 2010 року №551ХХІХ-V передає у власність п окупця, а покупець приймає зе мельну ділянку під розміщенн я автозаправочного пункту зр ідженого газу, автозаправочн ої станції та автостоянки в м ежах Великодимерської селищ ної ради, та зобов' язується оплатити її вартість.

Як визначено п. 1.3. договору, з емельна ділянка, що продаєть ся, належить до державних зем ель запасу (рілля) на підставі ст. 13 Конституції України, пов новаження щодо розпорядженн я якими здійснює Великодимер ська селищна рада Броварсько го району Київської області згідно з п. 12 Перехідних полож ень Земельного кодексу Украї ни, що підтверджується довід кою про правовий статус земе льної ділянки, виданою Брова рським районним відділом зем ельних ресурсів.

Пунктом 2.1. договору передба чено, що ціна продажу земельн ої ділянки становить 810 763,20 грн . без ПДВ, яку покупець перерах овує на рахунок продавця в ст рок до 06 серпня 2010 року. Підтвер дженням повного розрахунку з а земельну ділянку між сторо нами буде свідчити виписка з рахунку продавця про отрима ння коштів за договором від п окупця.

Продавець зобов' язується передати покупцю земельну д ілянку за актом прийому-пере дачі в день нотаріального по свідчення цього договору. (п. 3 .1.1. договору).

До обов' язків покупця, згі дно п. 3.2.1. договору, віднесений обов' язок сплатити продавц ю вартість земельної ділянки в строки та в порядку, передба чені п.2.1. цього договору.

Сторонами, п.п. 4.1-4.2. договору, п огоджено, що обов' язок прод авця передати земельну ділян ку покупцю вважається викона ним і право власності на земе льну ділянку переходить до п окупця з моменту державної р еєстрації цього права згідно ст. 125 Земельного кодексу Укра їни. Цей договір є підставою д ля отримання покупцем Держав ного акта на право власності на земельну ділянку.

Згідно п. 9.1. договору, він вва жається укладеним з моменту його підписання та нотаріаль ного посвідчення.

Як вбачається з відповідни х записів у договорі, останні й 06.07.2010 року був посвідчений пр иватним нотаріусом Броварсь кого районного нотаріальног о округу Київської області ОСОБА_3, зареєстровано в реє стрі за №3629 та здійснено реєст рацію договору у Великодимер ській селищній раді 08.07.2010 року за №134.

На виконання умов договору Великодимерська селищна рад а передала, а Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 прийняв земельну ділянку площею 0,8662 га під розміщення автозаправоч ного пункту зрідженого газу, автозаправочної станції та автостоянки в межах Великоди мерської селищної ради, що зн аходиться за адресою: Київс ька область, Броварський рай он, смт. Велика Димерка. Дани й факт підтверджується наявн им в матеріалах справи копіє ю Акту приймання-передачі зе мельної ділянки кадастровий номер:3221281201:01:116:0001 від 06.07.2010 року, яки й підписаний уповноваженим п редставником позивача та від повідачем особисто, підписи яких посвідчений печатками с торін.

Як свідчать матеріали спра ви, та не заперечено відповід ачем, останній в строк, визнач ений п.2.1. договору, а саме до 06.08.20 10 року не здійснив оплату за з емельну ділянку в розмірі 810 763 ,20 грн. без ПДВ.

Приписами статті 33 ГПК Укра їни визначено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

На час розгляду спору у госп одарському суді відповідач у встановленому порядку не сп ростував викладених позивач ем обставин і не надав доказі в оплати вартості придбаної за договором купівлі-продажу №3629 від 06.07.2010 року земельної діл янки.

Відповідно до статті 13 Конс титуції України земля є об' єктом права власності Україн ського народу, від імені яког о права власника здійснюють органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня в межах, визначених цією Ко нституцією.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування зем ель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в меж ах населених пунктів, крім зе мель, переданих у приватну вл асність, здійснюють відповід ні сільські, селищні, міські р ади, а за межами населених пун ктів - відповідні органи вико навчої влади.

Пунктами б), з) ч. 1 ст. 12 ЗК Украї ни передбачено, що до повнова жень сільських, селищних, міс ьких рад у галузі земельних в ідносин на території сіл, сел ищ, міст належить передача зе мельних ділянок комунальної власності у власність грома дян та юридичних осіб відпов ідно до цього Кодексу; підгот овка висновків щодо вилученн я (викупу) та надання земельни х ділянок відповідно до цьог о Кодексу.

Як передбачено ч. 1-2 ст. 78 ЗК Ук раїни право власності на зем лю - це право володіти, користу ватися і розпоряджатися земе льними ділянками. Право влас ності на землю набувається т а реалізується на підставі К онституції України, цього Ко дексу, а також інших законів, щ о видаються відповідно до ни х.

Згідно п.а) ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбан ня за договором купівлі-прод ажу, ренти, дарування, міни, ін шими цивільно-правовими угод ами.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України ви значено, що громадяни та юр идичні особи набувають права власності та права корист ування земельними ділянками із земель державної або кому нальної власності за рішення м органів виконавчої влади а бо органів місцевого самовря дування в межах їх повноваже нь, визначених цим Кодексом, а бо за результатами аукціону.

Згідно з пунктом 1 ст. 125 Земел ьного кодексу України право власності на земельну ділянк у, а також право постійного ко ристування та право оренди з емельної ділянки виникаю ть з моменту державної реєст рації цих прав.

Частиною 1 ст. 126 Земельного к одексу України визначено, що право власності на земель ну ділянку посвідчується дер жавним актом, крім випадкі в, визначених частиною друго ю цієї статті. А частиною 4 заз наченої статті встановлено, що форми державних актів на п раво власності на земельну д ілянку, право постійного кор истування земельною ділянко ю затверджуються Кабінетом М іністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладено го 06.07.2010 року договору купівлі- продажу (викупу) земельної ді лянки Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 набув право вл асності на земельну ділянку площею 0,8662 га, що знаходиться з а адресою: Київська область , Броварський район, смт. Велик а Димерка, право власності якого посвідчується Державн им актом серії № ЯЛ №394501, видани м управлінням Держкомзему у Броварському районі 28.07.2010 року .

Згідно зі статтею 173 ГК Украї ни господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договір є підставою виникн ення цивільних прав та обов' язків.

Статтею 655 ЦК України унормо вано, що за договором купівлі -продажу

До обов' язків покупця ч. 1 с т. 692 ЦК України відносить обов ' язок оплати товару після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Зазначене також кореспонд ується зі ст. 526 ЦК України, де в становлено, що зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечено відп овідачем, на момент розгляду спору в господарському суді , відповідач свої зобов' яза ння за договором купівлі-про дажу (викупу) земельної ділян ки від 06.07.2010 року щодо оплати ва ртості земельної ділянки не виконав, що завдало матеріал ьну шкоду (збитки) Великолиме рській селищній раді у вигля ді неодержаних грошових кошт ів.

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и договір може бути розірван о за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у разі істотн ого порушення договору друго ю стороною, та в інших випадка х, встановлених договором аб о законом. Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладенні договору.

Частинами 1-2 ст. 614 ЦК України п ередбачено, що особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання. Відс утність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов' я зання.

Господарський суд зазнача є, що згідно із ст. 655, 692, 697 ЦК Украї ни основною метою договору к упівлі-продажу для позивача як продавця за договором та о дним із визначальних прав пр одавця є своєчасне отримання останнім плати у встановлен ому розмірі за переданий від повідно до договору об' єкт.

Відповідачем, у визначеном у законом порядку, не доведен о, що він вжив всіх залежних ві д нього заходів з метою належ ного виконання ним зобов' яз ання щодо оплати вартості зе мельної ділянки.

Беручи до уваги наведене, го сподарський суд вважає, що ві дповідачем істотно порушено умови договору купівлі-прод ажу (викупу) земельної ділянк и від 06.07.2010 року. При цьому, істот не порушення відповідачем ум ов договору полягає у невико нанні ним своїх обов' язків в частині своєчасної сплати вартості земельної ділянки, що позбавляє позивача можлив ості отримати результат, на я кий останній розраховував пр и укладенні договору, а саме о тримання коштів за продаж зе мельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимога позивача про р озірвання договору купівлі-п родажу (викупу) земельної діл янки від 06.07.2010 року, укладеного між Великодимерською селищн ою радою Броварського району Київської області та Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1, є правомірною, обґрунтов аною, а тому підлягає задовол енню.

Відповідно до статті 1212 ЦК Ук раїни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи (потерпіло го) без достатньої правової п ідстави (безпідставно набуте майно), зобов' язана поверну ти потерпілому це майно. Ос оба зобов' язана повернути м айно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави заст осовуються незалежно від тог о, чи безпідставне набуття аб о збереження майна було резу льтатом поведінки набувача м айна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави заст осовуються також до вимог пр о:

1) повернення виконаного з а недійсним правочином;

2) витребування майна власн иком із чужого незаконного в олодіння;

3) повернення виконаного од нією із сторін у зобов'язанні ;

4) відшкодування школи особ ою, яка незаконно набула майн о або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи.

Згідно зі статтею 1213 ЦК Украї ни набувач зобов' язаний пов ернути потерпілому безпідст авно набуте майно в натурі. У р азі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідст авно набуте майно відшкодову ється його вартість, яка визн ачається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що якщо покупець п рострочив оплату товару, про давець має право вимагати ві д нього повернення товару.

Враховуючи наведене, а тако ж розірвання договору купівл і-продажу (викупу) земельної д ілянки від 06.07.2010 року, укладено го між Великодимерською сели щною радою Броварського райо ну Київської області та Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1, господарський суд дій шов висновку, що підстава, на я кій Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 набув у власніст ь земельну ділянку площею 0,8662 г а, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварсь кий район, смт. Велика Димерка , відпала, а відтак позовна в имога про повернення земельн ої ділянки у власність Велик одимерської селищної ради Бр оварського району Київської області є обґрунтованою, та п ідлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про ви знання недійсним Державного акту серії ЯЛ №394501, виданого уп равлінням Держкомзему у Бров арському районі 28.07.2010 року, гос подарський суд зазначає наст упне.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог, відмо витись від позову або змен шити розмір позовних вимог. Д о початку розгляду господарс ьким судом справи по суті поз ивач має право змінити предм ет або підставу позову шляхо м подання письмової заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 78 ГПК Ук раїни відмова позивача від п озову, визнання позову відпо відачем і умови мирової угод и сторін викладаються в адре сованих господарському суду письмових заявах, що долучаю ться до справи. Ці заяви підпи суються відповідно позиваче м, відповідачем чи сторонами .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Враховуючи подану позивач ем у судовому засіданні 08.12.2011 р оку заяву про відмову від поз овної вимоги про визнання не дійсним Державного акту сері ї ЯЛ №394501, виданого управлінням Держкомзему у Броварському районі 28.07.2010 року, а також те, що така відмова позивача від по зову не суперечить законодав ству та не порушує права та ох оронювані законом інтереси т ретіх осіб, суд вважає за можл иве прийняти відмову позивач а від даної позовної вимоги. А відтак, провадження у справі в цій частині підлягає припи ненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 81 ГП К України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. Прова дження у справі в частині виз нання недійсним Державного а кту серії ЯЛ №394501, виданого упр авлінням Держкомзему у Брова рському районі 28.07.2010 року, госп одарський суд припиняє на пі дставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито, від сплат и якого позивач у встановлен ому порядку звільнений, стяг ується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відп овідач не звільнений від спл ати державного мита.

Як визначено п. 11 ч. 1 ст. 4 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и «Про державне мито» від спл ати державного мита звільняю ться органи місцевого та рег іонального самоврядування - за позовами до суду або госпо дарського суду про припиненн я права власності на земельн у ділянку або у зв' язку з нев иконанням умов договорів оре нди орендарями земельних діл янок державної та комунально ї власності.

Згідно підпунктів «а», «б»п . 2 ст. 3 Декрету Кабінету Мініст рів України «Про державне ми то»розмір державного мита із заяв, що подаються до господа рських судів: майнового хара ктеру становить 1 відсоток ці ни позову, але не менше 6 неопо даткованих мінімумів доході в громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.); із позовних заяв немайнового х арактеру - 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян (85,0 0 грн.).

Державне мито справляєтьс я із позовних заяв як майново го, так і немайнового характе ру, а у випадках об' єднання в одній заяві вимог як майново го, так і немайнового характе ру державне мито підлягає сп латі як за ставками, встановл еними для розгляду позовних заяв майнового характеру, та к і за ставками, встановленим и для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового харак теру (п. 4.5. роз' яснення Вищого арбітражного суду України « Про деякі питання практики з астосування розділу VI Господ арського процесуального код ексу України» від 04.03.1998 року №02-5 /78).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 55 ГПК У країни ціна позову визначаєт ься: у позовах про витребуван ня майна - вартістю майна, що витребується.

Господарським судом встан овлено, що позивачем в позовн ій заяві об' єднано вимоги н емайнового характеру (про ро зірвання договору) і майново го характеру (повернення май на загальною вартістю 810 763,20 гр н.).

Враховуючи, що ціна позову с тановить 810 763,20 грн., то державне мито, яке підлягає стягненню в доход Державного бюджету У країни з вимоги майнового ха рактеру становить 8 107,63 грн. (1% ці ни позову) та 85,00 грн. з вимоги не майнового характеру, а разом 8 192,63 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК Украї ни покладаються відповідача .

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Розірвати до говір купівлі-продажу (викуп у) земельної ділянки від 06.07.2010 р оку, укладений між Великодим ерською селищною радою Брова рського району Київської обл асті та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1.

3. Зобов' язати Ф ізичну особу-підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифік аційний номер НОМЕР_1) пов ернути Великодимерській сел ищній раді Броварського райо ну Київської області (07442, Київс ька область, Броварський рай он, смт. Велика Димерка, вул. Бо брицька, буд.1, код ЄДРПОУ 04363834) зе мельну ділянку площею 0,8662 га, к адастровий номер 3221281201:01:116:0001, що зн аходиться за адресою: Київс ька область, Броварський рай он, смт. Велика Димерка.

4. Провадження у с праві в частині визнання нед ійсним Державного акту серії ЯЛ №394501, виданого управлінням Держкомзему у Броварському р айоні 28.07.2010 року, припинити.

5. Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_3, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) в дохо д Державного бюджету України судові витрати: 8 192 (вісім тисяч сто дев' яносто дві) гр н. 63 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

6. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду Київської області наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його належного оформл ення і підписання та може бут и оскаржено в апеляційному п орядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 13.12.2011 року