Рішення

від 14.12.2011 по справі 2/003-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. С права № 2/003-11

за позовом комунального підп риємства «Дніпроводокан ал»Дніпропетровської міськ ої ради, м. Дніпропетровсь к,

до відповідача товариства з обмеженою відп овідальністю «Євродім» , Київська область, Броварсь кий район, смт. Калита,

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх ;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., юрисконсульт , довіреність від 11.07.11р. № 68/28-06;

від відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ :

позивач - комунальне підприємство «Дніпроводок анал»Дніпропетровської міс ької ради, м. Дніпропетровськ , звернувся до господарськог о суду Київської області з по зовом від 31.10.2011р. № 1072/28-06 до відпов ідача - товариства з обмежен ою відповідальністю «Євроді м», Київська область, Броварс ький район, смт. Калита, в яком у просить стягнути з відпові дача авансовий платіж в зага льній сумі 1 000 000,00 грн., а саме за д оговорами:

- 1) на виконання підр ядних робіт від 14.04.2008р. № 024/28-06 в сум і 360 161,00 грн.;

- 2) на виконання під рядних робіт від 14.04.2008р. № 025/28-06 в су мі 639 839,00 грн.;

та покласти на відповід ача судові витрати.

Позов обґрунтований тим , що між позивачем та відповід ачем було укладено договори на виконання підрядних робіт від 14.04.2008р. № 024/28-06 та від 14.04.2008р. № 025/28-06, з а якими позивачем (замовнико м) були перераховані відпові дачу (підряднику) кошти на умо вах передоплати в загальній сумі 1 000 000,00 грн. Відповідач свої зобов' язання за вказаними договорами порушив, обумовле ні сторонами роботи не викон ав, у зв' язку з чим позивач пр осить суд стягнути з відпові дача перераховану суму перед оплати в розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою від 23.11.2011р. розгляд справи відкладався у зв' яз ку з неявкою представника ві дповідача, неподанням ним ві дзиву та витребуваних судом документів. Вказаною ухвалою відповідача було попереджен о про право суду розглядати с праву за наявними матеріалам и відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни.

В судові засідання 23.11.2011р. та 14.12.2011р. представник відповідач а не з' явився, вимог суду не в иконав, витребуваних судом д окументів та доказів не нада в, хоча про дату, час та місце п роведення судових засідань б ув повідомлений судом належн им чином завчасно, про що свід чать залучені до матеріалів справи повідомлення про вруч ення рекомендованих поштови х відправлень. Справа розгля дається у відповідності до с т. 75 ГПК України без присутнос ті представника відповідача за наявними у справі матеріа лами, яких достатньо для розг ляду справи по суті і прийнят тя рішення.

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав повністю, проси в задовольнити позов з підст ав, викладених у позовній зая ві. Також позивач посилався н а те, що невиконання відповід ачем договірних зобов' язан ь ставить громаду міста Дніп ропетровськ в скрутне фінанс ове становище, ускладнює вик онання основного завдання, п оставленого перед позивачем , а саме - забезпечення надій ної та стійкої експлуатації водопровідно-каналізаційно го господарства з метою безп еребійного та якісного поста чання питної води всім спожи вачам, які входять у сферу обс луговування.

Розглянувши позов комуна льного підприємства «Дніпро водоканал»Дніпропетровськ ої міської ради, м. Дніпропетр овськ, (далі по тексту - КП «Дн іпроводоканал») до відповіда ча - товариства з обмеженою відповідальністю «Євродім» , Київська область, Броварськ ий район, смт. Калита, (далі - Т ОВ «Євродім»), вислухавши поя снення представників позива ча та вивчивши додатково зіб рані у справі докази, господа рський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК У країни, цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, зокрем а з правочинів. Підставою вин икнення взаємних прав та обо в' язків сторін у справі є ук ладені між ними 14.04.2008р. договір на виконання підрядних робіт № 024/28-06 (далі - Договір 1) та догов ір на виконання підрядних ро біт № 025/28-06 від 14.04.2008р. (далі - Догов ір 2).

І. Договір від 14.04.2008р. на викон ання підрядних робіт № 024/28-06 (Дог овір 1).

Відповідно до умов Догово ру 1 замовник - міське комуна льне виробниче підприємство «Дніпроводоканал»(правопоп ередник КП «Дніпроводоканал ») доручає, а ТОВ «Євродім»(під рядник) зобов' язується вико нати роботи з аварійного рем онту водоводу діаметром 900 мм. по вул. Немировича-Данченка т а ремонт мереж водопроводу п о вул. ім. 20-річчя Перемоги - ву л. Агнії Барто. Замовник зобов ' язується прийняти й оплати ти виконані роботи на умовах договору. Відповідно до умов Договору №1:

- Обсяг робіт, перед бачених п. 1.1. даного договору, в изначається погодженим стор онами кошторисом, який є його додатком та невід' ємною ча стиною договору (п. 1.2 Договору 1);

- Вартість робіт, п огодженою сторонами динаміч ною договірною ціною складає : 1 000 448,00 грн., ПДВ - 200 090,00 грн., загал ьна вартість - 1 200 538,00 грн. (п. 2.1. Д оговору 1);

- Замовник здійснює по передню оплату у розмірі 50 % ві д суми договору (п. 2.2. Договору 1);

- Повний розрахунок за виконані роботи здійснюєтьс я на підставі підписаних зам овником актів за формою КБ-2В т а довідки КБ-3 (п. 2.3. Договору 1);

- Підрядник зобов' яз ується виконати роботи до 31.12.20 09р. (п. 3.1. Договору 1);

- Здача-приймання виконаних робіт здійснюєтьс я шляхом підписання сторонам и акту виконаних робіт по фор мі КБ-2В та довідки КБ-3, які є пі дставою для виплати коштів п ідряднику (п. 4.1 Договору 1);

- Замовник має право од носторонньо розірвати догов ір у разі порушення підрядни ком договірних зобов' язань (п. 5.4 Договору 1);

- Договір набирає чинн ості з дня його підписання і діє до 31.12.2009р. (п. 9.8 Договору 1).

Відповідно до ст. 173 ГК У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених ГК Украї ни, в силу якого один суб'єкт (з обов'язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов'язаний вчин ити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші т ощо), а інший суб'єкт (управнен а сторона, у тому числі кредит ор) має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Укладений між сторонами договір за правовою природо ю є договором підряду. За визн аченням частини 1 статті 837 ЦК У країни за договором підряду одна сторона (підрядник) зобо в'язується на свій ризик вико нати певну роботу за завданн ям другої сторони (замовника ), а замовник зобов'язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряд у визначається ціна роботи а бо способи її визначення. Цін а роботи у договорі підряду в ключає відшкодування витрат підрядника та плату за викон ану ним роботу.

Згідно частини 1 ст. 844 ЦК Укра їни ціна у договорі підряду м оже бути визначена у коштори сі.

Сторонами було узгоджено , підписано та скріплено печа тками Договірну ціну на авар ійний ремонт водовода Д-900 мм п о вул. Немировича-Данченка та ремонт мереж водопроводу по вул. 20-річчя Перемоги - вул. Аг нії Барто за станом цін на 01.04.2008 р. (копія залучена до матеріал ів справи) та Локальний кошто рис №3 на аварійний ремонт вод овода Д-900 мм по вул. Немировича -Данченка та ремонт мереж вод опроводу по вул. 20-річчя Перем оги - вул. Агнії Барто за стан ом цін на 01.04.2008р., в яких сторонам и погоджено вартість робіт 1 2 00 538,00 грн. та їх обсяг.

Згідно приписів статті 526 ЦК України, зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Відповідно до ст. 629 ЦК Ук раїни договір є обов' язкови м для виконання сторонами.

На виконання умов Договор у 1 замовником було перерахов ано на розрахунковий рахунок підрядника авансовий платіж в сумі 360 161,00 грн. за платіжним д орученням № 2345 від 30.04.2008р. Провед ення вказаного платежу підтв ерджується залученими до мат еріалів справи довідкою ПАТ «Укрсоцбанк»від 13.12.2011р. № 401.7-4/67-15351 т а банківськими виписками по особовому рахунку КП «Дніпро водоканал».

Як вбачається з підписаног о обома сторонами 27.02.2009р. догово ру та скріпленого печатками сторін акту №1 приймання вико наних підрядних робіт за лют ий 2009р. (копія залучена до матер іалів справи), відповідач час тково виконав свої зобов' яз ання за Договором №1 на загаль ну суму 285 756,00 грн., а саме виконав ремонт мереж водопроводу по вул. 20-річчя Перемоги - вул. Аг нії Барто.

Оскільки суду не подано ж одних доказів того, що замовн иком подавалися заяви стосов но допущених у роботі відсту пів від умов договору або інш их недоліків, суд у відповідн ості до частин 1 та 3 ст. 853 ЦК Укра їни вважає доведеним факт на лежного виконання підрядник ом - ТОВ «Євродім»частини ро біт за договором №1 на суму

285 756,00 грн.

Відповідачем не подано суд у жодних доказів того, що ним в иконано роботи за договором №1 в повному обсязі, чи в обсяз і, більшому, ніж зазначено в Ак ті №1 приймання виконаних під рядних робіт за лютий 2009р. Згід но з пунктом 2 статті 614 Цивільн ого кодексу України відсутні сть своєї вини доводить особ а, яка порушила зобов' язанн я. Відповідач доказів належн ого виконання ним умов догов ору суду не надав, доводи пози вача не спростував.

Відповідно до ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК Ук раїни якщо підрядник своєчас но не розпочав роботу або вик онує її настільки повільно, щ о закінчення її у строк стає я вно неможливим, замовник має право відмовитися від догов ору підряду та вимагати відш кодування збитків.

Згідно з ч. 4 ст. 849 ЦК України з амовник має право у будь-який час до закінчення роботи від мовитися від договору підряд у, виплативши підрядникові п лату за виконану частину роб оти та відшкодувавши йому зб итки, завдані розірванням до говору.

Відповідно до вищевикладе ного, законом передбачена ос обливість договорів підряду , яка полягає в тому, що замовн ик має право на односторонню відмову від договору підряд у в разі грубого порушення йо го умов підрядником. Крім тог о, право замовника односторо нньо розірвати Договір №1 у ра зі порушення підрядником дог овірних зобов' язань передб ачено пунктом 5.4 Договору №1

Враховуючи вищевикладене та на підставі наявних у спра ві доказів, судом встановлен о факт порушення відповідаче м своїх зобов' язань перед п озивачем за договором № 024/28-06 на виконання підрядних робіт в ід 14.04.2010р., та факт наявності у по зивача права в односторонньо му порядку розірвати договір та вимагати повернення спла чених авансових коштів, за ви рахуванням оплати за фактичн о виконані роботи в сумі 285 756,00 г рн.

Відповідно позовна вимога позивача про стягнення з від повідача сплачених авансови х коштів за договором № 024/28-06 на виконання підрядних робіт в ід 14.04.2010р. підлягає задоволенню частково сумі 360161,00 грн. - 285756,00гр н. = 74405,00 грн.

І. Договір від 14.04.2008р. на вик онання підрядних робіт № 025/28-06 (Д оговір 2).

Відповідно до умов Догов ору 2 замовник - міське комун альне виробниче підприємств о «Дніпроводоканал»(правопо передник КП «Дніпроводокана л») доручає, а ТОВ «Євродім»(пі дрядник) зобов' язується вик онати роботи з капітального ремонту напірного трубопров оду від вул. Косіора до Лівобе режних очисних споруд. Замов ник зобов' язується прийнят и й оплатити виконані роботи на умовах договору. Відповід но до умов Договору №2:

- Обсяг робіт, пере дбачених п. 1.1. даного договору , визначається погодженим ст оронами кошторисом, який є йо го додатком та невід' ємною частиною договору (п. 1.2 Догово ру 2);

- Вартість робіт, п огодженою сторонами динаміч ною договірною ціною складає : 1 360 923,00 грн., ПДВ - 272 185,00 грн., загал ьна вартість - 1 633 108,00 грн. (п. 2.1. Д оговору 2);

- Замовник здійснює по передню оплату у розмірі 50 % ві д суми договору (п. 2.2. Договору 2);

- Повний розрахунок за виконані роботи здійснюєтьс я на підставі підписаних зам овником актів за формою КБ-2В т а довідки КБ-3 (п. 2.3. Договору 2);

- Підрядник зобов' яз ується виконати роботи до 31.12.20 09р. (п. 3.1. Договору 2);

- Здача-приймання виконаних робіт здійснюєтьс я шляхом підписання сторонам и акту виконаних робіт по фор мі КБ-2В та довідки КБ-3, які є пі дставою для виплати коштів п ідряднику (п. 4.1 Договору 2);

- Замовник має право од носторонньо розірвати догов ір у разі порушення підрядни ком договірних зобов' язань (п. 5.4 Договору 2);

- Договір набирає чинн ості з дня його підписання і діє до 31.12.2009р. (п. 9.8 Договору 2).

Укладений між сторонами Договір 2 за правовою природо ю є також договором підряду. З а визначенням частини 1 статт і 837 ЦК України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряд у визначається ціна роботи а бо способи її визначення. Цін а роботи у договорі підряду в ключає відшкодування витрат підрядника та плату за викон ану ним роботу.

Згідно частини 1 ст. 844 ЦК Укра їни ціна у договорі підряду м оже бути визначена у коштори сі.

Сторонами було узгоджено , підписано та скріплено печа тками Договірну ціну на капі тальний ремонт напірного тру бопровода від вул. Косіора до Лівобережних очисних споруд за станом цін на 01.04.2008р. (копія за лучена до матеріалів справи) та Локальний кошторис №3 на ка пітальний ремонт напірного т рубопровода від вул. Косіора до Лівобережних очисних спо руд за станом цін на 01.04.2008р., в яки х сторонами погоджено вартіс ть робіт 1 633 108,00 грн. та їх обсяг.

Згідно приписів статті 526 ЦК України, зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Відповідно до ст. 629 ЦК Ук раїни договір є обов' язкови м для виконання сторонами.

На виконання умов Договор у 1 замовником було перерахов ано на розрахунковий рахунок підрядника авансовий платіж в сумі 639839,00 грн. за платіжним до рученням № 2344 від 30.04.2008р. Проведе ння вказаного платежу підтве рджується залученими до мате ріалів справи довідкою ПАТ « Укрсоцбанк»від 13.12.2011р. № 401.7-4/67-15351 та банківськими виписками по о собовому рахунку КП «Дніпров одоканал».

Позивач твердить, що відп овідач підрядні роботи за до говором 2 не виконав. Згідно до частини 4 ст. 882 ЦК України пере дання робіт підрядником і пр ийняття їх замовником оформл юється актом, підписаним обо ма сторонами. Відповідачем н е подано суду жодних доказів того, що він приступив до вико нання робіт за договором 2 та в иконав їх повністю або частк ово, або що відповідач надава в позивачу для підписання ак ти виконаних робіт. Згідно з п унктом 2 статті 614 Цивільного к одексу України відсутність с воєї вини доводить особа, яка порушила зобов' язання. Від повідач доказів належного ви конання ним умов договору су ду не надав, доводи позивача н е спростував.

Відповідно до ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК Ук раїни якщо підрядник своєчас но не розпочав роботу або вик онує її настільки повільно, щ о закінчення її у строк стає я вно неможливим, замовник має право відмовитися від догов ору підряду та вимагати відш кодування збитків.

Згідно з ч. 4 ст. 849 ЦК України з амовник має право у будь-який час до закінчення роботи від мовитися від договору підряд у, виплативши підрядникові п лату за виконану частину роб оти та відшкодувавши йому зб итки, завдані розірванням до говору.

Відповідно до вищевикладе ного, законом передбачена ос обливість договорів підряду , яка полягає в тому, що замовн ик має право на односторонню відмову від договору підряд у в разі грубого порушення йо го умов підрядником. Крім тог о, право замовника односторо нньо розірвати Договір №2 у ра зі порушення підрядником дог овірних зобов' язань передб ачено пунктом 5.4 Договору №2

Враховуючи вищевикладене та на підставі наявних у спра ві доказів, судом встановлен о факт порушення відповідаче м своїх зобов' язань перед п озивачем за договором № 025/28-06 на виконання підрядних робіт в ід 14.04.2010р., та факт наявності у по зивача права в односторонньо му порядку розірвати договір та вимагати повернення спла чених авансових коштів.

Відповідно позовна вимога позивача про стягнення з від повідача сплачених авансови х коштів за договором № 025/28-06 на виконання підрядних робіт ві д 14.04.2010р. підлягає задоволенню п овністю сумі 639 839,00 грн.

За таких обставин, повно та обґрунтовано дослідивши мат еріали справи, суд частково з адовольняє позов комунально го підприємства «Дніпроводо канал»Дніпропетровської мі ської ради, приймає рішення п ро стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відпо відальністю «Євродім»суму п ередоплати за договорами на виконання підрядних робіт № 024/28-06 від 14.04.2008р. в розмірі 74405,00 грн., т а № 025/28-06 від 14.04.2008р. в розмірі 639839,00гр н., а всього 714 244,00 грн. та відповід но до частини 5 статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладає судові витрати на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 629, п.2 ст . 614, ч. 1 ст. 837, частинами 1, 3 ст. 843, ч. 1 ст . 844, частинами 2, 4 ст. 849, частинами 1, 3 ст. 853, ч.4 ст. 882 Цивільного кодек су України, ст. 173 Господарсько го кодексу України, та стаття ми 4, 33, 35, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства «Дніпроводока нал»Дніпропетровської місь кої ради до товариства з обме женою відповідальністю «Євр одім»задовольнити частко во.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Є вродім» (07420, Київська облас ть, Броварський район, смт. Кал ита, вул. Леніна, буд. 36, кв. 12, код Є ДРПОУ 31829239, р/р 26009410052441 в Київській м іській філії АКБ «Укрсоцбанк », МФО 322012 або з будь-якого іншог о рахунку, належного боржник у)

на користь комунального пі дприємства «Дніпроводокана л»Дніпропетровської місько ї ради (49101, м. Дніпропетровсь к, Бабушкінський район, вул. Че рвона, буд. 21-А, ідентифікаційн ий код 03341305, р/р. 260093011156601 в філії АБ «П івденний»в м. Дніпропетровсь к, МФО 06458)

авансовий платіж за догово ром № 024/28-06 від 14.04.2008р. в сумі 74 405,00 г рн. (сімдесят чотири тисячі чо тириста п' ять гривень нуль копійок),

авансовий платіж за догов ором № 025/28-06 від 14.04.2008р. в сумі 639 839 ,00 грн. (шістсот тридцять дев' ять тисяч вісімсот тридцять дев' ять гривень нуль копійо к),

7 142,44 грн. (сім тисяч сто сорок д ві гривні сорок чотири копій ки) державного мита та

168,56 грн. (сто шістдесят вісім гривень п' ятдесят шість ко пійок) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В решті позовних вимо г відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його належн ого оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеля ційному або касаційному поря дку.

Суддя О.В. Ко нюх

Повний текст рішення п ідписано 19.12.2011р.