Рішення

від 13.12.2011 по справі 16/144-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11-"13" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 16/144-11

    Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О. розглянув

позов       Дочірнього підприємства «Київська мехколона»Публічного акціонерного

                товариства «Київсільелектро», м. Вишневе, Києво-Святошинський район

до      Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка,

               Вишгородський район

про           стягнення 124 783,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:      ОСОБА_1., довіреність № 226-1 від 02.09.2011 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 57/КАМ/Ю від 15.11.2011 р., представник

                                                        Обставини справи:

До господарського суду Київської області із позовною заявою (вх. № суду 4414 від 24.10.2011 р.) звернулось Дочірнє підприємство “Київська мехколона” Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»(далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс” (далі - відповідач) про стягнення 111 912,55 грн. основної заборгованості, 12 871,04 грн. пені та судові витрати.

В обгрунтування позову зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору підряду № 19 від 22.02.2007 р. та додаткових угод до нього позивач виконав підрядні роботи по будівництву ПЛ 35 КВ від точки приєднання до ВЛ 35 КВ Ясногородка та Любимівка до підстанції ПС 35/10 КВ (в районні існуючої РП 10 КВ б/пВ № 20 смт. Димер), а відповідач в повному обсязі не розрахувався з позивачем за виконані роботи.  

Ухвалою суду від 26.10.2011 р. порушено провадження у справі № 16/144-11 та призначено її розгляд на 08.11.2011 р.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2011 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи було відкладено на 22.11.2011 р.

В судовому засіданні 22.11.2011 р. відповідач надав відзив (вих. № 16/2-6273 від 21.11.2011 р.) на позовну заяву в якому позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, а саме, що сума, яку заявляє позивач до стягнення, є відповідно до умов Договору підряду (з додатковими угодами) 5% від загальної суми угоди, які притримуються позивачем в рахунок забезпечення виконання відповідачем фінансових зобов‘язань (виплата штрафних санкцій, спричинених невиконанням або неналежним виконанням позивачем обов‘язків по даній угоді); оскільки позивачем було порушено строки виконання підрядних робіт, то відповідачем було нараховано пеню, яку було утримано із сум, належних до перерахування позивачу за виконані роботи. Також відповідач надав платіжне доручення №1901905121 від 06.12.2011 р. про часткову сплату основного боргу в сумі 1 358,50 грн. за додатковою угодою № 12 до Договору підряду. Відповідач надав заяву про застосування строків позовної давності, в якій просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 12 871,04 грн.

 В судовому засіданні 22.11.2011 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 06.12.2011 р. 12 год. 10 хв.

 В судовому засіданні 06.12.2011 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 13.12.2011 р. 11 год. 20 хв.

 Відповідач в судове засідання 13.12.2011 р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законодавством порядку, що підтверджується підписом представника відповідача на бланку оголошення перерви.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «Комплекс Агромарс», затвердженого Загальними зборами учасників 12.10.2010 р. та зареєстрованого державним реєстратором, ТОВ «Комплекс Агромарс», яке створено шляхом перетворення ЗАТ «Комплекс Агромарс»(ідент. код 30160757) і є повним правонаступником останнього. До ТОВ «Комплекс Агромарс»переходить усе майно, усі права та обов‘язки ЗАТ «Комплекс Агромарс».

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 069321 від 05.09.2007 р. було проведено державну реєстрацію ТОВ «Комплекс Агромарс»(ідент. код 30160757).

Враховуючи вищевикладене суд замінює відповідача ЗАТ «Комплекс Агромарс»(ідент. код 30160757) його правонаступником ТОВ «Комплекс Агромарс»(ідент. код 30160757).  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, присутніх в судових засіданнях, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

22 лютого 2007 року між Дочірнім підприємством “Київська мехколона” ВАТ «Київсільелектро»(«підрядник», надалі - позивач) та ЗАТ “Комплекс Агромарс»” («замовник», надалі - відповідач) укладено Договір підряду № 19 (надалі –Договір), згідно з умовами якого позивач зобов‘язується своїми силами і засобами на свій ризик виконати роботи в два етапи по будівництву ПЛ 35 КВ від точки приєднання до ВЛ 35 КВ Ясногородка та Любимівка до проектуємої підстанції ПС 35/10 КВ (в районні існуючої РП 10 КВ б/пВ № 20 смт. Димер), включаючи роботи по приєднанню до ліній, а відповідач зобов‘язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 5.1 Договору, відповідач на другий робочий день після підписання даного Договору зобов‘язаний перерахувати на рахунок позивача аванс –для закупівлі матеріалів, що будуть використовуватись позивачем в сумі 350 000,00 грн. та для мобілізації робочої сили для виконання робіт в сумі 80 000,00 грн. на третій день після початку робіт та надання акта про початок робіт підписаного уповноваженими особами сторін.

Подальші розрахунки відповідач проводить з позивачем на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2, КБ-3, а також після виконання робіт на суму перерахованого авансу. Відповідач зобов‘язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2, КБ-3) протягом 10 днів з дати підписання таких актів (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3 Договору весь комплекс виконаних позивачем робіт оплачується у розмірі 95% від загальної суми Договору, 5% від загальної суми Договору притримуються відповідачем в рахунок забезпечення виконання позивачем фінансових зобов‘язань (виплата штрафних санкцій, відшкодування збитків відповідача, спричинених невиконанням або неналежним виконанням позивачем обов‘язків по даному Договору) і виплачуються наступним чином: 70% суми притриманих коштів виплачуються позивачу протягом 15 банківських днів з дати введення об‘єкту в експлуатацію та надання акту завершення робіт підписаного уповноваженими особами сторін; 30% суми притриманих коштів виплачуються після 6 календарних місяців з дати підписання акту передачі повного комплексу робіт, протягом 15 банківських днів з дати закінчення вказаного терміну.

Згідно п. 8.1 Договору приймання виконаних робіт проводиться кожного календарного місяця до 25 числа. Позивач надає відповідачу до 26 числа звітного місяця акти виконаних робіт встановленої форми (КБ-2), акти на приховані роботи, сертифікати та паспорти на використані матеріали та конструкції.

Протягом 10 робочих днів з дати передачі всіх вищевказаних актів та документів відповідач зобов‘язується їх розглянути та підписати в разі відсутності заперечень. В разі виявлення допущених у роботі відступів від умов Договору, відсутності всіх документів та актів, або інших недоліків відповідач зобов‘язується негайно заявити про них позивачу в письмовій формі.

15 червня 2007 року між сторонами підписано додаткову угоду № 6 до Договору підряду № 19 від 22.02.2007 р., відповідно до умов якої позивач приймає на себе зобов‘язання виконати роботи по зовнішній мережі електропостачання 10кВ від РП № 6 до птахоферм № 26-31 в смт. Димер Вишгородського району Київської області, а відповідач прийняти та сплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди № 6 до Договору початок виконання робіт –2 календарних дні з дати перерахування відповідачем авансу. Закінчення виконання робіт –75 календарних днів з дати проведення 1 етапу авансування (п. 3.3 додаткової угоди № 6).

Згідно п. 5.1 додаткової угоди № 6 до Договору 1 етап авансування проводиться відповідачем на третій робочий день після підписання даної угоди, відповідач зобов‘язаний перерахувати на рахунок позивача в порядку передплати аванс в розмірі 300 000,00 грн. на купівлю матеріалів.

Тобто, 1 етап авансування у сумі 300 000,00 грн. мав надійти від відповідача за додатковою угодою № 6 від 15.06.2007 р. до 18.06.2007 р. (включно), а надійшов 09.07.2007 р. (як зазначає відповідач у відзиві та підтверджується позивачем в уточненій позовній заяві).

Відповідно до п. 5.2 додаткової угоди № 6 до Договору, подальші розрахунки відповідач проводить з позивачем на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактичного виконання об‘ємів робіт та після виконання робіт на суму перерахованого авансу. Відповідач зобов‘язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 10 днів з дати підписання таких актів.

Згідно п. 5.3 додаткової угоди № 6 до Договору весь комплекс виконаних позивачем робіт оплачується у розмірі 95% від загальної суми Договору, 5% від загальної суми Договору притримуються відповідачем в рахунок забезпечення виконання позивачем фінансових зобов‘язань (виплата штрафних санкцій, відшкодування збитків відповідача, спричинених невиконанням або неналежним виконанням позивачем обов‘язків по даному Договору) і оплачуються наступним чином: 60% суми притриманих коштів виплачуються позивачу протягом 15 банківських днів з дати закінчення всього комплексу робіт по даній угоді та підписання акту приймання-передачі загального комплексу робіт; 40% суми притриманих коштів виплачуються після 12 календарних місяців з дати підписання акту передачі повного комплексу робіт, протягом 15 банківських днів з дати закінчення вказаного терміну.

Позивачем на виконання умов додаткової угоди № 6 до Договору було виконано роботи, що підтверджується: актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. від 30.07.2007 р.  на суму 471 330,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 р. від 02.10.2007 р. на суму 54 469,20 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р. від 30.01.2008 р. на суму 185 352,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р. від 28.03.2008 р. на суму 60 894,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 р. від 22.05.2008 р. на суму 128 276,40 грн.; актом приймання виконаних  підрядних робіт за травень 2008 р. від 08.07.2008 р. на суму 84 891,60 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 р. від 31.07.2008 р. на суму 75 546,00 грн.

Зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт підписані позивачем та відповідачем, підписи засвідчені відбитками печатки позивача та відповідача. Доказів того, що відповідач відмовився приймати роботи, оскільки вони не виконані у встановлений строк, або роботи виконані з недоліками, до суду не надано.

Відповідач розрахувався за виконані позивачем підрядні роботи за додатковою угодою № 6 до Договору частково, несплаченою залишилась сума 25 000,00 грн.  

10 липня 2007 року між сторонами підписано додаткову угоду № 7 до Договору підряду № 19 від 22.02.2007 р., відповідно до умов якої позивач приймає на себе зобов‘язання виконати роботи по зовнішній мережі електропостачання ВЛ-110 кВ в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, а відповідач прийняти та сплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди № 7 до Договору початок виконання робіт –2 календарних дні з дати перерахування відповідачем авансу. Закінчення виконання робіт –65 календарних днів з дати проведення 1 етапу авансування (п. 3.3 додаткової угоди № 7).

Згідно п. 5.1 додаткової угоди № 7 до Договору 1 етап авансування проводиться відповідачем на третій робочий день після підписання даної угоди, відповідач зобов‘язаний перерахувати на рахунок позивача в порядку передплати аванс в розмірі 400 000,00 грн. на купівлю матеріалів.

Тобто, 1 етап авансування у сумі 400 000,00 грн. мав надійти від відповідача за додатковою угодою № 7 від 10.07.2007 р. до 13.07.2007 р. (включно), а надійшов 17.07.2007 р. (як зазначає відповідач у відзиві та підтверджується позивачем в уточненій позовній заяві).

Відповідно до п. 5.2 додаткової угоди № 7 до Договору, подальші розрахунки відповідач проводить з позивачем на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактичного виконання об‘ємів робіт та після виконання робіт на суму перерахованого авансу. Відповідач зобов‘язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 10 днів з дати підписання таких актів.

Згідно п. 5.3 додаткової угоди № 7 до Договору весь комплекс виконаних позивачем робіт оплачується у розмірі 95% від загальної суми Договору, 5% від загальної суми Договору притримуються відповідачем в рахунок забезпечення виконання позивачем фінансових зобов‘язань (виплата штрафних санкцій, відшкодування збитків відповідача, спричинених невиконанням або неналежним виконанням позивачем обов‘язків по даному Договору) і оплачуються наступним чином: 60% суми притриманих коштів виплачуються позивачу протягом 15 банківських днів з дати закінчення всього комплексу робіт по даній угоді та підписання акту приймання-передачі загального комплексу робіт; 40% суми притриманих коштів виплачуються після 12 календарних місяців з дати підписання акту передачі повного комплексу робіт, протягом 15 банківських днів з дати закінчення вказаного терміну.

Позивачем на виконання умов додаткової угоди № 7 до Договору було виконано роботи, що підтверджується: актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. від 30.07.2007 р. на суму 210 584,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 р. від 02.10.2007 р. на суму 261 126,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 р. від 30.09.2007 р.  на суму 349 908,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р. від 26.10.2007 р. на суму 306 144,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р. від 30.01.2008 р. на суму 34 497,60 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р. від 28.02.2008 р. на суму 29 779,20 грн.

Зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт підписані позивачем та відповідачем, підписи засвідчені відбитками печатки позивача та відповідача. Доказів того, що відповідач відмовився приймати роботи, оскільки вони не виконані у встановлений строк, або роботи виконані з недоліками, до суду не надано.

Відповідач розрахувався за виконані позивачем підрядні роботи за додатковою угодою № 7 до Договору частково, несплаченою залишилась сума 59 601,96 грн.

22 серпня 2007 року між сторонами підписано додаткову угоду № 8 до Договору підряду № 19 від 22.02.2007 р., відповідно до умов якої позивач приймає на себе зобов‘язання виконати роботи по влаштуванню внутріплощадочних мереж електропостачання 0,4 кВ птф. № 30 в с. Димер Вишгородського району Київської області, а відповідач прийняти та сплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди № 8 до Договору початок виконання робіт –2 календарних днів з дати перерахування відповідачем авансу. Закінчення виконання робіт –30 календарних днів з дня перерахування відповідачем авансу (п. 3.2 додаткової угоди № 8).

Згідно п. 5.1 додаткової угоди № 8 до Договору відповідач на третій робочий день після підписання даної угоди зобов‘язаний перерахувати на рахунок позивача в порядку передплати аванс в сумі 172 949,88 грн. для закупівлі необхідних матеріалів та для виконання робіт.

Тобто, аванс у сумі 172 949,88 грн. мав надійти від відповідача за додатковою угодою № 8 від 22.08.2007 р. до 26.08.2007 р. (включно), а надійшов 11.10.2007 р. (як зазначає відповідач у відзиві та підтверджується позивачем в уточненій позовній заяві).

Відповідно до п. 5.2 додаткової угоди № 8 до Договору, подальші розрахунки відповідач проводить з позивачем на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактичного виконання об‘ємів робіт та після виконання робіт на суму перерахованого авансу. Відповідач зобов‘язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 10 днів з дати підписання таких актів.

Згідно п. 5.3 додаткової угоди № 8 до Договору весь комплекс виконаних позивачем робіт оплачується у розмірі 95% від загальної суми Договору, 5% від загальної суми Договору притримуються відповідачем в рахунок забезпечення виконання позивачем фінансових зобов‘язань (виплата штрафних санкцій, відшкодування збитків відповідача, спричинених невиконанням або неналежним виконанням позивачем обов‘язків по даному Договору) і оплачуються наступним чином: 60% суми притриманих коштів виплачуються позивачу протягом 15 банківських днів з дати закінчення всього комплексу робіт по даній угоді та підписання акту приймання-передачі загального комплексу робіт; 40% суми притриманих коштів виплачуються після 12 календарних місяців з дати підписання акту передачі повного комплексу робіт, протягом 15 банківських днів з дати закінчення вказаного терміну.

Позивачем на виконання умов додаткової угоди № 8 до Договору було виконано роботи, що підтверджується: актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. від 30.11.2007 р.  на суму 195 985,20 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р. від 28.02.2008 р. на суму 54 404,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 р. від 25.04.2008 р. на суму 48 486,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 р. від 31.07.2008 р. на суму 18 730,80 грн.

Зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт підписані позивачем та відповідачем, підписи засвідчені відбитками печатки позивача та відповідача. Доказів того, що відповідач відмовився приймати роботи, оскільки вони не виконані у встановлений строк, або роботи виконані з недоліками, до суду не надано.

Відповідач розрахувався за виконані позивачем підрядні роботи за додатковою угодою № 8 до Договору частково, несплаченою залишилась сума 7 716,77 грн.  

22 серпня 2007 року між сторонами підписано додаткову угоду № 9 до Договору підряду № 19 від 22.02.2007 р., відповідно до умов якої позивач приймає на себе зобов‘язання виконати роботи по влаштуванню внутріплощадочних мереж електропостачання 0,4 кВ птф. № 28 в с. Димер Вишгородського району Київської області, а відповідач прийняти та сплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди № 9 до Договору початок виконання робіт –2 календарних днів з дати перерахування відповідачем авансу. Закінчення виконання робіт –30 календарних днів з дня перерахування відповідачем авансу (п. 3.2 додаткової угоди № 8).

Згідно п. 5.1 додаткової угоди № 9 до Договору відповідач на третій робочий день після підписання даної угоди зобов‘язаний перерахувати на рахунок позивача в порядку передплати аванс в сумі 172 949,88 грн. для закупівлі необхідних матеріалів та для виконання робіт.

Тобто, аванс у сумі 172 949,88 грн. мав надійти від відповідача за додатковою угодою № 9 від 22.08.2007 р. до 26.08.2007 р. (включно), а надійшов 11.10.2007 р. (як зазначає відповідач у відзиві та підтверджується позивачем в уточненій позовній заяві).

Відповідно до п. 5.2 додаткової угоди № 9 до Договору, подальші розрахунки відповідач проводить з позивачем на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактичного виконання об‘ємів робіт та після виконання робіт на суму перерахованого авансу. Відповідач зобов‘язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 10 днів з дати підписання таких актів.

Згідно п. 5.3 додаткової угоди № 9 до Договору весь комплекс виконаних позивачем робіт оплачується у розмірі 95% від загальної суми Договору, 5% від загальної суми Договору притримуються відповідачем в рахунок забезпечення виконання позивачем фінансових зобов‘язань (виплата штрафних санкцій, відшкодування збитків відповідача, спричинених невиконанням або неналежним виконанням позивачем обов‘язків по даному Договору) і оплачуються наступним чином: 60% суми притриманих коштів виплачуються позивачу протягом 15 банківських днів з дати закінчення всього комплексу робіт по даній угоді та підписання акту приймання-передачі загального комплексу робіт; 40% суми притриманих коштів виплачуються після 12 календарних місяців з дати підписання акту передачі повного комплексу робіт, протягом 15 банківських днів з дати закінчення вказаного терміну.

Позивачем на виконання умов додаткової угоди № 9 до Договору було виконано роботи, що підтверджується: актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 р. від 02.10.2007 р. на суму 68 232,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. від 30.11.2007 р. на суму 39 099,60 грн.; актом приймання виконаних  підрядних робіт за лютий 2008 р. від 28.02.2008 р. на суму 47 040,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 р. від 26.06.2008 р.  на суму 152 042,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 р. від 31.07.2008 р. на суму 58 292,40 грн.

Зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт підписані позивачем та відповідачем, підписи засвідчені відбитками печатки позивача та відповідача. Доказів того, що відповідач відмовився приймати роботи, оскільки вони не виконані у встановлений строк, або роботи виконані з недоліками, до суду не надано.

Відповідач розрахувався за виконані позивачем підрядні роботи за додатковою угодою № 9 до Договору частково, несплаченою залишилась сума 18 235,32 грн.  

09 червня 2008 року між сторонами підписано додаткову угоду № 12 до Договору підряду № 19 від 22.02.2007 р., відповідно до умов якої позивач приймає на себе зобов‘язання виконати роботи по будівництву ПС 35/10 кВ для електропостачання бройлерних птахоферм № 19-31 в смт. Димер Вишгородського району Київської області, а відповідач прийняти та сплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди № 12 до Договору початок виконання робіт –2 календарних днів з дати перерахування відповідачем авансу. Закінчення виконання робіт –45 календарних днів з дня перерахування відповідачем авансу (п. 3.2 додаткової угоди № 12).

Згідно п. 5.1 додаткової угоди № 12 до Договору відповідач на третій робочий день після підписання даної угоди зобов‘язаний перерахувати на рахунок позивача в порядку передплати аванс в сумі 20 377,45 грн.

Відповідно до п. 5.2 додаткової угоди № 12 до Договору, подальші розрахунки відповідач проводить з позивачем на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2 у відповідності до фактичного виконання об‘ємів робіт та після виконання робіт на суму перерахованого авансу. Відповідач зобов‘язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 10 днів з дати підписання таких актів.

Згідно п. 5.3 додаткової угоди № 12 до Договору весь комплекс виконаних позивачем робіт оплачується у розмірі 95% від загальної суми Договору, 5% від загальної суми Договору притримуються відповідачем в рахунок забезпечення виконання позивачем фінансових зобов‘язань (виплата штрафних санкцій, відшкодування збитків відповідача, спричинених невиконанням або неналежним виконанням позивачем обов‘язків по даному Договору) і оплачуються наступним чином: 60% суми притриманих коштів виплачуються позивачу протягом 15 банківських днів з дати закінчення всього комплексу робіт по даній угоді та підписання акту приймання-передачі загального комплексу робіт; 40% суми притриманих коштів виплачуються після 12 календарних місяців з дати підписання акту передачі повного комплексу робіт, протягом 15 банківських днів з дати закінчення вказаного терміну.

Позивачем на виконання умов додаткової угоди № 12 до Договору було виконано роботи, що підтверджується: актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 р. від 31.07.2008 р.  на суму 67 924,80 грн.

Зазначений акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний позивачем та відповідачем, підписи засвідчені відбитками печатки позивача та відповідача. Доказів того, що відповідач відмовився приймати роботи, оскільки вони не виконані у встановлений строк, або роботи виконані з недоліками, до суду не надано.

Відповідач розрахувався за виконані позивачем підрядні роботи за додатковою угодою № 12 до Договору частково, як зазначено у позовній заяві несплаченою залишилась сума 1 358,50 грн.

Представник відповідача надав платіжне доручення № 1901905121 від 06.12.2011 р. на суму 1 358,50 грн. (з відмітками банку), яким здійснив оплату згідно Договору № 19 додаткової угоди № 12 за будівництво ПС 35/10 птф. № 19-31 смт. Димер.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження у справі в часині стягнення основного боргу в сумі 1 358,50 грн.

27 квітня 2009 року між сторонами підписано додаткову угоду № 13 до Договору підряду № 19 від 22.02.2007 р., в якій сторони встановили, що відповідач має заборгованість перед позивачем за виконані підрядні роботи в сумі 315 774,86 грн. по Договору № 19 від 22.02.2007 р. та додатковим угодам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7/1, 8, 9, 11, 12.

У зазначеній додатковій угоді сторони погодили відкладення оплати відповідачем виконаних позивачем підрядних робіт з 26.08.2008 р. до 10.05.2009 р. Також відповідно до п. 1.6 додаткової угоди № 13 відповідач бере на себе обов‘язок по узгодженню з позивачем графіків завершення робіт протягом 2009–го року до Договору № 19 та додатковим угодам №№ 6, 7, 9, 12.    

Об‘єкти будівництва, виконані позивачем, були здані в експлуатацію, що підтверджується Актами готовності об‘єкту до експлуатації № 1552 та № 1553 від 16.12.2010 р., які підписані представниками відповідача, генпроектувальника, позивача та погоджені головою Димерської сільської ради, Вишгородським РВ ГУ МНС у Київській області, Держпромгірнагляд по м. Києву та Київській області.

Інспекцією ДАБК у Київській області видано сертифікати відповідності № 00001552 та № 00001553 від 16.12.2010 р., які засвідчують відповідність закінченого будівництва об‘єктів проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує їх готовність до експлуатації.

          Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

           Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

        Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (сплатити гроші), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).  

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов‘язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивач звертався до відповідача з листами щодо здійснення оплати виконаних підрядних робіт вих. № 24-1 від 31.01.2008 р. (про отримання відповідачем свідчить вхідний № 16 від 31.01.2008 р. відповідача зазначений на копії листа), вих. № 200-1 від 26.08.2008 р. (про отримання відповідачем свідчить вхідний № 1767 від 26.08.2008 р. відповідача зазначений на копії листа), вих. № 41-1 від 10.03.2011 р. (про отримання відповідачем свідчить вхідний № 761 від 10.03.2011 р. відповідача зазначений на копії листа). Відповідей від відповідача на зазначені листи позивач не отримав.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки сума, яку заявляє позивач до стягнення, є відповідно до умов Договору підряду (з додатковими угодами) 5% від загальної суми угоди, які притримуються позивачем в рахунок забезпечення виконання відповідачем фінансових зобов‘язань (виплата штрафних санкцій, спричинених невиконанням або неналежним виконанням позивачем обов‘язків по даній угоді); оскільки позивачем було порушено строки виконання підрядних робіт, то відповідачем було нараховано пеню та штраф, які було утримано відповідачем із сум, належних до перерахування позивачу за виконані роботи. Відповідач повідомив позивача про утримання вказаних сум листами вих. № 16/2-5729 від 02.09.2011 р., вих. № 5728 від 02.09.2011 р., вих. № 16/2-5727 від 09.09.2011 р., вих. № 16/2-5726 від 02.09.2011 р. (докази направлення в матеріалах справи).

Згідно п. 9.2 Договору підряду в разі недотримання строку виконання робіт, передбаченого п. 3 даної угоди, позивач сплачує відповідачу пеню в розмірі 0,5% від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення. Крім пені позивач також сплачує штраф в розмірі 15% від суми невиконаних робіт.

Відповідно до п. 9.4 Договору відповідач має право утримувати суми пені з сум, на належних до перерахування позивачу.

Як зазначалось раніше, відповідно до п. 8.1 Договору в разі виявлення відповідачем допущених у роботі відступів від умов Договору, або інших недоліків відповідач зобов‘язується негайно заявити про них позивачу в письмовій формі.

Доказів того, що при підписанні актів приймання виконаних підрядних робіт відповідач якимось чином повідомляв позивача про порушення ним строків і у зв‘язку із цим про намір відповідача застосувати до позивача штрафні санкції до суду не надано.

На претензії позивача відповідач не відповідав. Перші листи, в яких відповідач зазначив про те, що роботи виконані позивачем нібито не в строк та про нарахування відповідачем пені та штрафу за це та про їх утримання із сум, які підлягають позивачу до сплати, датовані лише 02.09.2011 р., коли вже позивач почав звертатися до суду із позовної заявою (ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2011 р. було повернуто позивачу позовну заяву з додатками на підставі ст. 63 ГПК України).

Також відповідач не довів, що позивачем було порушено строки виконання підрядних робіт. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушував умови Договору та додаткових угод до нього щодо сплати авансу та розрахунків за вже виконані підрядні роботи. Це підтверджується тим, що сторони підписали додаткову угоду № 13 від 27.04.2009 р. в якій зазначили про заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи та про відстрочення оплати відповідачем з 26.08.2008 р. до 10.05.2009 р., і у зв‘язку із неотримання оплати за вже виконані роботи було змінено строки виконання позивачем підрядних робіт (п. 1.6 додаткової угоди № 13 до Договору).

Відповідач зазначає, що за порушення позивачем строків виконання підрядних робіт до нього застосовується відповідальність у вигляді пені.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.   

У позивача перед відповідачем не було грошового зобов‘язання, а було зобов‘язання виконати підрядні роботи. Тобто відповідно до норм чинного законодавства до позивача за невиконання підрядних робіт не може застосуватися відповідальність у вигляді пені.

Умовами Договору також передбачено відповідальність позивача перед відповідачем за порушення строків виконання підрядних робіт у вигляді штрафу в розмірі 15% від суми невиконання робіт.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов‘язання.

Відповідно до п. 9.4 Договору відповідач має право утримувати суми пені з сум, належних до перерахування позивачу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та задовольняє позов в частині стягнення з відповідача 110 554,05 грн. основної заборгованості за виконані підрядні роботи.   

Доказів оплати виконаних підрядних робіт на суму 110 554,05 грн. на час вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату підрядних робіт  в сумі 12 871,04 грн. нараховану за період з 24.08.2009 р. по 24.02.2010 р. та з 23.03.2009 р. по 23.09.2009 р. (за додатковою угодою № 7 до Договору).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.5 Договору в разі недотримання строку оплати виконаних робіт, передбаченого в додаткових угодах, відповідача сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості вчасно і якісно виконаних, але не оплачених робіт за кожен день прострочки.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови від позову.

Відповідач надав суду заяву (вх. № 16923 від 06.12.2011 р.) про застосування строків позовної давності до вимоги позивача про стягнення з відповідача пені.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 12 871,04 грн. нарахованої за період з 24.08.2009 р. по 24.02.2010 р. та з 23.03.2009 р. по 23.09.2009 р. (за додатковою угодою № 7 до Договору).

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню частково в сумі 110 554,05 грн. основної заборгованості.

     Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Представником позивача надано копію угоди № 17 від 07.06.2011 р., укладеної між адвокатом Вансовською Л.В. та позивачем, згідно якої Вансовській Л.В. доручено вести справу в господарському суді Київської області по справі ЗАТ «Комплекс Агромарс», та корінець квитанції № 17 від 07.06.2011 р. відповідно до якого Вансовською Л.В. прийнято від позивача 6 230,00 грн. за ведення господарської справи.

У судових засіданнях усно та в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Зазначене клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу судом не задовольняється, оскільки позивачем належними та допустимим доказами не підтверджено факт надання послуг адвокатом, витрати на які є судовими витратами.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 25, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.  Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 358,50 грн.

       3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757) на користь Дочірнього підприємства «Київська мехколона»Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 52, код ЄДРПОУ 19425908, р/р 26000301242613 в КМФ ПАТ “Промінвестбанку”, МФО 322250) 110 554 (сто десять тисяч п‘ятсот п‘ятдесят чотири) грн. 05 коп. основної заборгованості, 1 119 (одна тисяча сто дев‘ятнадцять) грн. 13 коп. державного мита та 211 (двісті одинадцять) грн. 66 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.  В решті позову відмовити.

           5.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

                Суддя                                                                               О.О. Христенко