4-1629/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.10.2011 Ленинский районный суд города Донецка, в составе:
председательствующего судьи: Стародубцева А.К.
при секретаре: Даценко А.Г.
с участием прокурора: Рощупкина К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя отдела «ОВД и ОГ, ПО»СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с заместителем прокурора Донецкой области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы уголовного дела №38-29456 в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, армянин, гражданин Украины, холост, не работает, не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило представление старшего следователя отдела «ОВД и ОГ, ПО» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с заместителем прокурора Донецкой области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование представления следователь указал, что в производстве отдела «ОВД и ОГ, ПО»СУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело № 38-29456 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Досудебным следствием по делу установлено: в один из дней в начале марта 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вступив между собой в преступный сговор, достигли договоренности на совершение кражи имущества супругов ОСОБА_6, из помещения дома № 36 по улице Пирогова, города Константиновка, Донецкой области, распределив, при этом, между собой преступные роли.
04.03.2011 года, примерно с 21 час, ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно отведенной ему преступной роли, установил визуальное наблюдение за ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые находились в городе Константиновке, за пределами места своего проживания и, с целью предоставления возможности остальным перечисленным членам преступной группы, беспрепятственно совершить кражу из помещения названного дома, стал визуально контролировать их действия, сообщая посредством мобильного терминала своим сообщника, местонахождение ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Тем временем, примерно в 22 часа, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно между собой и ОСОБА_2, выполняя отведенные им преступные роли, с целью тайного похищения чужого имущества, обладая передаваемой им ОСОБА_2, информацией о местонахождении супруг ОСОБА_7, прибыли на территорию домовладения дома № 36 по улице Пирогова, города Константиновка, где, выставив стекло в оконном проеме, проникли внутрь дома, откуда тайно похитили имущество последних на общую сумму 52680 гривен Украины.
В ходе следствия по делу установить место пребывания обвиняемого ОСОБА_2 не представилось возможным, в связи с чем, 22.08.2011 года последний объявлен в розыск.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Исследовав материалы уголвогного дела №№38-29456 и материалы представления, суд приходит к следующему выводу.
В обосновании своего представления орган досудебного следствия привел следующие доводы: обвиняемый ОСОБА_2 по месту регистрации в городе Константиновка не проживает, не работает, не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на профилактических учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, совершил общественно опасное умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, санкция статьи за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, по делу есть основания полагать, что последний продолжит преступную деятельность, будет скрываться от следствия и суда. Также, на данном этапе следствия не установлено местонахождение всех лиц причастных к преступной деятельности ОСОБА_2, в связи с чем, есть основания полагать, что последний будет препятствовать установлению истины по делу, уклоняться от обеспечения процессуальных решений.
Согласно требований ч. 4 ст. 165-2 УПК Украины, в случае если в представлении следователя ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание обвиняемого и доставлении его в суд под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.148-150, 155, 156, 1651 ч.2, 1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О И Л:
Дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставления его в суд под стражей, для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течении 3 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Донецкой области.
Судья: О. К. Стародубцев
Суд | Ленінський районний суд м.Донецька |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2011 |
Оприлюднено | 27.12.2011 |
Номер документу | 20179684 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Тиха І. М.
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Донецька
Стародубцев О. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні