Рішення

від 23.06.2008 по справі 6/193-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2008 р.

Справа № 6/193-Н

За позовом  ОСОБА_1 с. Стрихівці Ярмолинецького

району  

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Автотехкультсервіс" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення

загальних зборів товариства викладеного у протоколі від 14.02.2008 р.

                                                                               Суддя   Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача:  Луговий П.А. -представник за дорученням

№01-20 від 08.04.08р.

Венгер Д.О. -представник за

довіреністю від 24.03.08р.

В судовому засіданні оголошено

вступну та резолютивну частину рішення згідно ч.2 ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач

звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних

зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехкультсервіс",

м. Хмельницький викладене у протоколі №2 від 14.02.2008р., про виключення

ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, посилаючись на те, що позивачу не було

відомо про проведення загальних зборів 14.02.2008р. та не надано будь - якої

інформації щодо скликання зборів учасників, як повноправному учаснику ТОВ „

Автотехкультсервіс”.

Вказує на те, що відповідачем було

порушено вимоги ст. ст. 60, 61 Закону України „Про господарські товариства”

щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, не дотримано

порядку повідомлення учасників товариства в спосіб , визначений статутом , та

не надано інформації щодо порядку денного. 

За таких обставин, просить суд

задоволити позов.

Представники відповідача в судовому

засіданні та у поданому відзиві проти позову заперечили , мотивую тим, що

14.01.2008р. позивачу направлялось повідомлення про проведення 14.02.2008 р. на

8 год. 00 хв. загальних зборів учасників товариства, що підтверджено відміткою

в журналі вихідної кореспонденції. Вказують, що позивач не прибув на загальні

збори, тому згідно протоколу №2 від 14.02.2008р. було прийнято рішення про

виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та затверджено статут в новій

редакції, посилаючись на ст. 64 Закону України „Про господарські товариства”.

Розглядом матеріалів справи

встановлено наступне:

06.02.2007р. протоколом загальних

зборів №2 членів трудового колективу комунального підприємства

„Автотехкультсервіс” прийнято рішення про створення товариства з обмеженою

відповідальністю „Автотехкультсервіс”, затверджено статут товариства.

Згідно п.1.2. Статуту ТОВ „

Автотехкультсервіс” учасниками товариства є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

14.02.2008р. протоколом  №2 загальних зборів учасників ТОВ

„Автотехкультсервіс” прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу

учасників товариства з підстав, передбачених ст. 64 Закону України „Про

господарські товариства” та затверджено статуту товариства в новій редакції.

17.03.2008р. відділ державної

реєстрації листом за вих. №02.03.-2002 повідомив, що ОСОБА_1 був виключений зі

складу учасників товариства на підставі протоколу загальних зборів №2 від

14.02.2008р.

Позивач, не погоджуючись із

рішенням, яке викладено у протоколі зборів учасників товариства від

14.02.2008р. №2, просить суд визнати його недійсним із посиланням на порушення

відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів відповідно до

вимог Закону України „Про господарські товариства”.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи

їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 1 ГПК України право на

звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних

прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим

Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, згідно з

встановленою підвідомчістю господарських справ, мають підприємства, установи,

організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому

порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У випадках , передбачених

законодавчими актами України , до господарського суду мають право також

звертатися державні та інші органи , фізичні особи , що не є суб'єктами  підприємницької діяльності.

Фізичні особи,  що не є

суб'єктами  підприємницької діяльності ,

можуть бути сторонами в господарському суді при розгляді справ , зокрема , що

виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та

його учасником ( засновником, акціонером) , в тому числі учасником який вибув ,

а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств ,

що пов'язані із створенням , діяльністю , управлінням та припиненням

підприємницької діяльності цього товариства , крім трудових спорів , відповідно

до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини , що виникають

, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративними є права особи ,

частка якої визначається у статутному фонді ( майні) господарської організації

, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською

організацією , отримання певної частки прибутку ( дивідендів ) даної

організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону , а

також інші правомочності , передбачені законом та статутними документами.

Однією з обов'язкових умов визнання

акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних

законом інтересів позивача, зокрема порушення його корпоративних прав.

Із матеріалів справи вбачається, що

позивач, вказуючи на неправомочність рішення, яке викладено у протоколі

загальних зборів №2 від 14.02.2008р., просить визнати його недійсним із

посиланням на порушення позивачем порядку скликання та проведення загальних, що

передбачено ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”.  

Згідно абз. 5 ст. 61 вказаного

Закону передбачено, що про  проведення

загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом

способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних

зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання

на   загальних зборах учасників за умови,

що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не

пізніш як за  7 днів до скликання

загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість

ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не

включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх

учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.6.7 Статуту ТОВ

„ Автотехкультсервіс”  про час і місце

проведення Зборів та їх порядок денний. учасники Товариства особисто

повідомляються в письмовій формі по адресу знаходження Учасників Товариства з

підтвердженням отримання даного повідомлення.

З огляду на визначений статутом

спосіб повідомлення учасників про час і місце скликання зборів та їх порядок

денний, твердження відповідача про те, що ним було належним чином повідомлено

позивача про час та дату скликання загальних зборів, оцінюється судом критично,

оскільки копія  повідомлення №01-2 від

14.01.2008р. та витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції про

направлення повідомлення ОСОБА_1, не підтверджує особистого повідомлення

позивача про проведення зборів та отримання ним його.

Зважаючи на те, що відповідачем не

подано доказів особистого повідомлення позивача про час та день скликання

зборів та не подано доказів про отримання ним повідомлення з порядком денним

зборів , суд вважає, що відповідачем не дотримано передбачену ст. 61 вказаного

Закону процедуру скликання загальних зборів, що в свою чергу позбавило позивача

, як учасника товариства,  корпоративного

права (п.7.1 Статуту) брати участь в управлінні справами Товариства, зокрема

шляхом прийняття участі в зборах учасників, ознайомлення з порядком денним та,

відповідно внесення пропозицій до порядку денного зборів, оскільки дані збори

учасників розглядали питання, що безпосередньо стосувалось позивача і його

участі у товаристві як учасника. Відповідно, його участь могла вплинути на

прийняте зборами рішення.

Судом зважається на те, що згідно

ст.ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами

та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд

вважає вимоги позивача такими, що ґрунтуються на діючому законодавстві та

відповідають фактичним обставинам справи, є правомірними, тому підлягають

задоволенню. 

            Витрати по сплаті державного мита

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача,  відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83,

84, 85 , 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 с. Стрихівці

Ярмолинецького району до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автотехкультсервіс" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення

загальних зборів товариства викладеного у протоколі №2 від 14.02.2008 р.

задоволити.

                  Визнати недійсним рішення

загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю

"Автотехкультсервіс" м. Хмельницький, викладеного у протоколі №2 від

14.02.2008р.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Автотехкультсервіс” м. Хмельницький, вул. Чехова,25 (код

34912743) на користь ОСОБА_1 с Стрихівці Ярмолинецького району 85,00 грн.

(вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00

грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.Є.

Танасюк 

Віддруковано

3 прим.

1-до

матеріалів справи

2,3-сторонам