Постанова

від 19.02.2009 по справі 6/193-н

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 р. № 6/193-Н

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників с торін позивача

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну скаргу

не з'явились, повідомлені на лежним чином

Друченко А.Ю. дов.від 10.02.09

Товариства з обмеженою від повідальністю "Автотехкульт сервіс"

на постанову Житомирського апеляційно го господарського суду

від 18.11.2008 року

у справі №6/193-Н

господарського суду Хмельницької області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Автотехкуль тсервіс"

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а, викладеного у протоколі ві д 14.02.2008 року №2

ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду Хмельниць кої області з позовом, в якому просив визнати недійсним рі шення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехку льтсервіс", прийняте на загал ьних зборах учасників товари ства та оформлене протоколом № 2 від 14.02.2008 року, яким його було виключено із складу учасник ів товариства.

Господарський суд Хмельни цької області рішенням від 23.0 6.2008 року (суддя Танасюк О.Є. ) поз овні вимоги задовольнив, виз нав недійсним рішення Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Автотехкультсервіс", п рийняте на загальних зборах учасників товариства та офор млене протоколом №2 від 14.02.2008 ро ку. Рішення вмотивоване тим, щ о відповідачем не дотримано передбачену статтею 61 Закону України "Про господарські то вариства" процедуру скликанн я загальних зборів, не повідо млено позивача належним чино м про час і місце проведення з агальних зборів.

Житомирський апеляційний господарський суд постаново ю від 18.11.2008 року (судді Горшкова Н.Ф., Майор Г.І., Філіпова Т.Л.) ріш ення господарського суду Хме льницької області від 23.06.2008 рок у змінив, позов ОСОБА_1 зад овольнив, визнав недійсним р ішення Товариства з обмежено ю відповідальністю "Автотехк ультсервіс", прийняте на зага льних зборах учасників товар иства та оформлене протоколо м № 2 від 14.02.2008 року в частині викл ючення позивача із складу у часників товариства. В поста нові суд зазначив, що позивач ем заявлено позов про визнан ня недійсним рішення зборів учасників товариства саме що до виключення ОСОБА_1 із с кладу учасників товариства, викладеного у протоколі №2 ві д 14.02.2008 року. Питання про виз нання недійсним рішення з агальних зборів учасників Товариства з обмеженою від повідальністю "Автотехкуль тсервіс" щодо затвердження С татуту товариства в новій ре дакції господарським судом п ершої інстанції не розглядал ось.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Автотех культсервіс" звернулося з ка саційною скаргою до Вищого г осподарського суду України, в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Хме льницької області від 23.06.2008 рок у та постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 18.11.2008 року, ухвалити н ове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скарга вмотивована неправил ьним застосуванням господар ськими судами попередніх інс танцій норм матеріального права, а саме статті 64 Закону У країни "Про господарські тов ариства", неповним з' ясуван ням обставин, що мають значен ня для справи та невідповідн істю висновків обставинам сп рави. Скаржник посилається н а те, що факт отримання позива чем повідомлення про проведе ння загальних зборів підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

Відзив на касаційну скар гу до Вищого господарського суду України не надходив.

Заслухавши доповідь судд і Гоголь Т.Г., пояснення присут нього в судовому засіданні п редставника відповідача, пер евіривши наявні матеріали сп рави на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави, повноти їх встановлен ня в постанові Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 18.11.2008 року, Вищий гос подарський суд України вважа є що касаційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України, перегл ядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє правильність за стосування судом першої чи а пеляційної інстанції норм ма теріального і процесуальног о права.

В ході розгляду справи Жито мирським апеляційним господ арським судом встановлено на ступне.

06.02.2007 року протоколом загальн их зборів членів трудового к олективу комунального підпр иємства “Автотехкультсерві с” прийняте рішення про ство рення Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехк ультсервіс” у складі учасник ів: ОСОБА_3, якому належить 75 % статутного фонду товарист ва, ОСОБА_2, якій належить 12 ,5 % статутного фонду товариств а та ОСОБА_1, якому належит ь 12,5 % статутного фонду.

14.02.2008 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автотехкультсервіс" за уча стю ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Н а цих зборах було прийнято рі шення про виключення ОСОБА _1 зі складу учасників товар иства з підстав передбачених статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" та затверджено статут товарист ва в новій редакції.

17.03.2008р року відділ державної реєстрації листом за вих.№02.03.-2 002 повідомив, що ОСОБА_1 був виключений зі складу учасни ків товариства на підставі п ротоколу загальних зборів № 2 від 14.02.2008 року.

За приписами статті 58 Зак ону України "Про господарськ і товариства" збори учасникі в, які складаються з учасникі в товариства або призначених ними представників, є вищим о рганом товариства з обмежено ю відповідальністю.

Відповідно до статті 61 Зако ну про який йдеться, про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів. Будь-хто з учасн иків товариства вправі вимаг ати розгляду питання на зага льних зборах учасників за ум ови, що воно було ним поставле но не пізніш як за 25 днів до поч атку зборів. Не пізніш як за 7 д нів до скликання загальних з борів учасникам товариства п овинна бути надана можливіст ь ознайомитися з документами , внесеними до порядку денног о зборів.

Згідно з вимогами статті 59 н аведеного Закону до компетен ції загальних зборів учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю відноситься , між іншим, виключення учасни ка з товариства.

Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства " визначені підстави для викл ючення учасника з товариства з обмеженою відповідальніст ю. Учасника товариства з обме женою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує об ов'язки, або перешкоджає свої ми діями досягненню цілей то вариства, може бути виключен о з товариства на основі ріше ння, за яке проголосували уча сники, що володіють у сукупно сті більш як 50 відсотками зага льної кількості голосів учас ників товариства.

Відповідно до пункту 6.7 Стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Автотехку льтсервіс" про час і місце про ведення Зборів та їх порядок денний учасники Товариства особисто повідомляються в пи сьмовій формі за адресою зна ходження Учасників Товарист ва з підтвердженням отр имання даного повідомлення

В ході розгляду справи коле гія суддів апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про відсутність в матері алах справи належних доказів про дотримання Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Автотехкультсервіс”, проц едури повідомлення позивача про час, місце проведення заг альних зборів учасників това риства та порядку денного, як це встановлено частиною 5 ста тті 61 Закону України „Про госп одарські товариства” та визн ачено статутом товариства.

Як встановлено Житомирськ им апеляційним господарськи м судом Товариство з обмежен ою відповідальністю "Автотех культсервіс" , в рішенні про ви ключення Данилюка М.М. зі скла ду товариства зазначено лише , що його виключено згідно зі с таттею 64 Закону України "Про г осподарські товариства". При цьому не було обґрунтовано п ричини такого виключення і н е зазначено, які саме факти не виконання статутних обов'язк ів стали підставою для виклю чення його з товариства, в чом у полягає систематичність не виконання цим учасником това риства його обов'язків, якими конкретно діями або бездіял ьністю він перешкоджає досяг ненню цілей товариства.

Зважаючи на те, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень, Вищий господар ський суд України вважає, що Ж итомирський апеляційний гос подарський суд правомірно в изнав недійсним рішення зага льних зборів учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Автотехкультсервіс" затверджене протоколом № 2 ві д 14.02.2008 року в частині виключен ня із складу учасників товар иства Данилюка М.М., через недо веденість порушень, передбач ених статтею 64 Закону України "Про господарські товариств а", а також у зв' язку з недотр иманням відповідачем процед ури повідомлення позивача пр о час, місце проведення загал ьних зборів учасників товари ства та порядку денного.

За таких обставин, неспромо жними є доводи скаржника, вик ладені в касаційній скарзі, о скільки вони зводяться до пе реоцінки доказів у справі. Правова оцінка обставин та д остовірності доказів є виключною прерогативою суду першої та апеляційної інста нцій. Відповідно до вимог с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України ка саційна інстанція, виходи ть з обставин, встановлени х у даній справі судом апеляц ійної інстанції. Згідно з при писами частини 2 цієї норми до юрисдикції касаційної інста нції не відноситься повторна оцінка доказів та встановле ння обставин, відхилених гос подарським судом при розгляд і спору. Відповідно до роз' я снень Пленуму Верховного Суд у України, викладених у пункт і 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 ??Пр о судове рішення?, рішення є за конним тоді, коли суд, виконав ши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пе ревіривши всі обставини спра ви, вирішив справу у відповід ності з нормами матеріальног о права, що підлягають застос уванню до даних правовідноси н.

Згідно з пунктом 1 статті 1119 Г осподарського процесуально го кодексу України касаційна інстанція за результатами р озгляду касаційної скарги ма є право залишити постанову с уду апеляційної інстанції бе з змін, а скаргу без задоволен ня коли визнає, що постанова п рийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуаль ного права.

З огляду на викладене, довод и касаційної скарги не спрос товують висновків викладени х в постанові Житомирського апеляційного господарськог о суду та не можуть бути підс тавою для зміни або скасуван ня прийнятої у справі постан ови, під час розгляду справи ф актичні її обставини були вс тановлені апеляційним судом на підставі повного і об' єк тивного дослідження поданих доказів, висновки суду відпо відають цим обставинам і їм д ана належна юридична оцінка з правильним застосуванням н орм матеріального і процесуа льного права.

Керуючись статтями 1115, 1117, пун ктом 1 частини 1 статті 1119, статт ею 11111, Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України ,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жито мирського апеляційного гос подарського суду від 18.11.2008 рок у у справі № 6/193-Н залишити без змін, а касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Автотехкультсервіс "- без задоволення.

Головуючий суддя Т. Добр олюбова

Судді Т.Гогол ь

В.Швець