Рішення

від 02.07.2008 по справі 8/106-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.08р.

Справа

№ 8/106-08

За

позовом          Прокурора м. Тернівка

Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради

(м. Тернівка)

до               Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1(м. Синельникове)

про                      стягнення 12 406,67 грн. та

зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор:                    Овчар Т.В.

від позивача:          не з'явився

від відповідача:         ОСОБА_1 -підприємець (свідоцтво,

паспорт)

Суть спору:

Прокурор

звернувся в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про

стягннення з останнього 12 406,67 грн. збитків, спричинених використанням

відповідачем земельної ділянки, площе. 1008 м2, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 без достатніх підстав за період з 21.02.06 р. по 24.10.07 р., а також

зобов'язання відповідача провести повний демонтаж належних йому споруд дитячого

садку "Сонечко" та привести в належний стан земельну ділянку.

Позивач

підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач

проти позову заперечує, посилаючись на те, що, згідно довіреності від 9 січня

2007 року, зареєстрованої нотаріусом за реєстровим № 35, відповідач уповноважив

гр. ОСОБА_2продати або обміняти належний позивачу на праві приватної власності

комплекс будівель дитячого садку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і з цього

моменту вся відповідальність покладається на ОСОБА_2

Ухвалою

в.о. голови господарського суду від 22.04.08 р. строк вирішення спору по справі

був продовжений по 03.07.08 р. включно.

Позивач

в судове засідання не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський

суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача,

оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду

справи.

Вислухавши

прокурора та відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно

протоколу № 1 про проведення аукціону ТБ "Центральна" від 21.02.06 р.

відповідач став переможцем аукціону і придбав на ньому комплекс будівель

дитячого садку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням

Виконавчого комітету Тернівської міської ради від 16.03.06 р. № 101, на підставі

заяви відповідача, останньому було надано дозвіл на демонтаж будівель дитячого

садку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вказаним

рішенням відповідача було зобов'язано:

Ø          отримати відповідний дозвіл в міській

інспекції ДАБК;

Ø          привести земельну ділянку в належний

стан після демонтажу;

Ø          погасити правовстановлюючі документи

в Тернівському БТІ;

Ø          після закінчення робіт оформити акт

передачі земельної ділянки  виконкому

Тернівської міськради.

12.09.07

р. був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким

було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 1008 м2,

розташовану за адресою: АДРЕСА_1, без правовстановлюючих документів на неї,

після часткового демонтажу існуючих будівель дитячого садка роботи припинені,

земельна ділянка засмічена та забур'янена.

Рішенням

Виконавчого комітету Тернівської міської ради від 21.11.07 р. № 495 був

затверджений акт № 1 комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних

власникам землі та землекористувачам від 24.10.07 р.

Згідно

вказаному акту № 1 від 24.10.07 р. (додаток № 1 до названого рішення), комісія

з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам,

встановила, що вказаним порушенням земельного законодавства відповідачем

спричинені позивачу збитки в сумі 12 406,67 грн. за період з 21.02.06 р. по

24.10.07 року.

При

викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи

рішення, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно

ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. №

3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх

заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при

цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення

інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних

відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати

вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй

статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган

місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої

влади.

За

чинним законодавством України позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно

ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що

перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і

реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до

закону.

Відповідно

до ст.ст. 2, 318, 327 ЦК України, суб'єктами права власності є територіальні

громади. У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке

належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній

власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею

органи місцевого самоврядування.

Пунктом

34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” визначено,

що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення

відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким

чином, прокурором в межах наданих законом повноважень щодо представництва

інтересів в суді, обгрунтовано подано позов в інтересах держави в особі

Тернівської міської ради.

З

01.01.02 р. набрав чинності новий Земельний кодекс України (далі-ЗК України).

Відповідно

до ст. ст. 3, 4 ЗК України, земельнi вiдносини регулюються Конституцiєю

України, цим Кодексом, а також прийнятими вiдповiдно до них

нормативно-правовими актами. Земельне законодавство включає цей Кодекс, iншi

нормативно-правовi акти у галузi земельних вiдносин. Завданням земельного

законодавства є регулювання земельних вiдносин з метою забезпечення права на

землю громадян, юридичних осiб, територiальних громад та держави, рацiонального

використання та охорони земель.

Відповідно

до ст. 206 ЗК України, використання землi в Українi є платним. Об'єктом плати

за землю є земельна дiлянка. Плата за землю справляється вiдповiдно до закону.

За

ст.ст 156, 157 ЗК України, власникам землi вiдшкодовуються збитки, заподiянi

внаслiдок встановлення обмежень щодо використання земельних дiлянок та

неодержання доходiв за час тимчасового невикористання земельної дiлянки. Вiдшкодування

збиткiв власникам землi здiйснюють громадяни, якi використовують земельнi

дiлянки, а також дiяльнiсть яких обмежує права власникiв.

Згідно

ст. 211 ЗК України, громадяни несуть цивiльну, адмiнiстративну або кримiнальну

вiдповiдальнiсть вiдповiдно до законодавства за самовiльне зайняття земельних

дiлянок;

Відповідно

до ст. 158 ЗК України, земельнi спори вирiшуються судами.

Згідно

ст. 11 ЦК України, цивiльнi права та обов'язки виникають iз дiй осiб, що

передбаченi актами цивiльного законодавства, а також iз дiй осiб, що не

передбаченi цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та

обов'язки. Пiдставами виникнення цивiльних прав та обов'язкiв, зокрема, є

завдання майнової (матерiальної) та моральної шкоди iншiй особi.

Вирiшуючи

спір про стягнення заподiяних збиткiв, господарський суд перш за все повинен

з'ясувати правовi пiдстави покладення на винну особу зазначеної майнової

вiдповiдальностi.

Як

вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення позадоговірних

збитків, спричинених внаслідок використання відповідачем земельної ділянки,

розташованої за адресою: АДРЕСА_1 без достатніх підстав за період з 21.02.06 р.

по 24.10.07 р.

Згідно

ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями,

дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи,

вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Особа, яка завдала

шкоди, звiльняється вiд її вiдшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не

з її вини. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може

зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, вiдшкодувати її в натурi (передати

рiч того ж роду i такої ж якостi, полагодити пошкоджену рiч тощо) або вiдшкодувати

завданi збитки у повному обсязi.

Крiм

застосування принципу вини необхiдно виходити з того, що збитки пiдлягають

вiдшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку мiж неправомiрними

дiями особи, яка заподiяла збитки, i самими збитками.

Наявність

збитків в сумі 12 406,67 грн. підтверджується тим, що згадану земельну ділянку

відповідач використовує самовільно, відповідні документи на право

землекористування у встановленому законом порядку не оформив.

Внаслідок

порушення відповідачем земельного законодавства позивачу, як власнику землі

(органу, уповноваженому здійснювати вказані повноваження від імені

територіальної громади міста) обмеженням його права власника щодо подальшої

передачі земельної ділянки в оренду заподіяні збитки у вигляді неодержаних

доходів від орендної плати.

Отже,

вина відповідача в спричиненні позивачу збитків та безпосередній причинний

зв'язок мiж неправомiрними дiями відповідача i самими збитками також

матеріалами справи підтверджується.

Порядок

визначення та вiдшкодування збиткiв власникам землi i землекористувачам

встановлюється Кабiнетом Мiнiстрiв України.

Постановою

Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 19 квiтня 1993 р. № 284 (з наступними змінами)

затверджений Порядок визначення та вiдшкодування збиткiв власникам землi та

землекористувачам.

Згідно

вказаному Порядку, власникам землi та землекористувачам вiдшкодовуються збитки,

заподiянi, зокрема - тимчасовим зайняттям земельних дiлянок, встановленням

обмежень щодо їх  використання та

неодержанням доходiв у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних дiлянок.

Розмiри

збиткiв визначаються в повному обсязi вiдповiдно до реальної вартостi майна на

момент заподiяння збиткiв /з урахуванням ринкової або вiдновної вартостi/.

Неодержаний доход - це доход, який мiг би одержати власник землi iз земельної

дiлянки i який вiн не одержав внаслiдок її 

тимчасового зайняття, обмеження прав, тощо.

Заперечення

відповідача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і

матеріалами справи, а також наступним:

Згідно

ст. 52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями,

пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке

згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Передача

відповідачем певних повноважень за довіренністю не покладає на довірену особу

відповідальність за правопорушення, вчинені самим відповідачем-довірителем,

який є власником будівель дитячого садку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

та прийняв на себе зобов'зання, визначені рішенням Виконавчого комітету

Тернівської міської ради від 16.03.06 р. № 101, а саме:

Ø          здійснити демонтаж будівель дитячого

садка;

Ø          привести земельну ділянку в належний

стан після демонтажу;

Ø          погасити правовстановлюючі документи

в Тернівському БТІ;

Ø          після закінчення робіт оформити акт

передачі земельної ділянки виконкому Тернівської міськради.

Згідно

ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні”, акти ради,

сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради,

виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її

створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для

виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої

влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями,

посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають

на відповідній території.

Вищевказані

зобов'язання та вимоги Закону відповідачем виконані не були, що є підставою для

цивільної відповідальності, яку не може бути покладено на довірену особу.

Викладене

є підставою для задоволення позовних вимог. Витрати по справі слід покласти на

відповідача.

Керуючись

Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні”, ЗК України,

ст.ст. 11, 52, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 44, 49, 82-85 ГПК України,

господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов

задовольнити.

Зобов'язати

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код

НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні) 

провести повний демонтаж належних йому споруд АДРЕСА_1 та привести в

належний стан вказану земельну ділянку.

Стягнути

з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код

НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні):

q          на користь Тернівської міської ради

(51500, м. Тернівка, вул. Пушкіна, 5-А; п/р № 33211815800035 у відділенні ДКУ в

м. Тернівка, МФО 805012, код 13050500) -12 406,67 грн. збитків;

q          в доход держбюджету (рахунок №

31114095500005 у відділенні банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012,

код 24246786 відділення ДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) -209,07

грн. витрат на держмито;

q          на користь ДП “Судовий інформаційний

центр” -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу, видавши накази.

Суддя                                                                                                   

І.Ю. Дубінін