Постанова

від 15.11.2011 по справі 2а-12834/11/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 р.  

Справа №2а-12834/11/0170/15

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді      Тоскіної Г.Л., при секретарі Щепанській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратвну справу 

за позовом   Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим          

до   Аліпкінської міської оргінізації всеукраїнської чорнобильської народної партії "За добробут та соціальний захист народу"              

про стягнення

Суть спору: до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим   звернулася з позовом Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим (далі – позивач) до Аліпкінської міської оргінізації всеукраїнської чорнобильської народної партії "За добробут та соціальний захист народу"  (далі-відповідач) про стягнення  податкового боргу в розмірі  1018,0 грн. з податку на прибуток.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідачем   неподано декларацію з податку на прибуток за 2010р., у зв’язку з чим у відповідності до вимог податкового законодавства до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2011 року  було відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та підтримання позивних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за  його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -   

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що  Алупкінська міська оргінізація всеукраїнської чорнобильської народної партії "За добробут та соціальний захист народу" є юридичною особою, зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК з ідентифікаційним кодом юридичної особи 33876343, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що  Алупкінська міська оргінізація всеукраїнської чорнобильської народної партії "За добробут та соціальний захист народу" являється суб’єктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

18.02.2011 року податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка з питання  подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої було складено акт № 217/33876343/15-1 від 18.02.11 р.

За наслідками перевірки були встановлені порушення п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, Податкового кодексу України,  у зв’язку з неподанням відповідачем податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік у строки, визначені законодавством, а саме: до 09.02.2011 року.

На підставі акту перевірки №  217/33876343/15-1 від 18.02.11 р. податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення № 0000591501/0 від 28.02.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток  в розмірі  1020,00 гривень.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно  до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р. платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Таким чином, до спірних правовідносини в частині зобов’язань платників податків надавати до податкового органу податкову звітність з податку на прибуток, строки надання такої звітності за 2010 р. підлягають застосуванню в тому числі норми Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року N 333/94.

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, відповідач зобов’язаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до  податкового органу податкову звітність з податку на прибуток.

Згідно з п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надана податкова декларація з податку на прибуток за 2010 рік, у зв’язку з чим за податковим повідомленням-рішенням до відповідача застосовані штрафні санкції на підставі п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України у розмірі 1020,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем порушені норми податкового законодавства щодо своєчасності надання податкової декларації з податку на прибуток.

Разом з тим суд вважає необґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України в розмірах, встановлених зазначеною нормою, виходячи з наступного.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо розміру штрафних санкцій за несвоєчасну подачу податкової звітності слід враховувати таке.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Таким чином, на штрафні санкції в розмірі не більше 1 гривні встановлюються за порушення податкового законодавства, яке вчинене платником податків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Слід зазначити, що пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім окремих положень цього Кодексу, визначених цим пунктом.

Згідно з пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства, у даному випадку, податковий орган при визначені розміру відповідальності за порушення податкового законодавства позивачу, зокрема, за ненадання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік, яка повинна була надана до 09.02.2011 року, зобов’язаний був керуватися п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України, ані нормами статті 120 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи з дії нормативно-правових актів у часі, в частині визначення відповідальності за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, підлягає застосуванню спеціальна норма Податкового кодексу України, яка встановлює розмір відповідальності за порушення податкового законодавства, допущене до 30.06.2011 року у розмірі 1 грн.

Суд підкреслює, що звітність за 2010 рік відповідач зобов’язаний був надати у 2011 році, тобто спірні правовідносини виникли у 2011 році, у зв’язку з чим підлягають застосуванню саме норми п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення розміру відповідальності за порушення податкового законодавства відноситься до виключеної компетенції податкового органу, а відтак, суд не має повноважень щодо втручання в діяльність податкового органу та самостійно визначати розмір штрафної санкції, яка підлягає застосуванню за ненадання податкової звітності у встановлені строки.

А відтак податкове повідомлення-рішення №0000591501/0 від 28.02.2011 р. , яким відповідачеві визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток  в розмірі  1020,00 гривень, прийнято з порушенням норм Податкового кодексу України та основних принципів адміністративної процедури, визначених ч. 2 ст. 3 КАС України, тому є протиправним, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у сумі 1018,00 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

 Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                Тоскіна Г.Л.