Постанова

від 05.07.2011 по справі 2а-4361/11/0170/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

05 липня 2011 р. < Текст > Справа №2а-4361/11/0170/16

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Александрова О.Ю., при секр етарі судового засідання Сид ельової М.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № б/н від 12.04.11, посвід чення №НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Зо лоте кільце" < Список > < Пози вач в особі >

до Державної податкової і нспекції у м. Ялта АР Крим < Сп исок > < Відповідач в особі > < Текст >

про визнання протиправним и та скасування податкового повідомлення-рішення

< Текст >

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золоте кільце" звернулось д о Окружного адміністративно го суду АР Крим з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ялта АР Крим, в якому прос ить суд: визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення ДПІ в м. Ялт а АРК від 05.11.2010р. № 0003661501/0.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.11р. відк рито провадження по справі, з акінчено підготовче провадж ення та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав в повному обсязі, надав по яснення по суті спору. Вимоги мотивовані тим, що висновки Д ПІ в м. Ялта АР Крим, викладені в акті перевірки та покладен і в основу спірних податкови х повідомлень-рішень, супере чать фактичним обставинам сп рави та не ґрунтуються на под атковому законодавстві Укра їни.

Так, не погоджуючись з донар ахуванням податку на прибуто к у сумі 10 829,00грн., з яких 9024,00 грн. о сновного платежу, 1805,00грн. штра фні санкції, позивач вказує, щ о ДПІ в м. Ялта неправомірно ді йшла висновку про заниження позивачем податкового зобов 'язання з податку на прибуток у декларації з податку на при буток за 1 півріччя 2010 року на с уму 9024,0грн., мотивуючи доводи т им, що рішення Господарськог о суду АР Крим від 26.05.2010 року по с праві № 2-14/1953-2010 на суму 36136,00 грн., на якому ґрунтуються висновки в ідповідача про порушення вим ог пп. 12.1.5. п. 12.1 ст. 12 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", хоч і винесено у другому кварталі 2010р., але не набрало законної сили, було о скаржене позивачем та було з мінено в частині стягнення с уми боргу постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 20.09.10 року . У зв'язку з чим вважає прийня те податкове повідомлення рі шення № 0003661501/0 від 05.11.2010 року проти правним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач у судове засіда ння явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повід омлений належним чином, пись мових заперечень не надіслав .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Золоте кільце " зареєстровано як юридична о соба виконкомом Ялтинської м іської ради АР Крим 06.07.1994 року т а взято на податковий облік в ДПІ в м. Ялта.

26.10.2010 року Державною податков ою інспекцією в м.Ялта здійсн ена камеральна перевірка под аткової звітності з податку на прибуток підприємств за 1 п івріччя 2010 року, за результата ми якої складений акт №3035/20724579/15-1.

Згідно з висновками акту п еревіркою встановлено заниж ення податкового зобов'язанн я з податку на прибуток у зазн аченій вище податковій звітн ості на 9024,0 гривень, у зв' язку з порушенням вимог підпункт у 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону Ук раїни від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про о податкування прибутку підпр иємств".

Вказані висновки акту моти вовано тим, що у позивача у дек ларації з податку на прибуто к підприємства за 1 півріччя 20 10 року у рядку 02.3 - «Врегулюва ння сумнівної (безнадійної) з аборгованості» зазначена су ма "0" грн., тобто невідображена прострочена кредиторська за боргованість по розрахункам з Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Ком бінат благоустрою" за орендн у плату по договору від 01.06.1998 ро ку №б/н, згідно рішення Господ арського суду АР Крим від 26.05.2010 року по справі № 2-14/1953-2010 року, яки м стягнуто 36136,0 гривень.

На думку перевіряючих, пози вач не мав права під час форму вання податкової декларації з податку на прибуток за 1 пів річчя 2010 року включати до рядк у 02.3 - «Врегулювання сумнівн ої (безнадійної) заборговано сті» "0" гривень не зазначивши суму стягнуту за судовим ріш енням у розмірі 36136,0 гривень, а з обов' язаний був включати ст ягнуту за судовим рішенням с уму 36136,0 гривень.

На підставі акту перевірки ДПІ в м.Ялта винесене податко ве повідомлення-рішення від 05.11.2010 №0003661501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) з податку на приб уток у розмірі 10829,00 грн.,з яких 9024 , грн. за основним платежем та 1805,00 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних пі дстав.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Пода тковий кодекс України, яким в несено зміни та скасовано ни зку нормативно-правових акті в, але при вирішенні цього спо ру суд керується законодавст вом, що діяло на час виникненн я спірних правовідносин.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п.п. 1 2.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону Укр аїни від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оп одаткування прибутку підпри ємств", а саме платником подат ку на прибуток у декларації з а 1 півріччя 2010 року не збільшен о валові доходи на суму непог ашеної заборгованості (її ча стини), що визнана судовим ріш енням від 26.05.2010 року по справі № 2-14/1953-2010, у сумі 36136,0 гривень.

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не було досто вірно встановлений факт зани ження суми податкового зобов 'язання з податку на прибуток .

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв' язку із при йняттям Господарським судом АР Крим рішення від 26.05.2010 року п о справі №2-14/1953-2010, яким стягнуто з ТОВ "Золоте кільце" на корист ь Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ком бінат благоустрою" 36136,00 гривен ь заборгованості з орендної плати, позивачем невідображе на в декларації з податку на п рибуток за 1 півріччя 2010 року пр острочена кредиторська забо ргованість по розрахункам з КП Ялтинської міської ради "К омбінат благоустрою".

Судом встановлено, що рішен ням Господарського суду АР К рим від 26.05.2010 року по справі №2-14/195 3-2010 стягнуто з ТОВ "Золоте кіль це" на користь Комунального п ідприємства Ялтинської місь кої ради "Комбінат благоустр ою" 35377,33 гривень заборгованост і з орендної плати та 758,99 грн. за боргованості за користуванн я земельною ділянкою.

ТОВ "Золоте кільце", не погод ившись з прийнятим судовим р ішенням, звернулося з апеляц ійною скаргою до Севастополь ського апеляційного господа рського суду. Постановою Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 20.09.10 року по справі №2-14/1953-2010 апеляцій ну скаргу ТОВ "Золоте кільце" з адоволено частково. Рішення господарського суду АР Крим від 26.05.2010 року у справі №2-14/1953-2010 змі нено в частині стягнення з ТО В "Золоте кільце" на користь КП Ялтинської міської ради "Ком бінат благоустрою" борг за пе ріод січень-квітень 2010 року з о рендної плати за нежитлові п риміщення - 29390,38 грн. та 605,48 грн. бо ргу за землю з урахуванням ча сткового погашення боргу на час прийняття рішення судом першої інстанції.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України N 1798-XII, 06.11.1991 року, рі шення господарського суду на бирає законної сили після за кінчення строку подання апел яційної скарги, якщо апеляці йну скаргу не було подано. У ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним господарським судом. Ста ттею 105 Господарського процес уального кодексу України пер едбачено, що за наслідками ро згляду апеляційної скарги ап еляційний господарський суд приймає постанову. Постанов а набирає законної сили з дня її прийняття.

Тобто, з матеріалів справи в бачається, що Севастопольськ им апеляційним господарськи м судом змінено рішення Госп одарського суду АР Крим від 26. 05.2010 року по справі №2-14/1953-2010 та за р езультатами розгляду справи у апеляційному порядку 20.09.10 ро ку прийнято постанову, яка на брала сили з дня її прийняття .

Таким чином, днем виникненн я простроченої кредиторсько ї заборгованості перед КП Ял тинської міської Ради "Комбі нат благоустрою" у сумі 29995,86 грн . є день прийняття постанови С евастопольським апеляційни м господарським судом по спр аві №2-14/1953-2010, яка набрала сили з д ня її прийняття.

За таких підстав, суд погодж ується з доводами позивача, щ о прострочена кредиторська з аборгованість позивача пере д Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Ком бінат благоустрою" не повинн а бути відображена позивачем в декларації з податку на пр ибуток за П квартал (1 півріччя ) 2010 року, а підлягала відображе нню в податкової звітності з а Ш квартал 2010 р. Але, до настанн я терміну формування та пода ння цієї звітності, сума забо ргованості позивача перед КП Ялтинської міської ради "Ком бінат благоустрою" бала повн істю сплачена, що підтверджу ється листом начальника КП Я лтинської міської ради "Комб інат благоустрою" на адресу Д ПІ в м. Ялта АР Крим вих. № 1708 від 23.11.2010р. та квитанціями до прибут кових касових ордерів №№ 2163, 2164 в ід 21.05.2010 р. (тобто, ще у 1 півріччі 20 10 року, що, однак, не було врахов ано в ході перевірки та не від ображене в акти перевірки), №№ 4185 і 4186 від 14.09.2010р., №№ 4231 і 4232 від 17.09.2010р., № 4247 від 20.09.2010р., № 4388 від 30.09.2010р. - тобто , уся сума боргу була сплачена на час складання акту переві рки № 3035/20724579/15-1 від 26.10.2010р.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позиваче м був правомірно сформований склад об' єкту оподаткуванн я з податку на прибуток за 1 пі вріччя 2010 року та не включено с уму, стягнуту Господарським судом АР Крим на користь Кому нального підприємства Ялтин ської міської ради "Комбінат благоустрою" у зв'язку з оскар женням прийнятого рішення в апеляційному порядку.

Суд не погоджується з думко ю податкового органу про те, щ о до складу першого півріччя 2010 року повинно бути включено суму 36136,00 гривень прострочено ї заборгованості з орендної плати по розрахункам з КП Ялт инської міської ради "Комбін ат благоустрою", визначену рі шенням Господарського суду А Р Крим від 26.05.2010 року по справі № 2-14/1953-2010.

Подібний висновок відпові дача є хибним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність порушень в дія х позивача норм підпункту 12.1.5 п ункту 12.1 статті 12 Закону Україн и від 28.12.1994 року №334/94 - ВР "Про опода ткування прибутку підприємс тв" та, відповідно, відсутніст ь факту заниження податковог о зобов'язання з податку на пр ибуток у податковій звітност і за І півріччя 2010 року.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про неві дповідність прийнятого відп овідачем податкового повідо млення-рішення вимогам части ни 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевиклад ених обставин, суд вважає, що п одаткове повідомлення-рішен ня від 05.11.2010 №000366150/0 є протиправним , а позовні вимоги позивача пр о його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Під час судового засідання , яке відбулось 05.07.2011, були оголо шені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідн о до статті 163 КАСУ постанову с кладено у повному обсязі 11.07.2011.

Керуючись статтями 156-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Ялта АР Кр им № 0003661501/0 від 05.11.2010р., яким визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток Товариству з обмеженою відп овідальністю "Золоте кільце" у розмірі 9024,00 гривень та штраф ні (фінансові) санкції у розмі рі 1805,00 гривень, усього на суму 10 829,00 гривень.

3. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Золоте кільце" (98600, АР Кр им, м. Ялта, вул. Руданського, 7, к од ЄДРПОУ 20724579) з Державного бюд жету України судовий збір в с умі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Александров О.Ю.

< Текст >