Ухвала

від 13.03.2012 по справі 2а-4361/11/0170/16

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4361/11/0170/16

13.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте кільце"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-4361/11/0170/16 за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 05.07.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте кільце" (вул. Руданського, 7,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.11р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим № 0003661501/0 від 05.11.2010р. яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток Товариству з обмеженою відповідальністю "Золоте кільце" у розмірі 9024,00 гривень та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1805,00 гривень, усього на суму 10829,00 гривень.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте кільце" з Державного бюджету судовий збір 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

Сторони у судове засідання 13 березня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Золоте кільце" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Ялта АРК від 05.11.10 № 0003661501/0.

Судом встановлено, що 26.10.10 Державною податковою інспекцією в м.Ялта здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року, за результатами якої складений акт №3035/20724579/15-1.

Згідно з висновками акту перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у зазначеній вище податковій звітності на 9024,0 гривень, у зв'язку з порушенням вимог підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме платником податку на прибуток у декларації за 1 півріччя 2010 року не збільшено валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), що визнана судовим рішенням від 26.05.2010 року по справі № 2-14/1953-2010, у сумі 36136,0 гривень.

На підставі акту перевірки ДПІ в м.Ялта винесене податкове повідомлення-рішення від 05.11.10 №0003661501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у розмірі 10829,00 грн., з яких 9024, грн. за основним платежем та 1805,00 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Господарського суду АР Крим від 26.05.10 по справі №2-14/1953-2010 стягнуто з ТОВ "Золоте кільце" на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" 35377,33 гривень заборгованості з орендної плати та 758,99 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою.

ТОВ "Золоте кільце", не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.10 по справі №2-14/1953-2010 апеляційну скаргу ТОВ "Золоте кільце" задоволено частково. Рішення господарського суду АР Крим від 26.05.10 у справі №2-14/1953-2010 змінено в частині стягнення з ТОВ "Золоте кільце" на користь КП Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" борг за період січень-квітень 2010 року з орендної плати за нежитлові приміщення - 29390,38 грн. та 605,48 грн. боргу за землю з урахуванням часткового погашення боргу на час прийняття рішення судом першої інстанції.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України № 1798-XII, 06.11.1991, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

За таких обставин, Севастопольським апеляційним господарським судом змінено рішення Господарського суду АР Крим від 26.05.10 рпо справі №2-14/1953-2010 та за результатами розгляду справи у апеляційному порядку 20.09.10 р прийнято постанову, яка набрала сили з дня її прийняття.

Таким чином, днем виникнення простроченої кредиторської заборгованості перед КП Ялтинської міської Ради "Комбінат благоустрою" у сумі 29995,86 грн. є день прийняття постанови Севастопольським апеляційним господарським судом по справі №2-14/1953-2010, яка набрала сили з дня її прийняття.

Судова колегія погоджується з думкою суду, що прострочена кредиторська заборгованість позивача перед Комунальним підприємством Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" не повинна бути відображена позивачем в декларації з податку на прибуток за П квартал (1 півріччя) 2010 року, а підлягала відображенню в податкової звітності за Ш квартал 2010 р. Але, до настання терміну формування та подання цієї звітності, сума заборгованості позивача перед КП Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" бала повністю сплачена, що підтверджується листом начальника КП Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" на адресу ДПІ в м. Ялта АР Крим вих. № 1708 від 23.11.10 та квитанціями до прибуткових касових ордерів №№ 2163, 2164 від 21.05.10 (тобто, ще у 1 півріччі 2010 року, що, однак, не було враховано в ході перевірки та не відображене в акти перевірки), №№ 4185 і 4186 від 14.09.10, №№ 4231 і 4232 від 17.09.10, № 4247 від 20.09.10, № 4388 від 30.09.10 - тобто, уся сума боргу була сплачена на час складання акту перевірки № 3035/20724579/15-1 від 26.10.10.

Таким чином, позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року та не включено суму, стягнуту Господарським судом АР Крим на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" у зв'язку з оскарженням прийнятого рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом правомірно встановлено відсутність порушень в діях позивача норм підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України від 28.12.1994 №334/94 - ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та, відповідно, відсутність факту заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у податковій звітності за І півріччя 2010 року.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.11 у справі №2а-4361/11/0170/16 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.11 у справі №2а-4361/11/0170/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко