Постанова

від 16.11.2011 по справі 2а-5945/11/0170/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2011 р. (17:01) Справа №2а-5945/11/0170/18

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Панова О.І., при секр етарі Гнатенко І.О., розглянув у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної вико навчої служби Ялтинського мі ського управління юстиції

про визнання незаконними д ії відповідача та виключення з акту арешту та опису майна

за участю:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність № б/н від 30.11.10 ;

від відповідача - не з 'явився;

Суть спору: ОСОБА_1 зверн улась до Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим з адміністратив ним позовом до заступника на чальника Відділу державної в иконавчої служби Ялтинськог о міського управління юстиці ї Пилипенко Оксани Юріївни про визнання незаконними дії відповідача з опису та ар ешту майна, що належить позив ачу на праві спільної сумісн ої власності; про виключення з акту опису та арешту майна АН №133085 від 07.04.11 р. гараж, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований цей гараж, площ ею 0,0100 га за розташовану за адр есою: АДРЕСА_2, кадастрови й №0111946200:01:001:0006.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 20.06.11 року було відкрито провад ження по справі та справу при значено до судового розгляду .

Ухвалою від 20.09.11 р. було замін ено первісного відповідача з аступника начальника Відділ у державної виконавчої служб и Ялтинського міського управ ління юстиції Пилипенко Ок сани Юріївни належним відп овідачем - Відділом Державно ї виконавчої служби Ялтинськ ого міського управління юсти ції АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, від повідачем було описано та ар ештовано не тільки майно бор жника а і частину майна позив ача, що є не законним та не обґ рунтованим.

16.11.2011 р. позивач надав клопота ння про зміну позовних вимог після початку судового розг ляду справи по суті, яким факт ично змінював предмет та під ставу адміністративного поз ову, що не відповідає вимогам ст.137 КАС України, у зв' язку із чим суд не прийняв до уваги ви щенаведену заяву.

Позивач у судовому засідан ні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача н е забезпечив явку свого пред ставника у судове засідання. Відповідач надіслав на адре су суду заперечення до позов у.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані сто ронами, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів м ожуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безд іяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, к оли щодо таких рішень, дій чи б ездіяльності Конституцією ч и законами України встановле но інший порядок судового пр овадження.

У відповідності до п. 1 части ни 1 статті 17 КАС України юрисд икція адміністративних суді в поширюється на спори фізич них чи юридичних осіб із суб' єктом владних повноважень що до оскарження його рішень (но рмативно-правових актів чи п равових актів індивідуально ї дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 2 Закону України “Пр о виконавче провадження” № 606- XIV від 21.04.1999 року встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Дер жавну виконавчу службу, яка в ходить до системи органів Мі ністерства юстиції України.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закон у України “Про державну вико навчу службу” від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР примусове викона ння рішень здійснюють держав ні виконавці Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України, відділів державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції Міністерства юсти ції України в Автономній Рес публіці Крим, обласних, Київс ького та Севастопольського м іських управлінь юстиції, ра йонних, міських (міст обласно го значення), районних в міста х відділів державної виконав чої служби відповідних управ лінь юстиції (далі - державні в иконавці).

Статтею 5 Закону України “Пр о виконавче провадження” дер жавний виконавець, здійсняюч и свої повноваження має прав о одержувати необхідні для п роведення виконавчих дій поя снення, довідки, іншу інформа цію; проводити перевірки, огл яди приміщень і сховищ, накла дати арешт на майно боржника , накладати стягнення у вигля ді штрафу на громадян і посад ових осіб у випадках, передба чених законом та інше.

Отже, органи державної вико навчої служби у відносинах з фізичними та юридичними осо бами під час реалізації свої х завдань та функцій, встанов лених законодавством Україн и, являються суб' єктом влад них повноважень.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача , суд зобов' язаний встанови ти, чи діяв відповідач на підс таві закону, чи є його дії обґр унтованими, безсторонніми т а добросовісними.

Згідно зі статтею 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Статтею 1 Закону України “Пр о виконавче провадження” виз начено, що виконавче провадж ення, як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які здійснюються на підс тавах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню.

Права та обов' язки держав них виконавців встановлені статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження”, від повідно до якої державний ви конавець зобов'язаний вживат и заходів примусового викона ння рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєч асно, повно вчиняти виконавч і дії.

Ст. 5 Закону України “Про вик онавче провадження” передба чено, що державний виконавец ь здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повн ого виконання рішення, зазна ченого в документі на примус ове виконання рішення, у спо сіб і порядок, визначені вик онавчим документом, зокрема має право накладати арешт на майно боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” державний виконавець з дійснює заходи, необхідні дл я своєчасного і в повному обс язі виконання рішення, зазна ченого в документі на примус ове виконання рішення (далі - в иконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому в иконавчим документом і цим З аконом.

Згідно ст. 27 Закону України “ Про виконавче провадження” у разі ненадання боржником у с троки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону д ля самостійного виконання рі шення, документального підтв ердження повного виконання р ішення державний виконавець на наступний день після закі нчення відповідних строків р озпочинає примусове виконан ня рішення.

Частиною 3 ст. 11 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” передбачено, що державний в иконавець у процесі здійснен ня виконавчого провадження, зокрема, має право:

- накладати арешт на майно б оржника, опечатувати, вилуча ти, передавати таке майно на з берігання та реалізовувати й ого в установленому законода вством порядку;

- накладати арешт на кошти т а інші цінності боржника, зок рема на кошти, які перебувают ь на рахунках і вкладах у банк ах, інших фінансових установ ах, на рахунки в цінних папера х, а також опечатувати каси, пр иміщення і місця зберігання грошей.

Відпо відно до ст. 57 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” арешт майна боржника з астосовується для забезпече ння реального виконання ріше ння. Арешт на майно боржника може накладатися державним в иконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накла дення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на ньо го арешту державний виконаве ць складає акт опису та арешт у майна боржника. Під час пров едення опису та арешту майна боржника державний виконаве ць має право оголосити забор ону розпоряджатися ним, а в ра зі потреби - обмежити права ко ристування майном, здійснити опечатування або вилучити й ого у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк о бмеження встановлюються дер жавним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахув анням властивостей майна, йо го значення для власника чи в олодільця, необхідності вико ристання та інших обставин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 63 Закон у України «Про виконавче про вадження» у разі звернення с тягнення на будинок, квартир у, інше приміщення чи земельн у ділянку державний виконаве ць подає запит до відповідни х місцевих органів, що здійсн юють реєстрацію та облік май на, про належність такого май на боржнику на праві власнос ті, а також перевіряє, чи не пе ребуває це майно під арештом . Після надходження документ ального підтвердження належ ності боржнику на праві влас ності будинку чи іншого неру хомого майна державний викон авець накладає на них арешт т а вносить відомості про таки й арешт до відповідних реєст рів в установленому законода вством порядку. Про накладен ня арешту на будинок чи інше н ерухоме майно, заставлене тр етім особам, державний викон авець невідкладно повідомля є таким особам.

Судом встановлено, що держа вним виконавцем зроблено зап ити до КП Ялтинської міської ради «БТІ» та Ялтинського ві дділу Кримської регіонально ї філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про на явність у боржника майна, що н алежить йому на праві сласно сті, від яких надійшли відпов іді, відповідно до яких боржн ику належать на праві власно сті земельна ділянка за адре сою: АДРЕСА_2, пл.. 0,0100 га, сері ї КМ № 057028, для будівництва та об слуговування індивідуально го гаража, реєстраційний № 51 т а гараж літ. А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43-44), що на думку суду є документальн им підтвердженням належност і боржнику на праві власност і нерухомого майна.

07.04.11 р. заступником начальник а Відділу державної виконавч ої служби Ялтинського місько го управління юстиції Пили пенко О.Ю., при примусовому в иконанні виконавчого листа Я лтинського міського суду №1-1 26/2009 від 23.07.09 р. про стягнення з О СОБА_4 (боржник) на користь ОСОБА_5 (стягувач) 232000 грн. було проведено опис та арешт майн а, що належить боржнику, про що будо складено акт опису й аре шту майна серії АА № 133085 (а.с.45-48).

Відповідачем було описано та арештовано недобудований гараж за адресою АДРЕСА_1 ., літ. «А», з 3-х поверхів та земе льна ділянка площею 0,0100 га, реє страційний № 51.

12.04.2011 р. колегією суддів судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду АРК визн ано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на земельн у ділянку розміром 0,01 га, розта шовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за ОСОБА_4 на підставі державного акту серії КМ № 057028, виданого 16.06.2004 р. та зведений на ній автомобільн ий гараж АДРЕСА_1, по ? частк и за кожним.

Враховуючи вищенаведене, с уд зазначає, що на час здійсне ння відповідачем опису та ар ешту майна та складення відп овідачем акту опису й арешту майна боржника, а саме станом на 07.04.11 р. майно у вигляді земел ьної ділянки розміром 0,01 га, ро зташованої за адресою: АДРЕ СА_2 та зведений на ній автом обільний гараж АДРЕСА_1 на лежали на праві власності О СОБА_4, про що свідчать матер іали справи, а саме копія держ авного акту серії КМ № 057028, вида ного 16.06.2004 р. та копія свідоцтва про право власності на нерух ому майно від 05.11.07 р.

Отже посадовою особою відп овідача було обґрунтовано ск ладено оскаржуваний акт опис у та арешту майна боржника 07.04.1 1 р., адже на час проведення опи су та арешту майна боржника, а рештоване майно належало на праві приватної власності ті льки боржнику - ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позовні вимоги у частині визнання незаконним и дії відповідача з опису та а решту майна, що належить пози вачу на праві спільної суміс ної власності є не обґрунтов аними та такими, що не підляга ють задоволенню, адже на час п роведення відповідачем опис у та арешту майна боржника - 07.04.2011 р., описане та арештоване м айно належало саме ОСОБА_4 , а отже відповідач обґрунтов ано та у відповідності до Зак ону України «Про виконавче п роведення» вчинив виконавчі дії щодо звернення стягненн я на майно боржника.

Крім того судом встановлен о, що статтею 60 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що особа, яка вва жає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржн икові, може звернутися до суд у з позовом про визнання прав а власності на це майно і про з няття з нього арешту. У разі пр ийняття судом рішення про зн яття арешту з майна арешт з ма йна знімається за постановою державного виконавця не піз ніше наступного дня, коли йом у стало відомо про такі обста вини. Копія постанови про зня ття арешту з майна надсилаєт ься боржнику та органу (устан ові), якому була надіслана для виконання постанова про нак ладення арешту на майно борж ника.

Суд зауважує, що позовні вим оги про виключення з акту опи су та арешту майна серії АН № 133085 від 07.04.11 р. гараж, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1 та з емельну ділянку, на якій розт ашований цей гараж, площею 0,0100 га за розташовану за адресою : АДРЕСА_2, кадастровий №0111946 200:01:001:0006 не можуть бути задоволе ні судом, оскільки суд не може зобов' язати суб' єкта влад них повноважень прийняти ріш ення, які приймаються ним з ви користанням власного адміні стративного розсуду. Суд вва жає, що у даному випадку позив ач вибрав неналежний спосіб захисту свого порушеного пра ва, адже Законом України «Про виконавче провадження» пере дбачено право особи яка вваж ає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржни кові, звернутися до суду з поз овом про визнання права влас ності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі наведеного, суд зазначає про відсутність пі дстав для задоволення позову , а тому відмовляє у його задов оленні у повному обсязі.

Вступну та резолютивну час тини проголошено 16.11.11 р.

Постанову складено у повно му обсязі 21.11.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні ад міністративного позову.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Панов О.І.