Постанова

від 07.12.2011 по справі 2а-11769/11/0170/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

07 грудня 2011 р. (12:42) Справа №2а-11769/11/0170/2

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Яковлєва С.В., при секрета рі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Приватного під приємства "Комплексне будівн ицтво і благоустрій"

до Державної податкової і нспекції в м. Керчі

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - пред-к, дов. від 01.07.2011 р.

від відповідача - ОСОБА _2 - пред-к, дов. №22565/10/10-0 від 02.11.201 1 р.

ОСОБА_3 - пред-к, дов. № 22726/10/10-0 від 07.11.2011 р.

Суть спору: Приватне підпри ємства «Комплексне будівни цтво і благоустій» (далі пози вач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР К рим з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції в м.Керчі (далі відп овідач), в якому просило скасу вати податкові повідомлення - рішення від 11.07.2011 р. № 0001052301 т а № 0001062301 . Вимоги мотивовані тим,що відповідачем прийнят і зазначені податкові повідо млення-рішення без вивчення всіх матеріалів справи та пі дставі припущень.

Представник позивача наполягав на задоволенні по зову з підстав, наведених у по зовній заяві.

Представник відповід ача 20.10.2011 р. надав заперечення н а позов (вих.№21427/10/10-0 від 19.10.2011 р.), в я ких зазначив,що відсутні під стави для задоволення позову .

У судовому засіданні, яке ві дбулось 03.11.2011 року, представник позивача надав клопотання п ро уточненні позовних вимог, просив додатково скасувати податкове повідомлення-ріш ення відповідача №0001362301 від 21.09. 2011 р.

Представники сторін напо лягали на вимогах та запереч еннях, викладених у позов (з ур ахуванням клопотання) та від зиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відповід ача проведено документальн у позапланову невиїзну пере вірку позивача щодо підтве рдження відомостей, отриман их від осіб, які мали правові відносини з ПП «Антарес-К», з а період листопад-грудень 2010р ., та січень-березень 2011 р. , за ре зультатами якої 24.06.2011 р. був скл адений акт №506/23-1/32883318.

У зазначеному Акті перевір ки зафіксовано порушення п озивачем п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону У країни “Про оподаткування п рибутку підприємств”, що спр ичиняє за собою донарахуванн я податку на прибуток підпр иємства на суму 145469,87 грн., пору шення п.п.7.4.1, 7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», ст.185, п.198.2, п.198.6 ст. 198 , п . 200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового коде ксу України ,в наслідок чого занижене податкове зобов' язання по податку на додану в артість у сумі 116375,88 грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перев ірки відповідачем 11.07.2011р. прий няти податкові повідомлення -рішення №0001052301, відповідно до я кого позивачу донараховане податкове зобов' язання по податку на прибуток у сумі 14546 9,87 грн. , застосовані штрафні са нкції у розмір 18384,14 грн., № 0001062301 , згідно з яким позивачу нар аховане податкове зобов' яз ання по податку на додану вар тість у сумі 116375,88 грн. , застосо вані штрафні (фінансові) сан кції у розмірі 14708,51 грн.

Позивач 14.07.2011 р. відповідно до вимог Податкового кодекс у України надіслав до ДПА в АК Р первинну скаргу на вказані податкові повідомлення - ріш ення.

ДПА в АРК 09.09.2011 р. прийнято рі шення № 3396/10/25-023 , відповідно до як ого залишено без змін податк ове повідомлення рішення від повідача № 0001052301 від 11.07.2011 р. та скасоване його податкове п овідомлення-рішення № 0001062301 від 11.07.2011 р. в частині визначен ня штрафних санкцій у сумі 1 г рн.

Відповідачем 21.09.2011 р. прийня те податкове повідомлення-рі шення №000136231 , згідно з яким поз ивачу нараховане податкове зобов' язання по податку на додану вартість у сумі 116375,88 гр н. , застосовані штрафні (фіна нсові) санкції у розмірі 14707,51 гр н.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Ст. 67 Конституції Украї ни визначає, що кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

На час проведення позива чем господарської діяльност і у листопаді-грудні 2010 р. плат ники податку на додану варті сть, об' єкти, базу та ставки о податкування , перелік неопо датковуваних та звільнених в ід оподаткування операцій, о собливості оподаткування ек спортних та імпортних операц ій були визначені в Законі Ук раїни “Про податок на додану вартість”.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” податковим з обов' язанням була загаль на сума податку , одержана ( на рахована) платнику податку у звітному ( податковому) пері оді , визначена згідно з Закон ом, а податковим кредитом - сума, на яку платник податку мав право зменшити податкове зобов' язання звітного пер іоду , визначена цим законом.

Порядок обчислення та сп лати податку був визначений у ст.7 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податков ий кредит звітного періоду в изначався, виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку, а також зв'язку з придбання м (будівництвом, спорудження м) основних фондів (основних з асобів, у тому числі інших нео боротних матеріальних актив ів та незавершених капітальн их інвестицій в необоротні к апітальні активи), у тому числ і при їх імпорті, з метою подал ьшого використання у виробни цтві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарсь кої діяльності платника пода тку.

Датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважалась дата здійс нення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання п одаткової накладної, що засв ідчує факт придбання платник ом податку товарів (робіт, пос луг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. с т. 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість” сума п одатку, що підлягала сплаті ( перерахуванню) до бюджету аб о бюджетному відшкодуванню, визначалась як різниця між с умою податкового зобов' яза ння звітного податкового пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного подат кового періоду. При від' ємн ому значенні суми розрахова ної згідно з п.п.7.7.1 цього пункт у закону, така сума враховуєт ься у зменшення суми податк ового боргу з цього податку, щ о виник за попередні податко ві періоди , а при його відсутн ості - зараховується до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду.

Якщо у наступному податк овому періоді сума, розрахов ана згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, мала від' ємне зна чення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного значення після бюджетного ві дшкодування включається до с кладу податкового кредиту на ступного податкового період у (пп. 7.7.2 Закону).

На час проведення позив ачем господарської діяльнос ті у січні-березні 2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс У країни (далі ПК України), розді л ІІІ якого регулює порядок с плати податку на прибуток пі дприємств , а розділ V визнача є платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазна чено,що датою виникнення под аткових зобов'язань з постач ання товарів/послуг вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаженн я товарів, а в разі експорту то варів - дата оформлення митно ї декларації, що засвідчує фа кт перетинання митного кордо ну України, оформлена відпов ідно до вимог митного законо давства, а для послуг - дата оф ормлення документа, що засві дчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК У країни право на віднесення с ум податку до податкового кр едиту виникає у разі здійсне ння операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Датою виникнення права пл атника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вар тості товарів/послуг, але не в ище рівня звичайних цін, визн ачених відповідно до ст. 39 цьо го Кодексу, та складається з с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК У країни сума податку, що підля гає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного (податкового) п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного (под аткового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України вста новлено, що при позитивному з наченні суми, розрахованої з гідно з пунктом 200.1 цієї статті , така сума підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету у стр оки, встановлені цим розділо м.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п унктом 200.1 цієї статті, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з пода тку, що виник за попередні зві тні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до цьо го Кодексу), а в разі відсутнос ті податкового боргу - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного звітног о (податкового) періоду (п.200.3. ст .200 ПК України).

У п.1 підрозділу 4 розділ у ХХ «Перехідні положення» П К України зазначено,що р.ІІІ ц ього кодексу застосовуєтьс я під час розрахунків з бюдже том, починаючи з доходів і вит рат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р. , якщо інше не встановлен о цим підрозділом.

Приймаючи до уваги те ,що відповідачем перевірялос ь питання достовірності нар ахування і своєчасності спла ти податку на прибуток за ли стопад-грудень 2010р. та січень-б ерезень 2011 р., суд вважає,що під лягають застосуванню норми Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ».

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств» господарською діяльніс тю визначалась будь-яка діял ьність особи, направлена на о тримання доходу в грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, у разі коли безпос ередня участь такої особи в о рганізації такої діяльності є регулярною, постійною та су ттєвою.

У п.3.1 ст.3 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств» було визначен о, що об'єктом оподаткування б ув прибуток, який визначався шляхом зменшення суми скори гованого валового доходу зві тного періоду, визначеного з гідно з пунктом 4.3 цього Закон у, на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” (який діяв на час проведення перевірки позивача) під вало вим доходом визначалась зага льна сума доходу платника п одатку від усіх видів діяльн ості, отриманого (нараховано го) протягом звітного період у. До складу валового доходу включались , зокрема, загальн і доходи від продажу товарів (робіт, послуг) , доходи від опе рацій, передбачених ст.7 зазн аченого закону ( п.п. 4.1.1 та п. 4.1.3) .

Ст. 5 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств” встановлювала , щ о валовими витратами виробн ицтва та обігу була сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій , матеріальній а бо нематеріальній формах, зд ійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбавалися (виготовл ювалися) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності. Відповідн о до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до склад у валових витрат включались суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) . П.п. 5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” визначав, що не н алежали до складу валових ви трат будь-які витрати, не підт верджені розрахунковими, пл атіжними та іншими документ ами, обов' язковість веденн я та зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку. Уразі знищенн я або зіпсування зазначених документів платник податку м ає право письмово заявити пр о це податковому органу та зд ійснити заходи, необхідні дл я поновлення таких документі в .

Глава 4 ПК України рег улює порядок визначення сум и податкових та/або грошових зобов' язань платника пода тків, порядок їх сплати та оса рження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п.54.1.ст.54 ПК України крім випадків, перед бачених податковим законода вством, платник податків сам остійно обчислює суму податк ового та/або грошового зобов 'язання та/або пені, яку зазнач ає у податковій (митній) декла рації або уточнюючому розрах унку, що подається контролюю чому органу у строки, встанов лені цим Кодексом. Така сума г рошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 54.3.21. п.54.3. ст.53 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно виз начити суму грошових зобов'я зань, зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуванн я та/або зменшення (збільшенн я) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток або від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість платника податків, пе редбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо д ані перевірок результатів ді яльності платника податків с відчать про заниження або за вищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість п латника податків, заявлених у податкових (митних) деклара ціях, уточнюючих розрахунках ;

Податкове повідомлен ня-рішення про визначення су ми грошового зобов'язання пл атника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване к онтролюючим органом вищого р івня під час проведення проц едури його адміністративног о оскарження та в інших випад ках у разі встановлення неві дповідності таких рішень акт ам законодавства (п.55.1. ст 55 ПК Ук раїни).

Відповідно до п. 58.1. ст .58 П К України у разі коли сума гро шового зобов'язання платника податків, передбаченого под атковим або іншим законодавс твом, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи, розраховується контролюючим органом відпов ідно до ст. 54 цього Кодексу (крі м декларування товарів, пере дбаченого для громадян), або у разі коли за результатами пе ревірки контролюючий орган в становлює факт невідповідно сті суми бюджетного відшкоду вання сумі, заявленій у подат ковій декларації, або зменшу є розмір задекларованого від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь, розрахованого платником п одатків відповідно до розділ у V цього Кодексу, такий контро люючий орган надсилає (вруча є) платнику податків податко ве повідомлення-рішення.

У п.п. 60.1.3. п. 60.1. ст.60 ПК України визначено,що податкове повід омлення-рішення або податков а вимога вважаються відклика ними, якщо контролюючий орга н зменшує нараховану суму гр ошового зобов'язання раніше прийнятого податкового пові домлення-рішення або суму

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 ст . 60 ПК України , податкове повід омлення-рішення або податков а вимога вважаються відклика ними з дня надходження до пла тника податків податкового п овідомлення-рішення або пода ткової вимоги, які містять зм еншену суму грошового зобов' язання або податкового боргу (п. 60.4 ст.60 ПК України).

Матеріали справи свідч ать про те, що відповідач в ак ті перевірки №506/23-1/32883318 від 24.06.2011 р. зазначив, що при формуванні податкового кредиту по ПДВ з а період часу,що перевірявся , позивач відніс до його склад у суми ПДВ , сплачені ПП «Антар ес К» , під час проведення розр ахунків за товар та послуги , п остачання та виконання яких здійснювалось на підставі д оговорів по поставку товарі в №86/01-10 від 01.01.2010 р., № 1 від 04.01.2011 р, до говорів на надання послуг № 71 від 01.09.2009 р. та № 2 від 04.01.2011 р. На дум ку податкового органу позива ч не отримував товар (будівел ьні матеріали ) по зазначеним договорам у зв' язку з тим, щ о під час проведення перевір ки ПП «Антарес К» було встано влено ,що його контрагенти т акі, як ПП «Джерело» ,ПП «Креме нчук Нафтосервіс» , не постав ляли йому будь-який товар . На думку відповідача ПП «Антар ес К» не надавались послуги п о договорам ,укладеним з пози вачем, з причин того,що у ньог о відсутні машини та механіз ми, за використання яких були сплачені кошти, ним не надані документи , яки підтверджуют ь оренду (використання) вказа ного майна (обладнання). Виход ячи з вишенаведенного податк овий орган вважає,що первин ні документи, складені платн иком податків, суперечать чи нному законодавству, не відп овідають сутності і не несут ь доказовості відносно зміс ту операції по виконанню роб іт та продажу товарів, не мож уть бути підставою для відо браження в облікових регіст рах бухгалтерського та пода ткового обліку .За таких обст авин відповідач наполягає на відсутності у позивача прав ових підстав для включення д о складу податкового кредиту сум ПДВ, перерахованих ПП «А нтарес К» в період часу,що п еревірявся, при здійсненні о плати вартості товарів та по слуг, наданих ним, права відн есення до складу валових вит рат коштів, перерахованих з азначеному контрагенту .

Позивачем залучені до матеріалів справи документи , яки свідчать про те, що в пері од часу, що перевірявся були у кладені договір купівлі-прод ажу №86/01-10 від 01.01.2010р. та договір к упівлі-продажу №1 від 04.01.2011 р., пр едметом яких було постачання ПП «Антарес К» на його адре су будівельних матеріалів , в кількості та строках , визнач них сторонами. Ним надані до кази отримання будівельних м атеріалів та оплати їх варто сті. Крім того , до матеріалів справи залучені копії дого ворів підряду на капітальни й ремонт будівлі КСБО ДП КМТП в м.Керчь № 26/2010, укладеного 26.07.2010р ., договору підряду на капітал ьний ремонт благоустрію біля гуртожитку по вул. Гагаріна 3 в м. Керч № 30/2010, укладеного 20.09.2010 р. з ДП «Керченський морський т орговельний порт», договору підряду на капітальний ремон т будівлі побутових приміще нь грейферної дільниці ДП КМ ТП №32/100 , укладеного 05.10.2010 р., догов ору підряду №01/2011 на капітальни й ремонт будівлі ТП №432 ДП КМТП від 10.01.2011 р., договору №16/п-08-2011, укл аденого 24.01.2011 р. з КП «Жилавтосе рвіс-Керч», договору №19/2010 по ка пітальному ремонту фасаду ко рпусу №2 КГМТУ за адресою м. К ерч вул.Орджонікідзе 50, , уклад еного з Керченським державн им морським технологічним у ніверситетом, договору підря ду №03/2011 на капітальний ремонт приміщень КСБО ДП КМТП від 10.01 .2011 р. , копії актів приймання ви конаних робіт на вказаних об ' єктах .

Під час розгляду справи п озивач наполягав на тому,що б удівельні матеріали, придбан і у ПП «Антарес К» за період часу ,що перевірявся, ним були використані на об' єктах, ре монт яких здійснювався на в иконання умов наведених вище договорів підряду.

Відповідачем в порядку, п ередбаченому ст. 71 КАС України , не надано доказів того, що по зивач, виконуючи умови вказа них договорів підряду , викор истовував будівельні матері али , придбані у інших контра гентів. Крім того до матеріал ів справи не залучені докази наявності взаємовідносин мі ж позивачем та ПП «Джерело» , ПП «Кременчук Нафтосервіс».

За таких обставин, прийма ючи до уваги визнання факту виконання платником податкі в умов наведених вище догово рів підряду, прийняття його к онтрагентами виконаних ним б удівельних робіт, вивчивши з аперечення відповідача, над ані позивачем документи перв инного обліку, суд вважає, що податковим органом в акті п еревірки висновок про безт оварність правочинів, укладе них з ПП «Антарес К» , зроблен ий при неповному з' ясуван ні всіх обставин справи.

В силу викладеного суд приходить до висновку про бе зпідставність нарахування в ідповідачем податкових зобо в' язань по ПДВ у сумі 52479,73 грн . та по податку на прибуток у р озмірі 65599,68 грн.

До матеріалів справи за лучені копії укладених з ПП « Антарес К» договору №71 про на дання послуг механізмів та с пецтехнікою від 01.09.2009р. та дог овору №2 на надання послуг мех анізмами, спецтехнікою та ав тотранспортними засобами в ід 04.01.2011 р. Предметом зазначених договорів було надання пози вачу послуг механізмами, спе цтехнікою та автотранспорт ними засобами. Вартість посл уг визначалась відповідно д о рахунків та актів виконани х робіт.

Позивачем також надані копії рахунку №259 від 29.12.2010 р. ак ту приймання- передачі робіт (надання послуг) до рахунку № 259, рахунку №310 від 30.11.2010 р., акту при ймання - передачі робіт до ра хунку №210.

Представник відповідач а зазначив,що під час проведе ння перевірки було встановле ння проведення позивачем роз рахунків з ПП «Антарес К» за отримані послуги у листопа ді 2010 р. на суму108973,27грн.(без ПДВ), у грудні 2010 р. на суму 5006,85грн. ( бе з ПДВ), у січні 2011 р. - на суму 1176 91,29 грн. ( без ПДВ), лютому 2011р. - 108422,02 грн.

Під час розгляду справи позивачем надані документи, яки свідчать про наявність у нього транспортних засобів, зокрема, самохвалу держ. ном ер АК 8626АА.

При співставленні обсяг ів робіт, виконаних позиваче м по договорам підряду № 26/2010 н а капітальний ремонт будівлі КСБО ДП КМТП в м.Керчь, укладе ного 26.07.2010р., № 30/2010 на капітальний ремонт благоустрію біля гур тожитку по вул. Гагаріна 3 в м.К ерч, укладеного 20.09.2010 р. з ДП «Кер ченський морський торговель ний порт», №32/100 на капітальний ремонт будівлі побутових пр иміщень грейферної дільниці ДП КМТП, укладеного 05.10.2010 р., №01/2011 на капітальний ремонт будів лі ТП №432 ДП КМТП від 10.01.2011 р.,№16/п-08-2 011, укладеного 24.01.2011 р. з КП «Жилав тосервіс-Керч», №19/2010 по капіта льному ремонту фасаду корпус у №2 КГМТУ за адресою м. Керч в ул.Орджонікідзе 50, укладеног о з Керченським державним м орським технологічним унів ерситетом, №03/2011 на капітальний ремонт приміщень КСБО ДП КМТ П від 10.01.2011 р. , з послугами , визна ченими ПП «Антарес-К», в раху нках №259 від 29.12.2010 р. та №310 від 30.11 .2010 р., судом зроблений висново к про їх значну розбіжність .

В матеріалах справи від сутні докази наявності у ПП « Антарес К» у власності або у користуванні будь-яких меха нізмів , спецтехніки та автот ранспортних засобів , робота яких визначена у рахунках № 259 від 29.12.2010 р. та №310 від 30.11.2010 р. Так ож матеріалами справи не під тверджено відсутність у пози вача можливості використову вати власні автомобілі під ч ас виконання умов зазначени х вище договорів підряду.

Вивчивши зазначені мате ріали , вислухавши поясненн я представника позивача, ду мку представника відповіда ча, суд вважає , що матеріалам и справи спростовуються твер дження платника податків пр о отримання ним в період часу ,що перевірявся, від ПП «Антар ес К» послуг механізмів та сп ецтехнікою в обсягах , зафікс ованих в його бухгалтерській звітності та визначених в п одаткових накладних.

З наведеного стає зрозумі лим,що матеріалами справи не спростовуються твердження в ідповідача про те ,що первин ні документи щодо отримання послуг позивачем від ПП «Ан тарес К» ,складені платником податків в суперечать чинно му законодавству, не несуть доказовості відносно зміст у операції по виконанню робі т .

На підставі викладеного суд вважає, правомірним нара хування позивачу податкови х зобов' язань по податку на прибуток у розмірі 79870,19 грн. т а 63896,15грн.- по ПДВ.

На думку суду , виходячи з п оложень ст. 60 ПК України, прийм аючи до уваги зміст рішення Д ПА в АРК № 3396/10/25-023 від 09.09.2011 р. , прий няття відповідачем 21.09.2011 р. под аткового повідомлення ріше ння № 0001362301 ,відсутні підста ви для визнання протиправни м та скасуванню податкового повідомлення-рішення №0001062301 ві д 11.07.2011 р в цілому або в будь-яки й частині.

Під час судовог о засідання, яке відбулось 07.12.2 011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постано ви. Відповідно до ст. 163 КАСУ по станову складено 14.12.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення - рішення Державн ої податкової інспекції в м.К ерчі №0001362301 від 21.09.2011 р. в частині нарахування податкового зо бов' язання у сумі 52479,73 грн. та застосування штрафних санкц ій у сумі 90007,51 грн.

3. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення - рішення Державн ої податкової інспекції в м.К ерчі №0001052301 від 11.07.2011 р. в частині нарахування податкового з обов' язання у сумі 65599,68 грн. т а застосування штрафних санк цій у сумі 11259,38 грн.

4. В іншій частині позо вних вимог - у позові відмов ити.

У разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження, пос танова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни - з дня складення в повн ому обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки, передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя Як овлєв С.В.