Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-8438/11/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 р. 09:59 Справа №2а-8438/11/0170/10

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового зас ідання - Левченко Д.С.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 24.10.2011 року;

ОСОБА_2, довіреність від 24.10 .2011 року;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність від 17.10.2011 року №3747/9/ 10-209;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Те хно Компас"

до Державної податкової а дміністрації в АР Крим

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Ком пас" звернувся до Окружного а дміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової адміні страції в АР Крим про скасува ння рішення відповідача за в ихідним номером ДПА в АРК №2314/10 /23-622 від 17.06.2011 року на №44/05-2011-вих від 1 9.05.2011 р. повністю; визнати повніс тю задоволеним на користь по зивача лист №44/05-2011-вих від 19.05.2011 р. Позовні вимоги мотивовані ти м, що ДПІ в Бахчисарайському р айоні АРК, на обліку в якому зн аходиться позивач, було пров едено документальну невиїзн у перевірку, за результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2011 року. Не погодившись з і змістом даного акту переві рки позивач направив до ДПІ в Бахчисарайському районі АРК заперечення на акт перевірк и; ДПІ в Бахчисарайському рай оні АРК на адресу позивача бу ло направлено відповідь на в казані заперечення від 10.05.2011 ро ку, з якою позивач не погодивс я. Позивач зазначає, що ним 20.05.201 1 року на адресу ДПА в АРК було направлено оскарження відпо віді ДПІ в Бахчисарайському районі АРК на заперечення на акт перевірки. Позивач ствер джує, що від ДПА в АРК на лист п озивача відповідь була отрим ана лише 22.06.2011 року, яка датован а 17.06.2011 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст.56.8 По даткового кодексу України - порушено строк розгляду ска рги, рішення за результатами її розгляду надіслано платн ику податків - позивачу не п ротягом 20 календарних днів. У зв' язку з викладеним, позив ач вважає, що його скарга вваж ається такою, що є повністю за доволеною на користь платник а податків - позивача.

Заявою від 30.11.2011 року позивач змінив позовні вимоги та про сить суд визнати повністю за доволеним на користь позивач а лист №44/05-2011-вих від 19.05.2011 року.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали уточнені позовні вимоги у по вному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позов ній заяви та заяві про уточне ння позовних вимог, та просил и уточнений адміністративни й позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав д оводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що над ані у судовому засіданні 27.10.2011 р оку. Відповідно до наданих за перечень відповідач вважає, що відповідь ДПА в АРК від 17.06.2011 року на лист позивача не є ріш енням податкового органу. В о бґрунтування своїх заперече нь відповідач посилається на вимоги пп.14.1.7 п.14.1 ст.14 Податково го кодексу України, яким вста новлено, що оскарження рішен ь податкового органу - це ос карження податкового повідо млення-рішення про визначенн я суми грошового зобов' язан ня або будь-якого рішення за п роцедурами адміністративно го оскарження або в судовому порядку. Відповідач ствердж ує, що акт перевірки не може бу ти оскаржено, що підтверджує ться роз' ясненнями Державн ої податкової адміністрації України та Вищого адміністр ативного суду України. Відпо відач зазначає, що за результ атами розгляду заперечень ск ладається висновок, платнику податків направляється відп овідь на заперечення та вказ аний висновок і заперечення платника податків враховуют ься під час прийняття податк ового повідомлення-рішення. З врахуванням викладеного ві дповідач стверджує, що відпо відь ДПА в АРК від 17.06.2011 року не а ктом ненормативного характе ру, що може бути оскаржено в су довому порядку, не породжує в иникнення певних обов' язкі в у платника податків; відпов ідно до вимог діючого законо давства такі обов' язки поро джує лише податкове повідомл ення-рішення, у зв' язку з чим відповідач вважає, що провад ження по справі слід закрити на підставі п.1 с.1 ст.157 КАС Украї ни.

Суд зазначає, що представни ком відповідача до суду 12.12.2011 ро ку було надано клопотання пр о закриття провадження по сп раві на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС У країни оскільки, на думку від повідача, дану справу не нале жить розглядати в порядку ад міністративного судочинств а. Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АРК від 13.12.2011 ро ку у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та надані сто ронами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наст упне.

Товариств з обмеженою відп овідальністю "Техно Компас" (к од ЄДРПОУ 35948587, юридична адреса : 98433, АР Крим, м. Бахчисарайськ ий район, с. Віліне, вул. Чапаєв а, буд.21, кв.30) зареєстровано я к юридична особа 13.08.2008 року Бахч исарайською районною держав ною адміністрацією АРК, що пі дтверджено Свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи (а.с.17), Довідкою з ЄДРПОУ (а.с.18) та Статутом позивача (а.с .20-25). Позивач є платником подат ків та зборів, взятий на облік в ДПІ в в Бахчисарайському ра йоні АР Крим, що підтверджено матеріалами справи. Судом вс тановлено, що позивач зареєс трований як платник податку на додану вартість, що підтве рджується Свідоцтвом №100134698 пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість від 19.08.208 ро ку (а.с.19).

ДПІ в Бахчисарайському рай оні АР Крим 20.04.2011 року проведено документальну невиїзну поза планову перевірку ТОВ «Техно Компас» щодо підтвердження відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків ПП «В имар-М» (код ЄДРПОУ 34766135) за вере сень-жовтень 2010 року, за резуль татами якої складено акт пер евірки №92/23/35948587 від 20.04.2011 року (а.с.26-3 0).

У висновках даного акту заз начено, що за результатами пр оведеної перевірки ДПІ в Бах чисарайському районі АРК дій шла наступних висновків:

1. Перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів оподаткув ання у ТОВ «Техно Компас» при придбанні у ПП „Вітмар-М" та п родажу наступному контраген ту послуг за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року, які підпадають пі д визначення ст.3 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та доповненн ями);

2. Перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів оподаткув ання у ТОВ «Техно Компас» при придбанні у ПП „Вітмар-М" та п родажу наступному контраген ту послуг за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року, які підпадають пі д визначення ст.3 Закону Украї ни Закону України «Про подат ок на додану вартість» від 03.04.1 997 року №168/97-ВР (зі змінами та доп овненнями).

Позивач підтверджує отрим ання вказаного акту перевірк и поштою, на підтвердження чо го представником позивача на дано копію конверта (а.с.31) з від міткою про відправлення пошт ою 21.04.2011 року, та стверджує, що вк азаний акт перевірки був отр иманий ним 26.04.2011 року.

Не погодившись з висновкам и вказаного акту перевірки в ід 20.04.2011 року позивач направив д о ДПІ в Бахчисарайському рай оні АРК заперечення на вказа ний акт перевірки від 04.05.2011 року за вих.№35/05-2011-исх, зазначивши, що вони направляються в порядк у ст.86.7 Податкового кодексу Ук раїни (а.с.32-33).

Суд зазначає, що відповідно до вимог п.86.7 ст.86 Податкового к одексу України у разі незгод и платника податків або його законних представників з ви сновками перевірки чи фактам и та даними, викладеними в акт і (довідці) перевірки, вони маю ть право подати свої запереч ення протягом п'яти робочих д нів з дня отримання акта (дові дки). Такі заперечення розгля даються органом державної по даткової служби протягом п'я ти робочих днів, що настають з а днем їх отримання (днем заве ршення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясу вання обставин, що не були дос ліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та п латнику податків надсилаєть ся відповідь у порядку, визна ченому статтею 58 цього Кодекс у для надсилання (вручення) по даткових повідомлень-рішень . Платник податку (його уповно важена особа та/або представ ник) має право брати участь у р озгляді заперечень, про що та кий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень д о акта перевірки, орган держа вної податкової служби зобов 'язаний повідомити такого пл атника податків про місце і ч ас проведення такого розгляд у. Таке повідомлення надсила ється платнику податків не п ізніше наступного робочого д ня з дня отримання від нього з аперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх р озгляду.

Участь керівника відповід ного органу державної податк ової служби (або уповноважен ого ним представника) у розгл яді заперечень платника пода тків до акта перевірки є обов 'язковою. Такі заперечення є н евід'ємною частиною акта (дов ідки) перевірки.

Рішення про визначення гро шових зобов'язань приймаєтьс я керівником органу державно ї податкової служби (або його заступником) з урахуванням р езультатів розгляду запереч ень платника податків (у разі їх наявності). Платник податк ів або його законний предста вник може бути присутнім під час прийняття такого рішенн я.

Порядок застосування дано ї норми Податкового кодексу України також встановлено і Порядком оформлення результ атів документальних перевір ок з питань дотримання подат кового, валютного та іншого з аконодавства, затвердженим н аказом Державної податкової адміністрації України від 22.1 2.2010 р. №984 (зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 12.01.2011 р . за №34/18772).

Згідно з вимогами пункту 6 в казаного Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства у разі незгоди платника податків а бо його законних представник ів з висновками перевірки чи фактами та даними, викладени ми в акті (довідці) документал ьної перевірки, вони мають пр аво подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є нев ід'ємною частиною (додатком) д о акта (довідки) перевірки.

Такі заперечення розгляда ються органом державної пода ткової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за д нем їх отримання (днем заверш ення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясув ання обставин, що не були досл іджені під час перевірки та з азначені у запереченнях), та п латнику податків надсилаєть ся відповідь у порядку, визна ченому статтею 58 розділу II Под аткового кодексу для надсила ння (вручення) податкових пов ідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розг ляд передбачених пунктом 1 ць ого розділу постійних комісі й при відповідних органах де ржавної податкової служби.

Платник податку (його уповн оважена особа та/або законни й представник) має право брат и участь у розгляді заперече нь, про що такий платник подат ку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку ви явив бажання взяти участь у р озгляді його заперечень до а кта (довідки) перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити так ого платника податку про міс це і час проведення такого ро згляду. Таке повідомлення на дсилається платнику податкі в у порядку, встановленому ст аттею 42 розділу II Кодексу, не пі зніше наступного робочого дн я з дня отримання від нього за перечень, але не пізніше ніж з а два робочих дні до дня їх роз гляду.

Участь керівника відповід ного органу державної податк ової служби (або уповноважен ого ним представника) у розгл яді заперечень платника пода тків до акта перевірки є обов 'язковою.

За результатами розгляду з аперечень складається висно вок довільної форми, у якому з азначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки , факти та дані, відносно яких надано заперечення платнико м податків, короткий зміст за перечень, наводиться обґрунт ування позиції органу держав ної податкової служби стосов но кожного питання, порушено го в запереченнях, та підводи ться підсумок щодо обґрунтов аності заперечень.

Висновок підписується пос адовими (службовими) особами органу державної податкової служби, що проводили перевір ку, їх безпосередніми керівн иками, а також іншими посадов ими (службовими) особами орга ну державної податкової служ би, які були залучені до розгл яду заперечень, та затверджу ється керівником (заступнико м керівника) органу державно ї податкової служби, посадов і (службові) особи якого прово дили перевірку.

Висновок у день його затвер дження реєструється в єдином у Спеціальному журналі реєст рації висновків органу держа вної податкової служби, що ве деться структурним підрозді лом, до функцій якого віднесе но реєстрацію вхідної та вих ідної кореспонденції органу державної податкової служби . Такий журнал прошнуровуєть ся, пронумеровується та скрі плюється печаткою органу дер жавної податкової служби. Но мер висновку складається з п орядкового номера у Спеціаль ному журналі реєстрації висн овків, номера акта (довідки) пе ревірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок є скла довою частиною (додатком) мат еріалів перевірки, залишаєть ся в органі державної податк ової служби та враховується керівником (заступником кері вника) органу державної пода ткової служби при їх розгляд і і прийнятті податкового по відомлення-рішення.

На підставі висновку склад ається обґрунтована письмов а відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка під писується керівником (заступ ником керівника) органу держ авної податкової служби та н адсилається платнику податк ів у порядку, встановленому а бзацом другим цього пункту.

Суд зазначає, що згідно наяв них в матеріалах справи запе реченнях на акт перевірки, що завірені печаткою позивача (а.с.32-33), відсутня вимога (прохан ня) позивача щодо розгляду ДП І в Бахчисарайському районі АРК вказаних заперечень на а кт перевірки у присутності п редставника позивача.

Судом встановлено, що в поря дку, встановленому Податкови м кодексом України та зазнач еним вище наказом ДПА Україн и, ДПІ в Бахчисарайському рай оні АРК за результатами розг ляду заперечень ТОВ «Техно К омпас» була направлена відпо відь на заперечення позивача по вказаному акту перевірки від 10.05.2011 року за вих.№1012/10-1/23 (а.с.34-35), відповідно до якої податкови й орган наполягає на законно сті проведеної перевірки, до триманні під час її проведен ня вимог діючого законодавст ва, ДПІ підтверджено встанов лені під час перевірки поруш ення позивачем вимог податко вого законодавства, що на дум ку ДПІ в Бахчисарайському ра йоні АРК мали місце. Як свідча ть матеріали справи вказану відповідь ДПІ в Бахчисарайсь кому районі АРК позивач отри мав поштою 13.05.2011 року, що підтве рджено позивачем в тексті по зовної заяви.

Отримавши зазначену відпо відь позивач склав та направ ив на адресу Державної подат кової адміністрації в АР Кри м лист від 19.05.2001 року №44/05-2011исх, заз начивши його назву як «Оскар ження відповіді на «Заперече ння по акту перевірки №92/23/35948587 ві д 20.04.2011 р. «Про результати докум ентальної позапланової пере вірки ТОВ «Техно Компас» з пи тання правових відносин з ПП «Вітмар-М», згідно ст.56.1, 56.2 ПК Ук раїни» (а.с.36-38). Як свідчить прох альна частина вказаного лист а позивача ТОВ «Техно Компас » просить скасувати акт пере вірки №92/23/35948587 від 20.04.2011 року, визна ти недійсним та скасувати ві дповідь ДПІ в Бахчисарайсько му районі АРК на заперечення по акту перевірки від 20.04.2011 рок у; притягти осіб, відповідаль них за проведення перевірки, до дисциплінарної відповіда льності.

У відповідь на зазначений л ист позивача ДПА в АР Крим на а дресу позивача було надіслан о лист від 17.06.2011 року №2314/10/23-622 (а.с.39-40), в якому відповідачем зазнач ено, що заперечення позивача на акт перевірки було розгля нуто ДПІ в Бахчисарайському районі АРК у межах діючого за конодавства та у встановлени й строк, відповідь на запереч ення направлена на адресу по зивача. Вказаний лист також б ув направлений на адресу поз ивача поштою та отриманий ни м 22.06.2011 року, що підтверджено те кстом позовної заяви.

Зазначену відповідь і прос ить скасувати позивач, а тако ж визнати повністю задоволен им на користь позивача лист № 44/05-2011-вих від 19.05.2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п.56.1 ст.56 Податкового к одексу України рішення, прий няті контролюючим органом, м ожуть бути оскаржені в адмін істративному або судовому по рядку. Порядок адміністратив ного оскарження рішень подат кового органу встановлений с таттею 56 Податкового кодексу України та Положенням про по рядок подання та розгляду ск арг платників податків орган ами державної податкової слу жби, затвердженим Наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 23.12.2010 р. №1001 (зар еєстрованим в Міністерстві ю стиції України 06.01.2011 р. за №10/18748).

Згідно з п.56.2-56.3 ст.56 Податковог о кодексу у разі коли платник податків вважає, що контролю ючий орган неправильно визна чив суму грошового зобов'яза ння або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить закон одавству або виходить за меж і повноважень контролюючого органу, встановлених цим Код ексом або іншими законами Ук раїни, він має право звернути ся до контролюючого органу в ищого рівня із скаргою про пе регляд цього рішення.

Скарга подається до контро люючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі по треби - з належним чином засві дченими копіями документів, розрахунками та доказами, як і платник податків вважає за потрібне надати з урахуванн ям вимог пункту 44.6 статті 44 цьо го Кодексу) протягом 10 календа рних днів, що настають за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення-р ішення або іншого рішення ко нтролюючого органу, що оскар жується. Скарги на рішення де ржавних податкових інспекці й подаються до державних под аткових адміністрацій в Авто номній Республіці Крим, обла стях, містах Києві та Севасто полі.

Згідно п.56.6 ст.56 ПК у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або частко ве незадоволення скарги плат ника податків, такий платник податків має право звернути ся протягом 10 календарних дні в, наступних за днем отриманн я рішення про результати роз гляду скарги, зі скаргою до ко нтролюючого органу вищого рі вня. Відповідно до вимог п.56.7 ст .56 ПК у разі порушення платник ом податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розгля даються та повертаються йому із зазначенням причин повер нення.

Пунктом 56.8 статті 56 ПК Україн и контролюючий орган, який ро зглядає скаргу платника пода тків, зобов'язаний прийняти в мотивоване рішення та надісл ати його протягом 20 календарн их днів, наступних за днем отр имання скарги, на адресу плат ника податків поштою з повід омленням про вручення або на дати йому під розписку.

Згідно п.56.9 ст.56 ПК керівник (а бо його заступник) відповідн ого контролюючого органу мож е прийняти рішення про продо вження строку розгляду скарг и платника податків понад 20-де нний строк, визначений у пунк ті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмо во повідомити про це платник а податків до закінчення стр оку, визначеного у пункті 56.8 ці єї статті.

Якщо вмотивоване рішення з а скаргою платника податків не надсилається платнику под атків протягом 20-денного стро ку або протягом строку, продо вженого за рішенням керівник а контролюючого органу (або й ого заступника), така скарга в важається повністю задоволе ною на користь платника пода тків з дня, наступного за оста ннім днем зазначених строків . Скарга вважається також пов ністю задоволеною на користь платника податків, якщо ріше ння керівника контролюючого органу (або його заступника) п ро продовження строків її ро згляду не було надіслано пла тнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункт у. Рішення Державної податко вої адміністрації України та спеціально уповноваженого ц ентрального органу виконавч ої влади в галузі митної спра ви, прийняте за розглядом ска рги платника податків, є оста точним і не підлягає подальш ому адміністративному оскар женню, але може бути оскаржен е в судовому порядку (п.56.10 стат ті 56 ПК).

Відповідно до вимог п.56.15 ст.15 Податкового кодексу України скарга, подана із дотримання м строків, визначених пункто м 56.3 цієї статті, зупиняє викон ання платником податків грош ових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні- рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до к онтролюючого органу до дня з акінчення процедури адмініс тративного оскарження. Протя гом зазначеного строку подат кові вимоги з податку, що оска ржується, не надсилаються, а с ума грошового зобов'язання, щ о оскаржується, вважається н еузгодженою.

Пунктом 56.17 статті 56 ПК встано влено, що процедура адмініст ративного оскарження закінч ується:

56.17.1. днем, наступним за останн ім днем строку, передбаченог о для подання скарги на подат кове повідомлення-рішення аб о будь-яке інше рішення відпо відного контролюючого орган у у разі, коли така скарга не б ула подана у зазначений стро к;

56.17.2. днем отримання платнико м податків рішення відповідн ого контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платнико м податків рішення Державної податкової адміністрації Ук раїни або спеціально уповнов аженого центрального органу виконавчої влади в галузі ми тної справи;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого о ргану із заявою про розстроч ення, відстрочення податкови х зобов'язань, що оскаржували сь.

День закінчення процедури адміністративного оскаржен ня вважається днем узгодженн я грошового зобов'язання пла тника податків.

Пунктом 56.18 ст.56 ПК платнику по датків надано право з урахув анням строків давності оскар жити в суді податкове повідо млення-рішення або інше ріше ння контролюючого органу про нарахування грошового зобов 'язання у будь-який момент піс ля отримання такого рішення. Рішення контролюючого орган у, оскаржене в судовому поряд ку, не підлягає адміністрати вному оскарженню. Процедура адміністративного оскаржен ня вважається досудовим поря дком вирішення спору. При зве рненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюю чого органу податкове зобов' язання вважається неузгодже ним до дня набрання судовим р ішенням законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п.56.20 ст.56 Податкового к одексу України вимоги до офо рмлення скарги, порядок пода ння та розгляду скарг встано влюється центральним органо м державної податкової служб и або спеціально уповноважен им центральним органом викон авчої влади в галузі митної с прави в межах їх повноважень .

Судом встановлено, що Полож ення про порядок подання та р озгляду скарг платників пода тків органами державної пода ткової служби, затвердженим Наказом Державної податково ї адміністрації України від 23.12.2010 р. №1001, було прийнято ДПА Укр аїни в межах своїх повноваже нь та в порядку, встановленом у діючим законодавством, на ч ас розгляду справи не визнан о протиправним та не скасова но.

Зазначене Положення (згідн о з пунктом 1) визначає порядок подання та розгляду органам и державної податкової служб и скарг платників податків п ри оскарженні в адміністрати вному порядку податкових пов ідомлень-рішень про визначен ня сум грошових зобов'язань п латника податків або будь-як их інших рішень органів держ авної податкової служби.

Органи державної податков ої служби розглядають скарги платників податків на подат кові повідомлення-рішення пр о визначення сум грошових зо бов'язань платника податків або будь-які інші рішення орг анів державної податкової сл ужби щодо податків, зборів, як і справляються до бюджетів т а державних цільових фондів, а також стосовно законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладається на орган и державної податкової служб и, крім мита, акцизного податк у, податку на додану вартість та інших податків, зборів, які відповідно до податкового з аконодавства справляються у разі ввезення (пересилання) т оварів і предметів на митну т ериторію України або територ ію спеціальної митної зони а бо вивезення (пересилання) то варів і предметів з митної те риторії України або з терито рії спеціальної митної зони (пункт 2 Положення).

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.7 п.14.1 ст.14 ПК визначено понятт я оскарження рішень контролю ючих органів - це оскарженн я платником податку податков ого повідомлення - рішення пр о визначення сум грошового з обов'язання платника податкі в або будь-якого рішення конт ролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим К одексом за процедурами адмін істративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно зі статтею 14 ПК:

- податкове повідомлення-рі шення - письмове повідомленн я контролюючого органу (ріше ння) про обов'язок платника по датків сплатити суму грошово го зобов'язання, визначену ко нтролюючим органом у випадка х, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими акт ами, контроль за виконанням я ких покладено на контролюючі органи, або внести відповідн і зміни до податкової звітно сті (пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК);

- грошове зобов'язання платн ика податків - сума коштів, яку платник податків повинен сп латити до відповідного бюдже ту як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) сан кцію, а також санкції за поруш ення законодавства у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості (пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК);

- податкове зобов'язання - су ма коштів, яку платник податк ів, у тому числі податковий аг ент, повинен сплатити до відп овідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядк у та строки, визначені податк овим законодавством (у тому ч ислі сума коштів, визначена п латником податків у податков ому векселі та не сплачена в у становлений законом строк) (п п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК).

Крім того, пунктом 53.3 статті 53 ПК України платнику податкі в надано право оскаржити до с уду як правовий акт індивіду альної дії податкову консуль тацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного под атку чи збору. Визнання судом такої податкової консультац ії недійсною є підставою для надання нової податкової ко нсультації з урахуванням вис новків суду.

Таким чином, платник податк ів відповідно до вимог Подат кового кодексу України має п раво оскаржити податкового п овідомлення-рішення, податко ву консультацію контролюючо го органу та інше рішення под аткового органу, яке, на думку такого платника податків, су перечить законодавству або в иходить за межі повноважень контролюючого органу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту першого частини пе ршої статті 17 КАС України комп етенція адміністративних су дів поширюється, зокрема, на с пори фізичних чи юридичних о сіб із суб'єктом владних повн оважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів інд ивідуальної дії), дій чи безді яльності. Нормативно-правови й акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певн і правові наслідки, спрямова ний на регулювання тих чи інш их суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індив ідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб' єкта (чи визначеного цим акто м певного кола суб'єктів), яком у (яким) його адресовано.

Згідно з Інформаційним лис том роз' ясненням Вищого адм іністративного суду України від 01.06.2010 р. №781/11/13-10 юридична наука визначає, що нормативно-прав ові акти - це правові акти упра вління, які встановлюють, змі нюють, припиняють (скасовуют ь) правові норми. Нормативно-п равові акти містять адмініст ративно-правові норми, які вс тановлюють загальні правила регулювання однотипних відн осин у сфері виконавчої влад и, розраховані на тривале зас тосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують о днотипні суспільні відносин и у певних галузях і, як правил о, розраховані на довгострок ове та багаторазове їх засто сування.

Другу групу актів за критер ієм юридичної природи склада ють індивідуальні акти. Оста нні стосуються конкретних ос іб та їхніх відносин. Загальн ою рисою, яка відрізняє індив ідуальні акти управління, є ї х виражений правозастосовни й характер. Головною рисою та ких актів є їхня конкретніст ь, а саме: чітке формулювання к онкретних юридичних волевия влень суб'єктами адміністрат ивного права, які видають так і акти; розв'язання за їх допом огою конкретних, а саме індив ідуальних, справ або питань, щ о виникають у сфері державно го управління; чітка визначе ність адресата - конкретної о соби або осіб; виникнення кон кретних адміністративно-пра вових відносин, обумовлених цими актами.

З'ясування цієї обставини м ає істотне значення для прав ильного вирішення справи, ос кільки нормативно-правові ак ти можуть бути оскаржені шир оким колом осіб (фізичних та ю ридичних), яких вони стосують ся. Індивідуальні ж акти можу ть бути оскаржені лише особа ми, безпосередні права, свобо ди чи охоронювані законом ін тереси яких такими актами по рушені. Крім того, при вирішен ні справи судами повинно бут и з'ясовано, які конкретно пра ва та охоронювані законом ін тереси позивача порушені спі рною постановою.

Суд зазначає, що відповідь Д ПІ в Бахчисарайському районі АРК від 10.05.2011 року на заперечен ня позивача по акту перевірк и не є рішенням податкового о ргану, адже зазначена відпов ідь не встановлює права та об ов' язки ТОВ «Техно Компас», не є юридичним волевиявленн ям суб'єкта владних повноваж ень, оскільки лише зазначає п ро висновки акту перевірки т а вказує дані, що були раніше в же зазначені в акті перевірк и позивача від 20.04.2011 року, не міс тить розв'язання конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфе рі державного управління; не призводить до виникнення ко нкретних адміністративно-пр авових відносин, а лише підтв ерджує впевненість податков ого органу в правильності ви сновків акту перевірки позив ача від 20.04.2011 року.

Таким чином, вказана відпов ідь ДПІ в Бахчисарайському р айоні АРК від 10.05.2011 року не є ріш енням податкового органу; не породжує у позивача прав та о бов' язків, не порушує права , законні інтереси та свободи позивача; Податковим кодекс ом України, іншими нормативн о-правовими актами, зокрема, п рийнятими і ДПА України, не пе редбачено можливості та поря дку її оскарження, зокрема, і д о ДПА в АРК.

Разом з тим, відповідно до в имог ч.1 ст.1 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-XII Дер жавна податкова адміністрац ія в АР Крим належить до систе ми органів державної податко вої служби. Згідно зі статтею 9 зазначеного Закону у разі ко ли Державні податкові адміні страції в Автономній Республ іці Крим, областях, містах Киє ві та Севастополі, державні п одаткові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) безпос ередньо здійснюють контроль за платниками податків, інши х платежів, вони виконують що до цих платників ті ж функції , що й державні податкові інсп екції в районах, містах без ра йонного поділу, районах у міс тах, міжрайонні та об'єднані д ержавні податкові інспекції . Пунктом 17 статті 10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» передбачен о, що державні податкові інсп екції в районах, містах без ра йонного поділу, районах у міс тах, міжрайонні та об'єднані с пеціалізовані державні пода ткові інспекції виконують та кі функції: надають відповід і на запити платника податкі в із додержанням вимог, встан овлених Податковим кодексом України та іншими законами У країни.

Таким чином, у Державної под аткової адміністрації в Авто номній Республіці Крим відпо відно до зазначених вимог ді ючого законодавства наявне п раво на надання платникам по датків відповідей на їх звер нення.

На виконання зазначених но рмативно-правових актів ДПА в АРК, розглянувши лист позив ача від 19.05.2011 року, надала ТОВ «Т ехно Компас» відповідь листо м від 17.06.2011 року. Суд зазначає, що вказаний лист теж не є рішенн ям податкового органу - ДПА в АРК, не містить формулюванн я конкретних юридичних волев иявлень Державної податково ї адміністрації в АРК; не міст ять розв'язання конкретних, а саме індивідуальних, справ а бо питань, що стосуються плат ника податків - позивача; не сп ричиняють виникнення конкре тних адміністративно-правов их відносин, обумовлених цим и актами.

Тобто не можна вважати лист ДПА в АРК від 17.06.2011 року рішення м відповідача; зазначений ли ст також не порушує прав, зако нних інтересів і свобод пози вача, не є обов'язковим для ТОВ "Техно Компас".

Аналогічним чином не є ріше нням податкового органу і ак т перевірки, оскільки відпов ідно до вимог пункту 3 Порядку оформлення результатів доку ментальних перевірок з питан ь дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавс тва, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 22.12.2010 р. №984 (за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 12.01.2011 р. за №34/1877 2), акт - службовий документ, яки й підтверджує факт проведенн я документальної перевірки ф інансово-господарської діял ьності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби. Акт перевірк и є документом, яким оформлюю ться результати документаль них перевірок у разі встанов лення під час перевірки пору шень. Таким чином, акт перевір ки не є формою рішення податк ового органу і не породжує об ов' язків у платника податкі в - позивача; такі обов' язк и не передбачені ані Податко вим кодексом України, ані буд ь-яким іншим нормативно-прав овим актом.

Суд вважає необхідним звер нути увагу позивача і на те, що відповідно до вимог діючого законодавства надання до по даткового органу заперечень на акт перевірки не є обов' я зком платника податків, хоча податковий орган і зобов' я заний надати відповідь на за перечення; податкове повідом лення-рішення за результатам и проведеної перевірки на пі дставі акту такої перевірки може бути прийнято і без наяв ності заперечень (в тому числ і письмових) платника податк ів; зазначені заперечення та висновок лише враховуються при прийнятті податкового по відомлення-рішення та є част иною (додатком) до матеріалів перевірки.

Суд зазначає, що в поданому адміністративному позові по зивач не оспорює дані акту пе ревірки, в матеріалах справи відсутні і відомості про при йняття за результатами прове деної перевірки і податковог о повідомлення-рішення відно сно позивача, у висновках акт у перевірки не зазначено і пр о донарахування за результат ами її проведення податків і зборів (обов' язкових плате жів).

Крім того, суд вважає необхі дним звернути увагу позивача на те, що відповідно до вимог п.14 Положення про порядок пода ння та розгляду скарг платни ків податків органами держав ної податкової служби орган державної податкової служби при розгляді скарги платник а податків перевіряє правомі рність нарахування, здійснен ого органом державної податк ової служби, у випадках, визна чених Податковим кодексом Ук раїни, або прийняття будь-яко го рішення органу державної податкової служби, що оскарж ується, і приймає одне з таких рішень:

а) залишає податкове повідо млення-рішення про визначенн я суми грошового зобов'язанн я платника податків або будь -яке інше рішення органу держ авної податкової служби, яке оскаржується, без змін, а скар гу без задоволення;

б) скасовує у певній частині податкове повідомлення-ріше ння про визначення суми грош ового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рі шення органу державної подат кової служби, яке оскаржуєть ся, і не задовольняє скаргу пл атника податків у певній час тині;

в) скасовує податкове повід омлення-рішення про визначен ня суми грошового зобов'язан ня платника податків або буд ь-яке інше рішення органу дер жавної податкової служби, як е оскаржується, і задовольня є скаргу платника податків п овністю;

г) збільшує суму грошового з обов'язання або податкового боргу;

ґ) залишає у випадках, перед бачених статтею 8 Закону Укра їни "Про звернення громадян", с каргу без розгляду та поверт ає автору.

Суд зазначає, що ані Податко вим кодексом України, ані заз наченим Положенням не передб ачено скасування акту переві рки та визнання недійсним і с касування відповіді на запер ечення податкового органу, щ о провів таку перевірку.

Суд також вважає необхідни м зазначити, що згідно з вимог ами п.17.1 ст.17 Податкового кодек су України платник податків, зокрема, має право оскаржува ти в порядку, встановленому ц им Кодексом, рішення, дії (безд іяльність) контролюючих орга нів (посадових осіб), надані ко нтролюючими органами роз'ясн ення. Однак листи позивача не оскаржують рішення, дії (безд іяльність) податковим органі в ДПА в АРК та ДПІ в Бахчисарай ському районі АРК, надані вка заними органами роз'яснення.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що лист ТОВ «Техно Компас» не є скаргою платник а податку в порядку ст.56 Подат кового кодексу України, оскі льки ні акт перевірки, ні відп овідь ДПІ в Бахчисарайському районі АРК не можуть бути ска совані та/або визнані недійс ними за результатами розгляд у такої скарги, ні акт перевір ки, ні відповідь ДПІ в Бахчиса райському районі АРК не є фор мою рішення податкового орга ну.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Суд вважає необхідним зазн ачити, що встановивши, що лист ДПА в АРК від 17.06.2011 року не є ріше нням Державної податкової ад міністрації в АР Крим за резу льтатами скарги позивача, у с уду однак наявний обов' язок щодо перевірки законності т а обґрунтованості дій відпов ідача як податкового органу та суб' єкта владних повнова жень.

Проаналізувавши зазначені вище норми діючого законода вства і дослідивши наявні в м атеріалах справи документи с уд дійшов висновку про те, що д ії Державної податкової адмі ністрації в Автономній Респу бліці Крим є законними та обґ рунтованими, відповідь на ли ст позивача від 19.05.2011 року була надана ДПА в АРК у встановлен ому діючим законодавством по рядку.

Згідно частини 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

При таких обставинах суд вв ажає, що відповідач не надав с уду доказів неправомірності дій Державної податкової ад міністрації в Автономній Рес публіці Крим та невідповідно сті вимогам діючого законода вства листа ДПА в АРК від 17.06.2011 р оку №2314/10/23-622, у зв' язку з чим в за доволенні адміністративног о позову належить відмовити.

Під час судового засідання , яке відбулось 13 грудня 2011 року були оголошені вступна та ре золютивна частини постанови . Відповідно до ст.163 КАСУ поста нову у повному обсязі складе но 19 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні а дміністративного позову пов ністю.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку дряшова А.М.