Ухвала

від 26.03.2012 по справі 2а-8438/11/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8438/11/0170/10

26.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Компас"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.10.11

представник відповідача, Державної податкової адміністрації в АР Крим- ОСОБА_3, довіреність № 33/9/10-209 від 27.01.12

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Компас" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кудряшова А.М.) від 13.12.11 по справі № 2а-8438/11/0170/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Компас" (вул. Чапаєва, 21/30, с. Віліне, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98433)

до Державної податкової адміністрації в АР Крим (вул. Р. Люксембург, 29, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2011 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Компас" до Державної податкової адміністрації в АР Крим про скасування рішення - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2011 року та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

У судовому засідання представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, та вважає що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухувавши пояснення представників сторін та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Компас" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в АР Крим про скасування рішення.

Судом першої інстанції було встановлено, що ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Компас".

За результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2011 року.

Не погодившись зі змістом даного акту перевірки позивач направив до ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим заперечення на акт перевірки; ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим на адресу позивача було направлено відповідь на вказані заперечення від 10.05.2011 року, з якою позивач не погодився.

Позивачем 20.05.2011 року на адресу ДПА в АР Крим було направлено оскарження відповіді ДПІ в Бахчисарайському районі АРК на заперечення на акт перевірки.

22.06.2011 позивачем була отримана відповідь ДПА в АР Крим на лист позивача відповідь, яка датована 17.06.2011 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст.56.8 Податкового кодексу України -порушено строк розгляду скарги, рішення за результатами її розгляду надіслано платнику податків - позивачу не протягом 20 календарних днів. А тому позивач вважає, що його скарга вважається такою, що є повністю задоволеною на користь платника податків -позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.12.2011 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно Компас" до Державної податкової адміністрації в АР Крим (далі- ДПА в АР Крим) про скасування рішення.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Пунктом 56.2 статті 56 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим наказом ДПА України 23.12.2010 № 1001, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 р. за № 10/18748.

Відповідно до ст. 2 зазначеного положення, органи державної податкової служби розглядають скарги платників податків на податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов'язань платника податків або будь-які інші рішення органів державної податкової служби щодо податків, зборів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Згідно п. 6 розділу IV "Підписання акта (довідки) документальної перевірки, порядок його (її) реєстрації та зберігання" Порядку № 984, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 розділу II Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 цього розділу постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби.

За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Такий висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту статті 58 розділу II Податкового кодексу України.

Згідно ст.17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, а саме частина 1 даної статті визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори, зокрема юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків встановлені законом умови їх реалізації. Визначення нормативно-правового акту та правового акту індивідуальної дії дано у "Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації", затверджених наказом Міністерстві юстиції України від 12.04.2005 року №34/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.2005 року за №381/10661. Ним визнається офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, носить загальний І чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Лист на відповідь по запереченням перевірки не є актом ненормативного характеру, який може бути предметом оскарження у адміністративній справі, оскільки вказана відповідь сама по собі не породжує виникнення ніяких прав та обов'язків у Позивача, не порушує права, законні інтереси та свободи позивача. Відповідно до вимог чинного податкового законодавства такі обов'язки у платника податків породжують індивідуальні акти ненормативного характеру, а саме повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов'язання, що прийняті контролюючим органом на підставі акту перевірки.

Судова колегія зазначає, що ані Податковим кодексом України, ані Положенням №1001 не передбачено скасування акту перевірки та визнання недійсним і скасування відповіді податкового органу на заперечення по акту перевірку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушення норм матеріального та процесуального права судом допущено не було.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Компас" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.11 по справі № 2а-8438/11/0170/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська