Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-13587/11/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 р. о 15:24 Справа №2а-13587/11/0170/4

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Циганової Г.Ю., при секрета рі судового засідання Шевцов ій Г.В., за участі представникі в сторін: від позивача - Моги ла Д.В., від відповідача - Іб раімов М.М., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Пе рекоптранс"

до Красноперекопської об 'єднаної державної податково ї інспекції АР Крим

про визнання протиправною відмову та спонукання до вик онання певних дій

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Пер екоптранс" (далі - позивач) зве рнулось до Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим із позовом до Красноперекопської об'єднан ої державної податкової інсп екції АР Крим (далі - відповіда ч) про визнання протиправною відмови в реєстрації позива ча платником податку на дода ну вартість і видачі свідоцт ва платника податку на додан у вартість, про що повідомлен о у листах від 14.04.2011 року №4100/10/15-02, ві д 22.04.2011 року №4485/10/15-02, від 04.05.2011 року №482 6/10/15-02, від 20.06.2011 року №6363/10/15-02, від 19.07.2011 р оку №7275/10/15-02, від 28.07.2011 року №7613/10/15-02, ві д 31.08.2011 року №8765/10/15-02, від 19.09.2011 року №950 5/10/15-02, від 20.10.2011 року №10681/10/15-02; зобов'яз ати відповідача зареєструва ти позивача платником податк у на додану вартість і видати свідоцтво платника податку на додану вартість.

Позов мотивовано тим, що ріш ення відповідача, прийняті з а результатами розгляду його заяв про реєстрацію у якості платника податку на додану в артість, не містять визначен их законом підстав для відмо ви у реєстрації, є безпідстав ними і протиправними.

Ухвалами суду від 03.11.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення, в яких прос ив відмовити у задоволенні п озову, посилаючись на те, що пр ацівниками податкової міліц ії встановлено відсутність Т ОВ "Перекоптранс" за юридично ю адресою (за вказаною адресо ю знаходиться житлова кварти ра); позивачем не було надано д оказів на підтвердження того , що загальна сума від здійсне ння операцій з постачання то варів/послуг, що підлягають о податкуванню, у тому числі з в икористанням локальної або г лобальної комп'ютерної мереж і, нарахована (сплачена) позив ачеві протягом останніх 12 кал ендарних місяців, сукупно пе ревищує 300000 гривень; відсутня і нформація стосовно власного або орендованого автомобілю , яким буде здійснюватись пер евезення (господарська діяль ність за основним видом діял ьності позивача).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юрид ичною особою, ідентифікаційн ий код 37516350, перебуває на податк овому обліку в Красноперекоп ській ОДПІ.

Судом встановлено, що 08.04.2011 ро ку позивач звернувся до пода ткового органу із реєстрацій ною заявою платника податку на додану вартість, в якій про сив зареєструвати його у яко сті платника податку на дода ну вартість на підставі пунк ту 181.1 статті 181 Податкового код ексу України.

В заяві позивачем зазначен о загальну суму від здійснен ня операцій з постачання тов арів (послуг), що підлягають о податкуванню згідно із розді лом V Податкового кодексу Укр аїни, у тому числі з використа нням локальної або глобально ї комп'ютерної мережі, нарахо вана (сплачена) позивачеві пр отягом останніх 12 календарни х місяців, - 300537,86 грн., а також вка зано відомості про очікувану (на найближчий квартал, рік) г осподарську діяльність та пр иблизний обсяг оподатковува них поставок - діяльність авт омобільного вантажного тран спорту, 480000,00 грн. за 2 квартал 2011 ро ку.

Згідно із позначкою в розді лі 21 вказаної заяви, за резуль татами її розгляду позивачев і запропоновано подати нову заяву. У листі від 14.04.2011 року вих . №4100/10/15-02 відповідач повідомив, щ о згідно із відомостями бази даних встановлено відсутніс ть у позивача рахунків у банк івських установах, у зв'язку і з чим неможливо підтвердити достовірність вказаних у зая ві показників загальної суми від здійснення операцій з по стачання товарів (послуг), що п ідлягають оподаткуванню. Так ож відсутня інформація стосо вно власного або орендованог о автомобільного транспорту Крім того у листі зазначено: " Враховуючи критеріальні пок азники параметрів відбору та класифікації фіктивних підп риємств, кількість працюючих менше 5 осіб. У заяві про реєст рацію платника ПДВ, зазначен о, що кількість працюючих скл ала одна особа, а інформація с тосовно укладання договорів з фізичними особами стосовн о перевезень відсутня". У вказ аному листі позивачеві також запропоновано подати нову з аяву про реєстрацію.

Позивачем неодноразово на давались нові заяви про реєс трацію платника податку на д одану вартість, зокрема: від 19 .04.2009 року, від 26.04.2011 року. За резуль татами розгляду цих заяв под атковий орган також пропонув ав надати нові заяви; у листах від 22.04.2011 року вих. №4485/10/15-02 та від 04.0 5.2011 року вих. №4826/10/15-02 відповідач в казав про те, що позивачем не н адано доказів на підтверджен ня вказаної у заяві загально ї суми від здійснення операц ій з постачання товарів (посл уг), що підлягають оподаткува нню.

Таким чином, за заявами від 08.04.2011 року, від 19.04.2011 року, від 26.04.2011 ро ку відповідач не приймав ріш ень про відмову у реєстрації , про що і повідомлено у листах від 14.04.2011 року вих. №4100/10/15-02, від 22.04.2011 р оку вих. №4485/10/15-02 та від 04.05.2011 року ви х. №4826/10/15-02, тож у відповідній час тині позов задоволенню не пі длягає.

Розглянувши заяву про реєс трацію платника податку на д одану вартість від 09.06.2011 року ві дповідач відмовив у реєстрац ії; в листі від 20.06.2011 року вих. №636 3/10/15-02 відповідач вкотре повідо мив про відсутність документ ів на підтвердження вказаної у заяві загальної суми від зд ійснення операцій з постачан ня товарів (послуг), що підляга ють оподаткуванню. Водночас, згідно із позначкою в заяві п одатковим органом прийнято р ішення про відмову у реєстра ції.

За заявою від 08.07.2011 року відпо відачем прийнято рішення про відмову у реєстрації, у листі від 19.07.2011 року вих. №7275/10/15-02, відпові дач роз'яснив підстави своєї відмови - позивачем не надано документів на підтвердження вказаної у заяві загальної с уми від здійснення операцій з постачання товарів (послуг ), що підлягають оподаткуванн ю; посадовими особами податк ової міліції Красноперекопс ької ОДПІ встановлено, що за а дресою місцезнаходження ТОВ "Перекоптранс" знаходиться ж итлова квартира, що не відпов ідає приписам статті 93 ЦК Укра їни.

У листах відповідача від 28.07. 2011 року №7613/10/15-02, від 31.08.2011 року вих. № 8765/10/15-02, від 19.09.2011 року вих. №9505/10/15-02, від 20.10.2011 року вих. №10681/10/15-02 (за результ атами розгляду заяв позивача про реєстрацію платника под атку на додану вартість від 25. 07.2011 року, від 18.08.2011 року, від 07.09.2011 ро ку, від 10.10.2011 року) повідомлено п ро відмову у реєстрації на пі дставі пунктів 183.7, 183.8 статті 183 П К України у зв'язку із тим, що м ісцезнаходження позивача, вк азане у реєстраційних докуме нтах, є житловою квартирою, і н е відповідає ознакам місцезн аходження юридичної особи, в казаним у статті 93 ЦК України.

Спірні відносини врегульо вано приписами статей 181-184 ПК У країни, Положенням про реєст рацію платників податку на д одану вартість, затвердженим наказом Державної податково ї адміністрації України від 22.12.2010 року №978, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1400/18695 (чинне з 14.01.2011 року до 16.12.2011 року, далі - Поло ження №978).

Відповідно до пункту 181.1 стат ті 181 ПК України (на якій містят ь посилання усі заяви позива ча про реєстрацію платник по датку на додану вартість) у ра зі якщо загальна сума від зді йснення операцій з постачанн я товарів/послуг, що підлягаю ть оподаткуванню згідно з ци м розділом, у тому числі з вико ристанням локальної або глоб альної комп'ютерної мережі, н арахована (сплачена) такій ос обі протягом останніх 12 кален дарних місяців, сукупно пере вищує 300000 гривень (без урахуван ня податку на додану вартіст ь), така особа зобов'язана заре єструватися як платник подат ку в органі державної податк ової служби за своїм місцезн аходженням (місцем проживанн я) з дотриманням вимог, передб ачених статтею 183 цього Кодекс у, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно із пунктами 183.1, 183.2 стат ті 182 ПК України будь-яка особа , що підлягає обов'язковій реє страції чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію я к платника податку, подає до о ргану державної податкової с лужби за своїм місцезнаходже нням (місцем проживання) реєс траційну заяву.

У разі обов'язкової реєстра ції особи як платника податк у реєстраційна заява подаєть ся до органу державної подат кової служби не пізніше 10 числ а календарного місяця, що нас тає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподаткову ваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 183.8, 183.9 ПК Ук раїни орган державної податк ової служби відмовляє в реєс трації особи як платника под атку, якщо за результатами ро згляду реєстраційної заяви т а/або поданих документів вст ановлено, що особа не здійсню є постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, ви значеним статтею 180, пунктом 181. 1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 т а пунктом 183.7 статті 183 цього Код ексу, або якщо існують обстав ини, які є підставою для анулю вання реєстрації згідно із с таттею 184 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації осо би як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявник у або відправити поштою (з пов ідомленням про вручення) сві доцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланов аного) дня реєстрації платни ка податку, зазначеного у йог о заяві, або протягом 10 робочи х днів від дати надходження р еєстраційної заяви, якщо баж аний (запланований) день реєс трації у заяві не зазначено ч и такий день настає раніше да ти, що припадає на останній де нь строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податково ї служби. Якщо бажаний (заплан ований) день реєстрації, зазн ачений у заяві особи, настає п ісля завершення 10 робочих дні в від дати надходження реєст раційної заяви, орган держав ної податкової служби зобов' язаний видати заявнику або в ідправити поштою (з повідомл енням про вручення) свідоцтв о про реєстрацію такої особи як платника податку не пізні ше бажаного (запланованого) д ня реєстрації платника подат ку, зазначеного у його заяві.

Згідно із пунктами 9-11 розділ у ІІІ Положення №978 при реєстр ації платника ПДВ обов'язков о проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдино го банку даних про платників податку - юридичних осіб або Р еєстру самозайнятих осіб.

Дані реєстраційної заяви м ають бути достовірними та ві дповідати відомостям Єдиног о державного реєстру.

З метою перевірки достовір ності даних про заявника под атковий орган може звернутис ь до державного реєстратора за отриманням витягу з Єдино го державного реєстру.

Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові рек візити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділ у 15 такої заяви), її не скріплен о печаткою заявника, не підпи сано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб ) чи особою, яка має документал ьно підтверджене повноважен ня щодо підпису реєстраційно ї заяви від особи, яка реєстру ється платником ПДВ, то протя гом 10 робочих днів від дня отр имання заяви податковий орга н звертається до особи з пись мовою пропозицією надати нов у заяву про реєстрацію (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої).

Податковий орган відмовля є в реєстрації особи як платн ика ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяв и та/або поданих документів в становлено, що особа не здійс нює постачання товарів/послу г або не відповідає вимогам, в изначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 5 розділу I, пун кти 3, 4, підпункт 5.1 пункту 5 розді лу III Положення), або якщо існую ть обставини, які є підставою для анулювання реєстрації з гідно із статтею 184 розділу V Ко дексу (пункт 1 розділу V Положе ння).

Таким чином, вказаними норм ативно-правовими актами пере дбачено як право податкового органу відмовити у реєстрац ії платника податку на додан у вартість або запропонувати подати нову заяву. Суд зазнач ає, що за результатами розгля ду заяв позивача від 08.04.2011 року, від 19.04.2009 року та від 26.04.2011 року по датковий орган прийняв рішен ня, яким запропонував надати нові заяви, що не є тотожним р ішенню про відмову у реєстра ції. При цьому як вбачається з поданих позивачем документі в, він кожен раз виконував вка зівки податкового органу, по даючи нові заяви.

Власне рішення про відмову у реєстрації прийняті за зая вами відповідача від 09.06.2011 року , від 08.07.2011 року, від 18.08.2011 року, від 0 7.09.2011 року, від 10.10.2011 року.

У листах від 20.06.2011 року вих. №6363/ 10/15-02, від 19.07.2011 року вих. №7275/10/15-02, від 31. 08.2011 року вих. №8765/10/15-02, від 19.09.2011 року в их. №9505/10/15-02, від 20.10.2011 року вих. №10681/10/15- 02 відповідачем зазначені одн акові норми закону, що стали п ідставою для відмови у реєст рації, а саме пункти 183.7 та 183.8 ст атті 183 ПК України.

Суд зазначає, що пункт 183.7 ста тті 183 ПК України взагалі не мі стить положень, що регулюють підстави для відмови у реєст рації у якості платника ПДВ.

Згідно із пунктом 183.8 статті 183 ПК України орган державної податкової служби може відмо вити в реєстрації особи як пл атника податку, якщо за резул ьтатами розгляду реєстрацій ної заяви та/або поданих доку ментів встановлено, що особа не здійснює постачання това рів/послуг, або не відповідає вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 ПК України.

У листі від 20.06.2011 року вих. №6363/10/1 5-02 вказано про те, що позивачем не надано документів на підт вердження заявленого обсягу оподатковуваних операцій пр отягом останніх 12 місяців. У з в'язку із цим суд зазначає, що жодна норма законодавства не вимагає від платника податк у надання додаткових докумен тів на підтвердження такого обсягу. Рішення про відмову у реєстрації з цієї підстави п одатковий орган може дійти в иключно за умови встановленн я факту, що заявник взагалі не здійснює постачання товарів /послуг або не відповідає вим огам, визначеним пунктом 181.1 ст атті 181 ПК України. Про встанов лення цього факту не зазначе но у жодному з листів відпові дача, таких обставин не підтв ерджено під час судового роз гляду справи.

Доводи відповідача про від сутність інформації стосовн о власного або орендованого автомобілю, яким позивач буд е здійснювати перевезення су д до уваги не приймає, оскільк и ці обставини не підлягають перевірці і не мають ніякого значення для прийняття ріше ння про реєстрацію або відмо ву у реєстрації платника под атку на додану вартість.

Що стосується реєстрації м ісцезнаходження ТОВ "Перекоп транс" у житловій квартирі, су д не встановив, яким чином вка зана обставина впливає на мо жливість реєстрації у якості платника ПДВ.

Так, з приписів підпункту "ж " пункту 184.1 статті 184, з урахуван ням положень пункту 183.8 статті 183 ПК України слідує, що у реєст рації особи у якості платник а податку на додану вартість може бути відмовлено у разі, я кщо в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців наявни й запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням (м ісцем проживання) або запис п ро відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу.

Про наявність таких записі в у Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців стосовно позивача податковий орган н е зазначає.

Згідно із статтею 93 ЦК Украї ни місцезнаходженням юридич ної особи є фактичне місце ве дення діяльності чи розташув ання офісу, з якого проводить ся щоденне керування діяльні стю юридичної особи (переваж но знаходиться керівництво) та здійснення управління і о бліку. Яким чином факт знаход ження юридичної адреси підпр иємства у квартирі суперечит ь приписам вказаної норми аб о нормам податкового законод авства відповідач не вказав, а суд не встановив.

За таких обставин, суд вважа є протиправними рішення про відмову у реєстрації позивач а платником податку на додан у вартість за його реєстраці йними заявами від 09.06.2011 року, ві д 08.07.2011 року, від 18.08.2011 року, від 07.09.2011 року, від 10.10.2011 року, про що повід омлено у листах відповідача від 20.06.2011 року вих. №6363/10/15-02, від 19.07.2011 р оку вих. №7275/10/15-02, від 31.08.2011 року вих. №8765/10/15-02, від 19.09.2011 року вих. №9505/10/15-02, ві д 20.10.2011 року вих. №10681/10/15-02.

Враховуючи, що під час судов ого розгляду відповідачем не було наведено визначених за коном підстав для прийняття рішення про відмову у реєстр ації позивача як платника по датку на додану вартість, суд вважає можливим ухвалити су дове рішення про зобов'язанн я відповідача здійснити дії щодо реєстрації позивача як платника податку на додану в артість.

За таких обставин адмініст ративний позов підлягає задо воленню частково.

В судовому засіданні 19.12.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 23.12.2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відм ову Красноперекопської об'єд наної державної податкової і нспекції у реєстрації Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Перекоптранс" (ідентиф ікаційний код 37516350) платником п одатку на додану вартість за реєстраційними заявами від 09.06.2011 року, від 08.07.2011 року, від 25.07.2011 ро ку, від 18.08.2011 року, від 07.09.2011 року, ві д 10.10.2011 року, про що повідомлено у листах від 20.06.2011 року вих. №6363/10/15 -02, від 19.07.2011 року вих. №7275/10/15-02, від 28.07.20 11 року №7613/10/15-02, від 31.08.2011 року вих. №87 65/10/15-02, від 19.09.2011 року вих. №9505/10/15-02, від 20.10.2011 року вих. №10681/10/15-02.

3. Зобов'язати Красноперекоп ську об'єднану державну пода ткову інспекцію здійснити ді ї щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Перекоптранс" (ідентифікац ійний код 37516350) платником подат ку на додану вартість у встан овленому законодавством пор ядку.

4. В задоволенні решти части ни позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.