Постанова

від 23.08.2011 по справі 2а/0570/13198/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 23 серпня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/13198/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  12 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Смагар С.В.

при секретарі          Закутько О.В.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Закутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фридом» ЛТД, м. Горлівка  

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії    

за участю представників:

від позивача:           ОСОБА_1 – за дов. від 23.08.2011р.          

від відповідача: ОСОБА_2 – за дов. від 08.11.2010р.

                            ОСОБА_3 – за дов. від 23.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:   

      Товариством з обмеженою відповідальністю «Фридом» ЛТД заявлено позов до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення від 25 березня 2011 року № 17/15-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість з 25 березня 2011 року.        

     Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність рішення відповідача, яке прийняте неповноважною комісією.  

     Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірне рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, посилаючись на наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (позивача), що є підставою для прийняття податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.    

     Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.  

    Товариство з обмеженою відповідальністю «Фридом» ЛТД є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 13494430, знаходиться на податковому обліку в Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції, 4 квітня 2000 року позивачу булло видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість                        № 08371716.      

     25 березня 2011 року відповідачем прийняте спірне рішення № 17/15-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фридом» ЛТД, свідоцтво № 08371716 від 4 квітня 2000 року. Як вбачається з даного рішення, комісією у складі голови комісії ОСОБА_4, членів комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було встановлено, що по платнику в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями від 22 березня 2011 року                       № 12561440011000084. Також в рішенні зазначено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість з квітня 2000 року по лютий 2011 року з показниками, що свідчать про наявність оподатковуваних поставок, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 31564 грн., податкова заборгованість відсутня. За висновком комісії перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку із відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 25 березня 2011 року, платник виключений з реєстру платників податку на додану вартість 25 березня 2011 року. Рішення підписано заступником начальника Горлівської ОДПІ ОСОБА_4 Дане рішення отримано позивачем засобами поштового зв'язку 29 березня 2011 року.

     Судом встановлено, що 21 березня 2011 року державним реєстратором здійснений запис про вчинення реєстраційної дії за № 125614400110000084 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (позивача у справі). Суд зазначає, що 29 березня 2011 року державним реєстратором був внесений запис № 10 про підтвердження відомостей про юридичну особу. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 серпня 2011 року, наданою суду відповідачем. Судом також встановлено, що інформація про внесення до Єдиного державного реєстру вищенаведеного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу отримана відповідачем 22 березня 2011 року.    

     Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульоване нормами статті 184 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, та наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 978, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1400/18695 (надалі – Наказ № 978), яким затверджене Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.  

     Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України

реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

     Відповідно до пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Згідно з пунктом 184.10 статті 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

     Проаналізувавши вищенаведені норми та фактичні обставини справи, суд зазначає, що у відповідача дійсно були підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України з урахуванням наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21 березня 2011 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (позивача у справі).    

     Одночасно, при судовому розгляді справи судом були встановлені обставини, які призвели до задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступне.  

     Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

     Відповідно до пункту 5 розділу 5 Наказу № 978 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України. Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Згідно з підпунктом 5.2 пункту 5 розділу 5 Наказу № 978 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). Відповідно до пункту 5.3 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

     Відповідно до пункту 5.4 Наказу № 978 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

      Проаналізувавши вищенаведені норми, суд зазначає, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу повинно бути не тільки оформлене за формою № 6-РПДВ (додаток 6), а й рішення повинно бути прийняте комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписане керівником податкового органу. При дослідженні спірного рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість від 25 березня 2011 року судом встановлено, що дане рішення складене відповідно до форми № 6-РПДВ, визначеної Наказом № 978, однак прийнято комісією, створеною відповідно до розпорядження від 28 січня 2010 року № 12-р. З розпорядження Горлівської ОДПІ від 28 січня 2010 року № 12-р вбачається, що відповідно до статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 1 березня 2000 року № 79 (які втратили чинність з 1 січня 2011 року у зв'язку із прийняттям Податкового кодексу України та Наказу № 978) створена постійно діюча комісія з питань анулювання реєстрації платників ПДВ: по Центрально-Міському відділенні Горлівської ОДПІ (де перебуває на обліку позивач) у складі: голова комісія ОСОБА_4, члени  комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Висновок у спірному рішенні здійснений комісією у складі голови комісії ОСОБА_4, членів комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Тобто у іншому складі, ніж визначено розпорядженням № 12-р. Однак, жодного розпорядження чи іншого документу відповідачем щодо створення комісії у тому складі, який підписав спірне рішення, або внесення змін до первісного складу комісії, суду надано не було, в тому числі й на виконання ухвали суду від 16 серпня 2011 року. Представники відповідача пояснили суду, що станом на 25 березня 2011 року, тобто на день прийняття спірного рішення, інших розпоряджень про створення комісії, чи внесення змін до її складу, крім розпорядження від 28 січня 2010 року № 12-р, не існує. Розпорядження про створення комісії відповідно до норм Податкового кодексу України та Наказу № 978 прийняте тільки у травні 2011 року, тобто за межам спірних правовідносин.    

     Таким чином, спірне рішення від 25 березня 2011 року прийняте неповноважним складом комісії. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В межах спірних правовідносин, рішення відповідачем прийняте не у спосіб, встановлений законом, а саме рішення прийняте комісією, яка не була створена розпорядженням керівника податкового органу відповідно до норм Податкового кодексу України та Наказу № 978.   

     Відповідно до пункту 6.2 розділу 5 Наказу № 978 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

     Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України в порядку статті 94 КАС України.    

    Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

       Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фридом» ЛТД до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення від 25 березня 2011 року № 17/15-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість з 25 березня 2011 року, задовольнити повністю.  

     Визнати недійсним рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції від 25 березня 2011 року № 17/15-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фридом» ЛТД.

     Зобов'язати Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію поновити реєстрацію платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фридом» ЛТД з 25 березня 2011 року.  

     Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фридом» ЛТД витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн.           40 коп.    

     Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 серпня 2011 року. Постанова у повному обсязі  складена 25 серпня 2011 року.

     У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.   

    Відповідно до частини 4 статті 163 КАС України встановити Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції строк для подання до суду звіту про виконання постанови протягом десяти днів після набрання законної сили постановою суду.      

Суддя                                                                                      Смагар С.В.