Постанова

від 23.11.2011 по справі 2а/0570/17626/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р. спра ва № 2а/0570/17626/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2 год. 55 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Абдукад ирової К.Е.

при секретарі Окрибе лашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Д онмакр», м. Донецьк

до Державної податкової ін спекції у Будьонівському рай оні м. Донецька

про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення-рішення Державної под аткової інспекції у Будьонів ському районі м. Донецька від 29.09.2011р. № 0007581501

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. від 21 жовтня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 24 жовтня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Донмакр» за явлено позов до Державної по даткової інспекції у Будьоні вському районі м. Донецька пр о визнання нечинним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Будьонівськ ому районі м. Донецька від 29.09.2011 р. № 0007581501.

Позивач уточнив позовні ви моги та просив суд визнати не дійсним податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Будьонівськ ому районі м. Донецька від 29.09.2011 р. № 0007581501.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на безпідставність заниження с уми від' ємного значення об' єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. в сумі 739 425,00 грн. спірним податковим п овідомленням-рішенням. Позив ач вважає помилковим висново к податкового органу про неп равомірність включення у под аткову декларацію з податку на прибуток за 2-й кв. 2011р. від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування попереднього звітног о періоду (1-й кв. 2011р.) в сумі 662 751,00 г рн., чим порушено п. 3. підрозділ у 4 розділу 20 Податкового коде ксу України. Позивач не погод жується з доводами відповіда ча про незаконне включено до складу валових витрат 1-го кв. 2011р. від'ємного значення об'єкт у оподаткування за попередні й податковий період (за 2010р.) в с умі 739 042,00 грн. так як за результа тами фінансово-господарсько ї діяльності підприємством отримані збитки, внаслідок ч ого задекларовано від'ємне з начення об'єкта оподаткуванн я з податку на прибуток у розм ірі 904 729,00 грн.

Стаття 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» у 2010р. діяла з урахува нням вимог п. 22.4., ст. 22 цього Зако ну, відповідно до якої у 2010 році у складі валових витрат плат ника податку враховується 20 в ідсотків суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утв орилося станом на 1 січня 2010 рок у.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

На виконання цих вимог до ск ладу валових витрат 2010р. було в ключено 180 946,00 грн., що становить 20% суми від'ємного значення об 'єкту оподаткування прибутко м, а решта - 723 783,00 грн. було віднес ено до складу валових витрат першого кварталу 2011р. та задек ларовано в рядку 04.9 деклараці ї за 1-й кв. 2011р.

Крім того, до складу валових витрат 1-го кв. 2011р. (рядок 04.9 декл арації) також було включено в ід'ємне значення об'єкта опод аткування за результатами фі нансово-господарської діяль ності підприємства у 2010р. у сум і 15 259,00 грн.

Таким чином, у декларацію з податку на прибуток за 1-й кв. 201 1р. було в повному обсязі право мірно включено від'ємне знач ення об'єкта оподаткування п опереднього податкового пер іоду в сумі 739 042,00 грн. (723 783,00 + 15 259,00).

За результатами господарс ької діяльності ТОВ «Донмакр » у 1-му кв. 2011р., було подано декл арацію з податку на прибуток підприємства, якою задеклар овано від' ємний об'єкт опод аткування у розмірі 662 751,00 грн. (р ядок декларації 08).

Частиною 2 п. 3 підрозділу 4 ро зділу 20 Податкового кодексу У країни визначено, що, якщо рез ультатом розрахунку об'єкта оподаткування платника пода тку з числа резидентів за під сумками першого кварталу 2011 р оку є від'ємне значення, то сум а такого від'ємного значення підлягає включенню до витра т другого календарного кварт алу 2011 року.

У відповідності до даної но рми позивач в рядок декларац ії 06.6 «Від'ємне значення об' є кта оподаткування попереднь ого звітного (податкового) пе ріоду (від'ємне значення рядк а 07 податкової декларації за п опередній звітний (податкови й) період або від'ємне значенн я об'єкта оподаткування за пе рший квартал 2011 року» включен о від' ємне значення об'єкту оподаткування за 1-й кв. 2011р. в су мі 662 751,00 грн.

Отже, на думку позивача, всі розрахунки як об'єкту оподат кування, так і податку, що підл ягає сплаті в 2-му кв. 2011р. він вик онав вірно.

Враховуючи викладене, прос ить позов задовольнити.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідач в с удовому засіданні проти позо вних вимог заперечував, прос ив відмовити у їх задоволенн і.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши та оцінивши надан і докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донмакр» зар еєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донець кої міської ради 06.11.2004р., включе не до ЄДРПОУ за номером 33257492 (арк . справи 7, 8), перебуває на подат ковому обліку у ДПІ у Будьоні вському районі м. Донецька з 16 .11.2004р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України та ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України органи державно ї влади зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чений Конституцією та закона ми України.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні», порядок адмін істрування податків та зборі в, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов 'язки їх посадових осіб під ча с здійснення податкового кон тролю визначені Податковим к одексом України.

Серед прав, наданих податко вим органом, статтею 75 ПК Укра їни, передбачено право на про ведення камеральних, докумен тальних (планових або позапл анових; виїзних або невиїзни х) та фактичних перевірок.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК Укр аїни камеральна перевірка пр оводиться посадовими особам и органу державної податково ї служби без будь-якого спеці ального рішення керівника та кого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці під лягає вся податкова звітніст ь суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутніс ть під час проведення камера льної перевірки не обов'язко ва.

15.09.2011р. ДПІ у Будьонівському р айоні м. Донецька здійснена к амеральна перевірка податко вої звітності позивача з под атку на прибуток, наслідки як ої викладені в акті перевірк и від 15.09.2011р. № 1256/15-011/33257492 (арк. справи 9, 10).

За результатами перевірки керівником податкового орга ну 29.09.2011р. на підставі пп. 54.3.2. п. 54.3. с т. 54, відповідно до п. 7 підрозді лу 10 Розділу ХХ Податкового ко дексу України, за порушення п . 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Пода ткового кодексу України прий нято податкове повідомлення -рішення № 0007581501, яким позива чу збільшено суму грошового зобов' язання з податку на п рибуток на 16 580,00 грн. та застосов ані штрафні санкції в сумі 1,00 г рн. (арк. справи 11).

Як зазначено в акті перевір ки, податковим органом виявл ено методологічна помилка у декларації з податку на приб уток за 2-й кв. 2011р. на суму 662 751,00 грн .

Рядок 06.6 декларації «від'ємн е значення об' єкта оподатку вання попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємн е значення рядка 07 податкової декларації за попередній зв ітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта опо даткування за перший квартал 2011 року)» за даними підприємст ва складає 662 751,00 грн., чим поруше но п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Подат кового кодексу України.

За 1-й кв. 2011р. позивач мав пози тивне значення об' єкту опод аткування в сумі 36 291,00 грн., яке р озраховано наступним чином: (Декларація з податку на приб уток за І кв. 2011р. рядок 3 «скориг ований валовий дохід» 2 619 280,00 гр н. мінус рядок 6 «скориговані в алові витрати» мінус рядок 7 « сума амортизаційних відраху вань»).

При цьому до рядку 04.9. «від' ємне значення об' єкта опода ткування за попередній подат ковий період» декларації за 1-й кв. 2011р. неправомірно віднес ено сума в розмірі 739 042,00 грн.

Таким чином, на думку податк ового органу, рядок 06.6. «від' є мне значення об' єкта оподат кування попереднього звітно го (податкового) періоду (від' ємне значення рядка 07 податко вої декларації за попередній звітний (податковий) період а бо від' ємне значення об' єк та оподаткування за 1-й кв. 2011р.» повинно дорівнювати «0».

У зв' язку з неправильним в изначенням даних у рядку 06.6. у 2 -му кв. 2011р. занижено оподаткова ний прибуток на 72 059,00 грн. та сам податок на прибуток на 16 580,00 гр н.

З наведеного в акті перевір ки розрахунку вбачається, що спірним моментом є, зокрема, т е, що до рядку 04.9. «від' ємне зн ачення об' єкта оподаткуван ня за попередній податковий період» декларації за І кв. 2011р . позивач неправомірно відні с суму в розмірі 739 042,00 грн.

З метою встановлення прави льності розрахунку позивач з начення рядка 04.9. «від' ємне з начення об' єкта оподаткува ння за попередній податковий період» декларації за 1-й кв. 201 1р. необхідно здійснити аналі з показників податкової звіт ності платника податків за 2009 - 2010р.р.

Об'єктом оподаткування у ро зумінні ст. 3 Закону України ві д «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зм еншення суми скоригованого в алового доходу звітного пері оду, визначеного згідно з пун ктом 4.3 цього Закону на: суму ва лових витрат платника податк у, визначених статтею 5 цього З акону; суму амортизаційних в ідрахувань, нарахованих згід но із статтями 8 і 9 цього Закон у.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати ) - сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткува ння прибутку підприємств» як що об'єкт оподаткування плат ника податку з числа резиден тів за результатами податков ого року має від'ємне значенн я об'єкта оподаткування (з ура хуванням суми амортизаційни х відрахувань), сума такого ві д'ємного значення підлягає в ключенню до складу валових в итрат першого календарного к варталу наступного податков ого року. Розрахунок об'єкта о податкування за наслідками п івріччя, трьох кварталів та р оку здійснюється з урахуванн ям від'ємного значення об'єкт а оподаткування попередньог о року у складі валових витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від'єм ного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 22 75-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., п ункт 6.1 статті 6 доповнено абза цом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діют ь з урахуванням особливостей , встановлених пунктом 22.4 стат ті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» допо внено пунктом 22.4., згідно із яки м у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховуєть ся 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткува ння з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2 010 року.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

Оскільки Закон № 2275-VI набра в чинності 16.06.2010р., порядок врах ування від'ємного значення о б'єкта оподаткування, визнач ений п. 22.4 Закону застосовуєть ся з початку наступного звіт ного (податкового) періоду, то бто за підсумками 9 місяців 2010 р оку.

Як вбачається з податкової декларації з податку на приб уток за 2009р. (арк. справи 36, 37), за пі дсумками цього року позивач мав від' ємне значення об' є кта оподаткування в сумі «-904 72 9,00 грн.» (рядок 08).

У відповідності до абз. 1 п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про о податкування прибутку підпр иємств» з урахуванням змін, в несених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, в декларації за 2010р. (а рк. справи 27) у складі валових в итрат позивач враховував 20% су ми від'ємного значення об'єкт а оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося ста ном на 1 січня 2010 року, тобто 180 946,00 грн. (904 729,00 * 20% = 180 946,00) та відобразив ї ї у рядку 04.9.

Залишок суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування склав 80%, тобто, 723 783,2 грн. (904 729,00 - 180 946,00) .

У відповідності до абз. 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декл арації за І кв. 2011р. (арк. справи 2 5) позивач включив до складу ва лових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до а бзацу першого цього пункту н е була врахована у складі вал ових витрат (в даному випадку 80% - 723 783,20 грн.) та від'ємне значенн я об'єкта оподаткування, яке в иникло у 2010 році, що за даними д екларації 2010р. складає 15 259,00 грн. (арк. справи 27) Всього 739 042,00 грн. т а відобразив цю суму у рядку 04 .9 декларації за І кв. 2011р.

Аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » свідчить про те, що до 16.06.2010р. до складу валових витрат І-го кв . наступного року платник под атків мав право включати всю суму збитків, отриманих у поп ередньому році. При цьому, об'є кт оподаткування наступного року розраховується з ураху ванням цього від'ємного знач ення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобт о у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного пог ашення такого від'ємного зна чення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків по вністю покрив витрати попере днього податкового року у на ступному.

16.06.2010р. до даної норми були вне сені обмеження і дозволено п латнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утво рилося станом на 1 січня 2010 року .

А у 2011р. планку податків знов у дозволено включати до скла ду валових витрат і суму від'є много значення, яка не була вр ахована у складі валових вит рат 2010р. а також сам збиток, яки й виник у 2010р. без обмежень, вст ановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закон у.

Із встановлених судом обст авин, суд приходить до виснов ку, що позивачем вірно включе но до складу від' ємного зна чення 1-го кв. 2011р. суму 739 042,00 грн. (80% залишку суми, яка не була врах ована у складі валових витра т 2010р. - 723 783,20грн.) та суму 15 259,00 грн., як збиток 2010р. (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р.).

Позивачем був правомірно с формований склад об'єкту опо даткування за 1-й кв. 2011 року з у рахуванням від'ємного значен ня об'єкта оподаткування поп ереднього податкового року - 739 042,00 грн. Відповідач з цього пр иводу не заперечує, та правом ірність формування від'ємног о значення об'єкту оподаткув ання 1-го кв. 2011р., з урахуванням в исновків акта перевірки, він не оскаржує.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України. Суд за значає, що відповідно до підр озділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового коде ксу України, застосування Ро зділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового коде ксу України встановлений пор ядок урахування від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я в результатах наступних по даткових періодів.

Норми даної статті аналогі чні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 За кону України від «Про оподат кування прибутку підприємст в» з урахуванням змін, внесен их Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI.

Так, згідно із п. 150.1. ст. 150 Подат кового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єк та оподаткування платника по датку з числа резидентів за п ідсумками податкового року є від'ємне значення, то сума так ого від'ємного значення підл ягає включенню до витрат пер шого календарного кварталу н аступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткув ання за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здій снюється з урахуванням зазна ченого від'ємного значення п опереднього року у складі ви трат таких податкових період ів наростаючим підсумком до повного погашення такого від 'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозв оляє платнику податків повні стю включати до витрат першо го календарного кварталу 2011р. всю суму від'ємного значення об' єкта оподаткування.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 « Особливості справляння пода тку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового коде ксу України встановлює, що пу нкт 150.1 статті 150 Кодексу застос овується у 2011 році з урахуванн ям такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підро зділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодек су України випливає, що до скл аду другого кварталу 2011 року в ключається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отрим ане суб'єктами господарюванн я за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Як встановлено судом, резул ьтатом розрахунку об'єкта оп одаткування платника податк у за підсумками І кв. 2011р. (арк. сп рави 25) є від'ємне значення в су мі «-662 751,00» грн. (рядок 08).

Зазначену суму цього від'єм ного значення позивач у відп овідності до норм п. 3. підрозд ілу 4 Розділу ХХ «Перехідні по ложення» ПК України включив до витрат 2-го календарного кв арталу 2011 року та відобразив ї ї у декларації за 2-й кв. 2011р. у ря дку 06.6 (арк. справи 13 - 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Суд не приймає висновків ак ту перевірки, про те, що до скл аду 2-го кв. 2011р. позивачем непра вомірно включено від'ємне зн ачення з 2010р. в сумі 739 042,00 грн., що у війшло до складу першого ква рталу 2011р.

Таке тлумачення суперечит ь нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 розділу XIX « Прикінцеві положення» Подат кового кодексу України, розд іл III «Податок на прибуток» на брав чинності з 01.04.2011р., який згі дно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Подат кового кодексу України засто совується під час розрахункі в з бюджетом починаючи з дохо дів і витрат, що отримані і про ведені з 01.04.2011р., якщо інше не вст ановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підро зділу 4 Перехідних положення х Податкового кодексу Україн и, які і регулюють питання щод о формування від'ємного знач ення 2-го кв. 2011р.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перех ідних положеннях Податковог о кодексу України законодаве ць, як і раніше, під час коригу вання порядку формування роз міру валових витрат з урахув анням від'ємного значення у 201 0 році, шляхом прийняття Закон у України від 20.05.2010р. № 2275-VI «Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України», визна чив особливий порядок формув ання об'єкту оподаткування п одатком на прибуток.

Дослівне тлумачення полож ень п. 3 підрозділу 4 розділу XX П ерехідних положень Податков ого кодексу України дає підс тави вважати, що у разі наявно сті від'ємного значення об'єк ту оподаткування у 1-му кварта лі 2011 року, то сума такого від'є много значення підлягає вклю ченню до складу витрат 2-го ква рталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які м ають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2 011р.

Відповідно до п. 7. підрозділ у 10. Розділу XX «Перехідні полож ення» Податкового кодексу Ук раїни, штрафні санкції за пор ушення податкового законода вства за період з 1 січня по 30 че рвня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

У зв' язку з тим, що позивач ем не було порушено вимог под аткового законодавства в час тині завищення податку на пр ибуток в сумі 16 580,00 грн., застосу вання до нього штрафних санк цій в сумі 1,00 грн. є безпідставн им.

На підставі викладеного, зв ажаючи на всі наведені обста вини в їх сукупності та з урах уванням того, що відповідаче м в судовому засіданні не дов едено, що оскаржуване податк ове повідомлення - рішення було прийнято законно, обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимог и підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'є ктом владних повноважень, су д присуджує всі здійснені н ею документально підтвердж ені судові витрати з Держав ного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «Донмак р» до Державної податкової і нспекції у Будьонівському ра йоні м. Донецька про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Будьоні вському районі м. Донецька ві д 29.09.2011р. № 0007581501 - задовольни ти.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Дон ецька від 29.09.2011р. № 0007581501.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Донмакр» витрати по сплаті судового збору у розм ірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 23 листо пада 2011 року. Постанова у повно му обсязі складена 28 листопад а 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Абдукадирова К.Е.