Ухвала

від 26.01.2012 по справі 2а/0570/17626/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Чумак С .Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року справа №2а/0570/ 17626/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С .Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястре бової Л.В.,

при секретарі Ванжі Н.Г.,

за участю представника поз ивача ОСОБА_2 та представн ика відповідача, розглянувши у відкритому судовому засід анні в залі суду в місті Донец ьку апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції в Б удьоннівському районі міста Донецька на постанову Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 23 листопада 2011 року у справі № 2а/0570/17626/2011 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Донмакр» д о Державної податкової інспе кції в Будьоннівському район і міста Донецька про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання н едійсним податкового повідо млення - рішення від 29.09.2011 року № 0007581501, яким йому було збіль шено суму грошового зобов' я зання з податку на прибуток в розмірі 16580 гривень та застосо вано штрафні санкції в розмі рі 1 гривня за порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Перехідн их положень Податкового коде ксу України. В обґрунтування позову зазначив, що при форму ванні валових витрат у вказа ній декларації діяв у відпов ідності з вимогами вказаного пункту Перехідних положень, включивши до витрат 2 квартал у 2011 року від' ємне значення п одатку, сформованого до 1 січн я 2011 року і включеного до склад у витрат 1 кварталу 2011 року.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 23 листопада 2011 року позо вні вимоги задоволені, оскар жуване податкове повідомлен ня-рішення визнано недійсним . При цьому суд першої інстанц ії виходив з того, що пункт 3 пі дрозділу 4 Перехідних положе нь Податкового кодексу Украї ни містить пряму вказівку що до включення до складу валов их витрат 2 кварталу 2011 року від ' ємного значення об' єкту о податкування платника подат ку з числа резидентів за підс умками першого кварталу 2011 ро ку.

Не погодившись з постаново ю суду відповідач подав апел яційну скаргу, в якій просить останню скасувати та постан овити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог п озивачу відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апел яційної скарги зазначив, що п озивач згідно пункту 3 підроз ділу 4 Перехідних положень По даткового кодексу України по винен був до складу витрат 2 кв арталу 2011 року включити лише т і, що сформовані за рахунок до ходів та витрат безпосереднь о 1 кварталу 2011 року, але в поруш ення цих вимог включив до скл аду вказаних витрат від' ємн е значення об' єкту оподатку вання, яке сформувалось до 1 сі чня 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перев іривши за матеріалами справи правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, обговоривши довод и апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підл ягає залишенню без змін з нас тупних підстав.

Судом першої інстанції вір но встановлено і це підтверд жується матеріалами справи, що 15 вересня 2011 року позивач на дав до податкової інспекції податкову декларацію з подат ку на прибуток за звітний под атковий період 2 квартал 2011 рок у (а.с. 13-15). Рядком 7 наданої декла рації позивач визначив від'є мне значення об'єкту оподатк ування в сумі 590 665 гривень. Згід но наведених в зазначеній де кларації показників загальн а сума доходу, що враховуєтьс я при визначенні об'єкту опод аткування звітного періоду с кладає 2 665 387,00 грн., валові витрат и - 3 256 052 гривень.

15 вересня 2011 року відповідач ем проведено камеральну пере вірку податкової звітності з податку на прибуток, про що ск ладений акт № 1256/15011/33257492 (а.с. 8-9), згід но висновків якого в ході про ведення перевірки встановле но завищення від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток на 590665,00 грн . та заниження податку на приб уток в сумі 16580,00 грн., у зв'язку з п орушенням позивачем вимог пу нкту 150.1 статті 150, пункту 3 підро зділу 4 розділу XX Податкового кодексу України. Зазначені в исновки акту вмотивовані тим , що позивачем безпідставно в ключено до складу валових ви трат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення об 'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформова но до 01 січня 2011 року в сумі 662751,00 г рн. В акті перевірки зазначен о, що позивач безпідставно вк лючив до рядку 04.9. декларації 1- го кварталу 2011 року 739042,00 грн. вна слідок чого визначений від'є мний об'єкт оподаткування по датком за наслідками звітног о періоду. Без врахування пок азника рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року позивач має позитивне значення об'єкту о податкування за 1-й квартал 2011 р оку, що дорівнює 76291,00 грн. (2649280 грн . - 2516641 грн. - 56348 грн.)

29 вересня 2011 року на підставі висновків акту перевірки ві дповідачем прийнято податко ве повідомлення-рішення № 0 007581501 (а.с. 10), яким позивачу збіл ьшено суму грошового зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 16580 гривень та застос овано штрафні санкції в розм ірі 1 гривня за порушення вимо г пункту 3 підрозділу 4 Перехід них положень Податкового код ексу України.

Причиною виникнення спору між сторонами, як правильно з азначив суд першої інстанції , стало неоднакове розуміння положень Податкового кодекс у України в частині формуван ня валових витрат 1-го та 2-го кв артал 2011 року та можливості вк лючення до декларації за 2-й кв артал 2011 року від'ємного значе ння об'єкту оподаткування пе ршого кварталу 2011 року із врах уванням від'ємного значення податку сформованого до 1-го к варталу 2011 року.

Порядок визначення податк у на прибуток визначений роз ділом 3 Податкового кодекс) Ук раїни, що набрав чинності з 1 с ічня 2011 року. Відповідно до під розділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового коде ксу України, застосування Ро зділу III "Податок на прибуток п ідприємств" починається з 1 кв ітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року в изначення об'єкту оподаткува ння податком на прибуток від бувається на підставі положе нь Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв».

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 г рудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кв арталі 2011 року, об'єктом оподат кування є прибуток, який визн ачається шляхом зменшення су ми скоригованого валового до ходу звітного періоду, визна ченого згідно з пунктом 4.3 цьо го Закону на суму валових ви трат платника податку, визна чених статтею 5 цього Закону; с уму амортизаційних відрахув ань, нарахованим згідно із ст аттями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», норми якого прот ягом 2010 року діяли із врахуван ням особливостей, встановлен их пунктом 22.4. статті І цього за кону, встановлено, що об'єкт о податкування платника подат ку з числа резидентів за резу льтатами податкового року ма є від'ємне значення об'єкта оп одаткування (з урахуванням с уми амортизаційних відрахув ань), сума такого від'ємного зн ачення підлягає включенню до складу валових витрат пе ршого календарного кварта лу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта опо даткування за наслідками пів річчя, трьох кварталів та рок у здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта о податкування попереднього р оку у складі валових витрат т аких податкових періодів нар остаючим підсумком до повног о погашення такого від'ємног о значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прик інцевих положень Закону в ре дакції Закону України «Про в несення змін до деяких закон одавчих актів України» N 2275-УІ в ід 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» набрав чинн ості з 1 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платни ка податку враховується 20 від сотків суми від'ємного значе ння об'єкта оподаткування з п одатку на прибуток, яке утвор илося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значе ння, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових в итрат, та від'ємне значення об 'єкта оподаткування, яке вини кло у 2010 році, підлягають включ енню до складу валових витра т у порядку, встановленому ст аттею 6 цього Закону, без обмеж ень, встановлених цим пункто м.

Згідно наявної в матеріала х справи декларації з податк у на прибуток за 2009 рік, від'ємн е значення об' єкту оподатку вання податком на прибуток, щ о було сформовано на 1 січня 2010 року дорівнює 904 729,00 грн. На вико нання пункту 22.4. Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» позивач до ск ладу рядку 04.9. декларації з под атку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив від'ємне значе ння об'єкту оподаткування по переднього звітного періоду в сумі 180 946,00 грн. (904 729,00 грн. х 20%). Згід но декларації за 2010 рік (арк. сп рави 25) станом на 01 січня 2011 року залишок від'ємного значення склав 15 259,00 грн.

На виконання статті 6 та час тини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до скл аду валових витрат 1 кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. деклара ції за 1-й квартал 2011 року позив ач включив залишок від'ємног о значення податку за попере дній звітний період в сумі 15259,0 0 грн. та 80% від'ємного значення об'єкту оподаткування, сформ ованого на 1 січня 2011 року в роз мірі 723783 гривень, що загалом ск ладає 739042.00 грн. (15259,00 грн. + 723780 гривен ь).

З огляду на викладене колег ія суддів погоджується з вис новками суду першої інстанці ї, що позивачем правомірно ви значено значення 04.9. декларац ії за 1-й квартал 2011 року, що врах овувалося при визначенні об' єкту оподаткування податком на прибуток 1-го кварталу 2011 ро ку.

Згідно пункту 134.1 статті 134 Под аткового кодексу України, об 'єктом оподаткування податко м є прибуток із джерелом похо дження з України та за її межа ми, який визначається шляхом зменшення суми доходів звіт ного періоду, визначених згі дно зі статтями 135 - 137 цього Коде ксу, на собівартість реалізо ваних товарів, виконаних роб іт, наданих послуг та суму інш их витрат звітного податково го періоду, визначених згідн о зі статтями 138 - 143 цього Кодекс у, з урахуванням правил, встан овлених статтею 152 цього Кодек су.

Пунктом 150.1 статті 150 Податков ого кодексу України визначен о, що якщо результатом розрах унку об'єкта оподаткування п латника податку з числа рези дентів за підсумками податко вого року є від'ємне значення , то сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податко вого року. Розрахунок- об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахува нням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податко вих періодів наростаючим під сумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податко вого кодексу України пункт 150. 1 статті 150 Кодексу застосовує ться у 2011 році з урахуванням та кого:

- якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого-четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від' ємного значення.

Оскільки від' ємне значен ня об' єкту оподаткування 1 к варталу 2011 року склало 662751 гривн ю, що відображено в рядку 08 дек ларації з податку на прибуто к за 1 квартал 2011 року, то відпов ідно до пункту 3 підрозділу 4 П ерехідних положень ПК Україн и позивач правомірно включив вказану суму до рядку 06.6 декла рації з податку на прибуток з а 2 квартал 2011 року як витрати д ругого календарного квартал у 2011 року.

Доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідстав ними та не ґрунтуються на змі сті вищевказаних вимог Перех ідних положень ПК України, як і не містять застережень, що в ід' ємне значення об' єкту о податкування за 1 квартал 2011 ро ку може бути включено до витр ат 2 кварталу того ж року лише за умови формування цього зн ачення безпосередньо за резу льтатами формування доходів та витрат 1 кварталу 2011 року бе з врахування від' ємного зна чення об' єкту оподаткуванн я попередніх податкових пері одів.

Єдиним застереженням пунк ту 3 підрозділу 4 Перехідних по ложень ПК України є те, що це в ід' ємне значення повинно бу ти наявним за результатами п ершого кварталу 2011 року, а оскі льки діюче законодавство пер едбачало можливість його фор мування в тому числі і за раху нок від' ємного значення за період до 1 січня 2011 року, то жод них перешкод для включення о станнього до витрат 2 квартал у 2011 року не існує.

За таких обставин, враховую чи наведені норми законів, ко легія суддів погоджується з висновками суду першої інста нції, та вважає, що постанова с уду першої інстанції винесен а з додержанням норм матеріа льного і процесуального прав а, у зв' язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню б ез задоволення, а постанова с уду першої інстанції - без з мін.

Повний текст виготовлено 1 л ютого 2012 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 , 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в Бу дьоннівському районі міста Д онецька - залишити без задо волення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 23 листопада 2011 року у спра ві № 2а/0570/17626/2011- залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я в повному обсязі.

Головуючий суддя: С.Ю.Чума к

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова