Вирок

від 27.12.2011 по справі 1-377/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                      дата документу :          

Справа № 1-377/2011

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року                                                                                     м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді              Вознюка С.М.,

при секретарі                       Ярмак М.І.,

за участю прокурорів Дідорук С.І., Маркицького А.М., захисників –адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина  ОСОБА_17, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_16 заподіяв умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 та хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов’язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Так, 20.02.2011 року, ОСОБА_16, близько 00.20 год., знаходився  в приміщенні кафе «Хуторок», що розташоване за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, по вул. Леніна, 28а, де проводив свій вільний час. Коли потерпілий ОСОБА_5, який займався в цей вечір музичним супроводом, повідомив, що кафе буде припиняти свою роботу о 01.00 год., то ОСОБА_16 вирішив вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел  ОСОБА_16, проходячи повз барної стійки даного кафе, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги  до суспільства  підійшов до ОСОБА_4 та проявляючи особливу зухвалість, з метою самоствердитись за рахунок завдання фізичного болю громадянам,  безпричинно наніс останньому  один удар рукою в область грудей тим самим завдавши  ОСОБА_4 фізичного болю.  Від  отриманого удару останній впав на стіл та в подальшому впав на підлогу. Після цього ОСОБА_16, продовжуючи свої хуліганські дії,  підійшов до ОСОБА_5 та  з мотивів явної неповаги  до суспільства почав висловлюватись в адресу останнього нецензурними словами та вимагав поставити ще одну пісню. Тоді,  близько 00.30 год.  до  ОСОБА_5 та  ОСОБА_16 підійшов ОСОБА_3, та з метою припинення  хуліганських дії  ОСОБА_16, взяв останнього за руку й спробував відвести його від ОСОБА_5 Однак, ОСОБА_16 на  дану дію зі сторони ОСОБА_3 не відреагував та продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в ігноруванні загальновизнаних правил поведінки  в суспільстві, нахабному поводженні та прояві грубої сили, що супроводжувались  особливою  зухвалістю, пов’язані з опором  громадянам які припиняють хуліганські дії, нічого не пояснюючи, безпричинно наніс ОСОБА_3 удар головою по обличчю  в результаті чого  заподіяв останньому фізичного болю.  В цей час коли  ОСОБА_5 зробив ОСОБА_16 зауваження та намагався припинити його хуліганські дії то ОСОБА_16, продовжуючи свої злочинні діяння пов’язані з опором громадянам, діючи умисно,  проявляючи  особливу зухвалість, безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар по обличчю від якого ОСОБА_5 не зміг втриматись на ногах та впав на підлогу.  В результаті нанесеного удару, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м’яких тканин лівої частини обличчя з кровотечами в області повік лівого ока, спинки носу та лівої щоки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №94/Е від 09.06.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я. Після цього, відвідувачі та працівники даного кафе почали робити ОСОБА_16 зауваження та просили припинити свої хуліганські дії. На дані зауваження він не відреагував та став погрожувати фізичною розправою особам,  які його заспокоювали тим самим нахабно виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі.

Таким чином ОСОБА_16 своїми хуліганськими діями припинив нормальну роботу кафе «Хуторок»яке знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, по вул. Леніна, 28а в період з 00.30 год. 20.02.2011 року до 01.00 год. 20.02.2011 року. В результаті вчинених хуліганських дій ОСОБА_16 було також пошкоджено майно даного закладу, яке знаходиться на балансі СТ «Добробут», а саме клавіатуру до комп’ютера вартістю 100 грн. 50 коп.

Після цього, ОСОБА_16, перебуваючи в  приміщення кафе «Хуторок», біля вхідних дверей, зустрів ОСОБА_4, який зробив йому зауваження з приводу того, що він завдав фізичного болю його  брату ОСОБА_4  На його зауваження ОСОБА_16 не відреагував та  продовжуючи свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в ігноруванні  загальновизнаних правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояві грубої сили, проявляючи особливу   зухвалість, близько 00.40 год., діючи умисно,  безпричинно наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_4  В результаті нанесеного удару ОСОБА_4 були заподіяні  тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в області лівого кута, які згідно висновку судово-медичної експертизи №121/Е від 04.07.2011 року, відносяться  до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_16 знаходяться в прямому причинному зв’язку з отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_16 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, пов’язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, та за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразилися у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Власник СТ «Добробут» ОСОБА_11 01.07.2011 року заявив цивільний позов на суму матеріальних збитків 2008 грн. 00 коп., яку просив стягнути з ОСОБА_16, як винуватця пошкодження майна закладу дозвілля –кафе «Хуторок»в с. Вороньків.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 заявив позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 30000 грн. 00 коп., та стягнення цієї суми з ОСОБА_16

В судовому засіданні ОСОБА_16, щиро розкаявся, свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково. Так, він зазначив, що дійсно наніс удари ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_3, оскільки останні на його думку не правильно себе вели з ним та розмовляли, із-за чого і виник конфлікт в кафе. Крім того, зазначив, що спиртні напої 20.02.2011 року не вживав та в стані алкогольного сп’яніння не перебував. Також просив врахувати, що ніякого майна, окрім клавіатури до комп’ютера, він не пошкоджував та не ламав, а тому завдані ним збитки кафе «Хуторок»та ОСОБА_11 є значно менші. ОСОБА_16 також вибачився перед потерпілими за вчинене.

Під час судового слідства зазначив, що він перебував в кафе разом зі своїм братом ОСОБА_15 та знайомим на прізвисько «Руський», якого звати Іван. Просив також врахувати, що в той вечір було декілька сутичок та бійок в кафе, в тому числі і за участю Івана «Руського», який вступив в суперечку з власником закладу ОСОБА_11

Крім частково визнання своєї вини у інкримінованих ОСОБА_16 злочинах, його вина також доведена показами потерпілих, свідків та іншими доказами у справі.

Заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень 20.02.2011 року, в приміщенні кафе «Хуторок»по вул. Леніна, 28а, що в с. Вороньків Бориспільського району, в якій зазначено, що тілесні ушкодження він отримав від ОСОБА_16 (том 1, а.с. 32)

Рапортом слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_18, про безпосереднє виявлення ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вчиненого ОСОБА_16, 20.02.2011 року в приміщенні кафе «Хуторок», що по вул. Леніна в с. Вороньків Бориспільського району (том 1, а.с. 23).

Показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, які підтвердили причетність до хуліганських дій, що відбулись 20.02.2011 року в кафе «Хуторок»саме ОСОБА_16, а також нанесення ним указаним потерпілим тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4, крім того, тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_13 підтвердили покази підсудного в частині пошкодження ним клавіатури до комп’ютера, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_16

В той же час допитані в суді свідки та потерпілі не підтвердили пошкодження саме ОСОБА_16 іншого майна кафе «Хуторок». Крім того, свідок ОСОБА_15 підтвердив, що саме він особисто пошкодив скляною пляшкою облицювання стін кафе –пластику. Щодо пошкодження посуду та обладнання кафе жоден із свідків та потерпілих не вказали на ОСОБА_16, як на безпосереднього винуватця. При цьому, останні указували, що хуліганські дії також вчиняв знайомий підсудного ОСОБА_19 на прізвисько «Руський», який також намагався вчинити бійку безпосередньо із ОСОБА_11 Зазначену обставину також підтвердив і ОСОБА_11

Потерпілі, крім ОСОБА_3, та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в своїх показах підтвердили вчинення ОСОБА_16 хуліганських дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, а також вчинення ним опору громадянам, які намагались припинити хуліганські дії підсудного.

Суд оцінює критично покази потерпілого ОСОБА_3, який в суді показав, що 20.02.2011 року він перебував в кафе «Хуторок»в стані сильного алкогольного сп’яніння, а тому не пам’ятає обставин всіх подій. В той же час, на досудовому слідстві ОСОБА_3 підтвердив, що він намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_16, за що отримав удар головою в обличчя від останнього. Крім того, інші свідки –ОСОБА_14 та ОСОБА_13, а також потерпілий ОСОБА_5 зазначали, що ОСОБА_3 в стані сп’яніння не перебував.

На досудовому слідстві ОСОБА_3 зазначав, що він 19.02.2011 року знаходився в кафе «Хутороук»що в с. Вороньків Бориспільського р-ну зі своїми товаришами. 20.02.2011 року, близько 00.30 год. він помітив, що його товариш ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_5 та почав з ним голосно говорити. Розуміючи, що між ними може виникнути бійка він підійшов до ОСОБА_16 та взявши його за руку, попросив його заспокоїтися і хотів вивести з приміщення кафе «Хуторок». Під час того коли він взяв ОСОБА_16 за руку то відразу, без будь-яких пояснень отримав від нього удар по обличчю. Чим саме йому було нанесено удар він точно не пам’ятає. Від отриманого удару він відразу присів на підлогу та в нього почалася кровотеча. Після цього він підвівся на ноги та за допомогою його знайомих вийшов на подвір’я та поїхав додому перевдягатися. Указані покази суд приймає до уваги, оскільки вони узгоджуються з іншими показами свідків та потерпілих, а також свідків.

В той же час суд, з урахуванням показів допитаних в суді свідків та потерпілих, приходить до висновку про необхідність виключення з обвинувачення обставину перебування ОСОБА_16 в стані алкогольного сп’яніння при вчиненні хуліганських дій та спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. З цього приводу, ОСОБА_4 зазначив, що підсудний в стані сп’яніння не перебував.

Під час судового слідства ОСОБА_5 показав, що він 19.02.2011 року знаходився в кафе «Хуторок», що розташований в с. Вороньків по вул. Леніна, 28а, де надавав послуги з музичного супроводу. Офіційно в кафе «Хуторок»він не працює, того дня він працював по запрошенню. 20.02.2011 року, близько 00.30 год., він повідомив відвідувачам кафе «Хуторок», що заклад буде закінчувати свою роботу о 01.00 год. та у відвідувачів залишилося ще пів години, щоб відпочити. В цей час до  нього підійшов наглядно відомий йому хлопець на ім’я ОСОБА_16, житель с. Вороньків та почав виражатися нецензурними словами в його адресу та грубо задавати питання з того приводу, чому так рано зачиняється кафе. Він почав його заспокоювати та попросив не ображати його і повідомив його, що відповідно до рішення Вороньківської сільської ради, дане кафе працює до 01.00 год. Після цього, ОСОБА_16 почав ще більше лаятися в його адресу та схопившись за стіл на якому стояв комп’ютер, клавіатура до нього та чашка кави, перехилив його. Він відразу схопив комп’ютер руками, а клавіатура в цей час впала на підлогу разом з чашкою кави, яка розлилася на клавіатуру, тим самим пошкодила її. Він знову почав заспокоювати ОСОБА_16 та попросив його вийти з приміщення кафе, але останній продовжував його ображати та погрожував фізичною розправою тим самим ніяким чином на його зауваження та зауваження відвідувачів не реагував. Після цього, до них підійшов житель с. Вороньків, ОСОБА_20 та взяв ОСОБА_16 за руку. В цей час, ОСОБА_16 повернувся до ОСОБА_20 та схопивши його за плечі, наніс йому удар головою в область носової частини обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_20 присів на підлогу та в нього відразу почалася кровотеча. Після цього, він знову зробив  ОСОБА_16 усне зауваження та попросив припинити свої хуліганські дії, однак ОСОБА_16 на його зауваження не відреагував та наблизившись до нього, стиснувши праву руку в кулак, наніс йому удар в ліву частину обличчя. Від отриманого удару він не зміг втриматися на ногах та впав на підлогу. Прийшовши до тями, він відчув, що в нього дуже болить голова. Він відразу підвівся та підійшовши до барної стійки почав триматися за неї рукою оскільки йому було дуже погано та в нього боліла голова. В цей час до нього підійшов наглядно відомий йому чоловік, ім’я якого він не пам’ятає та запропонував відвезти його додому, на що він погодився та вийшовши з приміщення кафе, поїхав додому.  

ОСОБА_4 зазначив, що він 20.02.2011 відпочивав зі своїми товаришами в кафе «Лада», що в с. Вороньків Бориспільського р-ну Київської обл. Близько 00.15 год. до нього зателефонував його брат ОСОБА_21 та повідомив, що він зараз знаходиться  в кафе «Хуторок», що в с. Воронькові та  ОСОБА_16 його вдарив. Він відразу сів до автомобіля зі своїм знайомим та поїхав в дане кафе. Приїхавши до «Хуторка»він вийшов з автомобіля та зайшов до приміщення кафе, де побачив перевернуті столики та стільці. Він відразу підійшов до ОСОБА_16 та задав йому запитання з того приводу, що він вдарив його брата ОСОБА_21. ОСОБА_22 на його запитання не відповів та через кілька секунд, коли він відвернувся в сторону, наніс йому один удар рукою по обличчю. Від даного удару в нього відразу запаморочилася голова та він відійшов у сторону. Куди подівся ОСОБА_16 він не помітив, оскільки в нього розболілася нижня щелепа. В результаті нанесеного удару ОСОБА_16 в нього була зламана нижня щелепа. Через декілька хвилин до нього підійшов хлопець на ім’я Іван на прізвисько «Руський»та почав до нього чіплятися та ображати його нецензурними словами з приводу того, що він підходив до ОСОБА_16. В цей час до нього підійшов ОСОБА_11, який є власником даного кафе та почав заспокоювати хлопця на ім’я Іван та попросити припинити свої хуліганські дії. Даний хлопець відразу перевів свою увагу на ОСОБА_11 та почав нецензурно лаятися. Спостерігаючи за його діями він побачив як «Руський»спробував нанести ОСОБА_11 удар рукою по обличчю, але в нього не вийшло оскільки ОСОБА_11 встиг зреагувати та відійти в сторону. Після цього, ОСОБА_11 знову почав заспокоювати даного хлопця та попросив вийти його на подвір’я, але останній знову спробував нанести йому удар, але ОСОБА_11 знову зреагував та відійшов у сторону. Після цього він вийшов на подвір’я та знову підійшов до ОСОБА_16 і запитав з якого приводу він наніс йому та його брату тілесні ушкодження. ОСОБА_22 знову відреагував агресивно та нічого не пояснюючи наніс йому ще два удари по обличчю. Після цього він відійшов у сторону де побачив ОСОБА_5, який іноді працює музикантом в кафе «Хуторок»і побачив, що його обличчя закривавлене. На запитання що трапилося, він відповів, що громадянин ОСОБА_16 вдарив його. Постоявши з ним ще деякий час до кафе приїхав його знайомий, якому він перед цим зателефонував та забравши його, на автомобілі відвіз до кафе «Лада».  

Потерпілий ОСОБА_4 про те, що він 19.02.2011 близько 22.00 год. прийшов до кафе «Хуторок», що в с. Вороньків Бориспільського р-ну Київської обл. щоб відпочити. О 00.10 год., в той час коли він перебував біля барної стійки та розмовляв зі знайомою дівчиною побачив як в його напрямку направляється ОСОБА_16. Проходячи біля нього, він нічого не сказавши та не пояснивши, безпричинно наніс йому удар в область грудей. Від нанесеного удару він впав на столик, перевернувшись через нього впав на підлогу. Підвівшись на ноги він поправив свій одяг та відразу помітив, що біля столу де працює музика та знаходиться ОСОБА_5, зібрався натовп людей. Він відразу вийшов на подвір’я та зателефонував своєму брату ОСОБА_4 і повідомив йому про те, що ОСОБА_16 безпричинно вдарив його. Брат повідомив йому, що зараз приїде, після чого він відразу зайшов до приміщення кафе з якого на зустріч йому почали виходити люди які там відпочивали. Зайшовши до середини він побачив як ОСОБА_16 разом зі своїм братом ОСОБА_15 та хлопцем на ім’я Іван на прізвисько «Руський»стояли та дуже гучно розмовляли з використанням нецензурної лайки. В цей час до приміщення даного кафе зайшов його брат ОСОБА_4 та підійшовши до ОСОБА_16 запитав у нього з якого приводу він вдарив його брата. Через декілька секунд, в той час коли його брат відвернувся в сторону, ОСОБА_16 наніс йому удар рукою по обличчю від якого ОСОБА_4 відійшов у сторону. Через деякий час йому стало відомо, що у його брата ОСОБА_4 зламана щелепа. Після цього він відволікся та через декілька хвилин побачив як до хлопця на ім’я Іван на прізвисько «Руський»підійшов власник кафе «Хуторок»ОСОБА_11 та почав вгамовувати даного хлопця та просив його припинити своїх хуліганські дії. На його зауваження він відреагував агресивно та почав нецензурно лаятися в адресу ОСОБА_11 та спробував нанести йому удар рукою по обличчю, але в нього не вийшло оскільки ОСОБА_11 встиг зреагувати та відійти в сторону. Після цього ОСОБА_11 знову почав заспокоювати даного хлопця та попросив вийти його на подвір’я та припинити свої хуліганські дії, але останній знову спробував нанести йому удар, але ОСОБА_11 знову зреагував та відійшов в сторону. Після цього в них почалася фізична боротьба, в результаті якої було перевернуто столики в даному кафе, пошкоджено стіни та побито посуд. Після цього він вийшов на подвір’я та сівши до автомобіля його знайомого поїхав додому.

ОСОБА_6, мати підсудного та свідок у справі повідомила, що 19.02.2011 року вона знаходилася зі своїми подругами в кафе «Хуторок», що в с. Вороньків Бориспільського району Київської області. На протязі всього часу вона сиділа за столиком та разом з подругами святкувала приїзд її сестри. Близько 00.30 год., по закінченню вечора, ОСОБА_5 повідомив по мікрофону, що дане кафе скоро буде припиняти свою роботу і тому зараз буде грати остання пісня. Через декілька хвилин, точного часу вона не пам’ятає, оскільки дана подія відбувалася в лютому місяці цього року, вона помітила як в приміщенні кафе «Хуторок»ввімкнулося світло. вона відразу повернулася та побачила, що її син ОСОБА_22 стояв біля ОСОБА_5, який дуже голосно щось йому пояснював та нецензурно лаявся. В цей час до її сина підійшов невідомий їй хлопець якому ОСОБА_16 наніс удар голово по обличчю. З якої причини він це зробив їй не відомо. Розуміючи, що дана розмова може перерости в більш серйозну проблему вона відразу підійшла до свого сина ОСОБА_22 та взявши його за руку попросила його вийти на подвір’я та заспокоїтися, але її прохання були безрезультатними, оскільки ОСОБА_16 стояв на місці не рухаючись та дивився в сторону ОСОБА_5, який щось йому говорив та нецензурно лаявся. Після цього, ОСОБА_16 наніс ОСОБА_5 один удар рукою по обличчю від якого він впав на підлогу. Зрозумівши, що свого сина вона заспокоїти не зможе, вона вийшла на подвір’я та пішла разом з подругами додому.

ОСОБА_11, як представник цивільного позивача та свідок, зазначив, що він з 2008 року в приміщенні колишньої їдальні Радгоспу «Вороньківське», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Леніна, 28-А, на даний час працює розважальне кафе «Хуторок», яке належить СТ «Добробут». Дане кафе починає свою роботу з 09.00 год., а припиняє працювати по вихідним дням: п’ятницям, суботам та неділям до 01.00 год., в будні дні до 24.00 год.

20.02.2011 року він знаходився вдома у с. Вороньків. Близько 00.20 год. до нього на мобільний телефон зателефонував його товариш ОСОБА_5 та повідомив, що в кафе «Хуторок», де він в цей вечір був запрошений для музичного супроводу, починається бійка та щоб він швидко приїжджав. Він швидко почав вдягатися та через декілька хвилин йому на мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив щоб він швидко їхав до кафе тому, що бійка вже почалася. Через декілька хвилин, він на власному автомобілі приїхав до кафе «Хуторок»та побачив, що всі люди квапливо почали виходити з приміщення кафе. Він відразу запитав у молодих людей, що трапилося та хто вчинив бійку, на що вони сказали, що бійку вчинив ОСОБА_16. Зайшовши до приміщення, він відразу звернув увагу на те, що з правого боку від вхідних дверей на підлозі знаходиться велика кількість розбитого посуду та пляшок. Столи та стільці були частково перевернуті та знаходилися майже всі в кутку. Біля барної стійки, де був розташований музичний інструмент, у стіні він помітив дірки різних діаметрів. В даному приміщенні він помітив хлопця на ім’я Іван на прізвисько «Руський». Підійшовши до нього, він запитав що трапилося. На його запитання він відповів у грубій формі, нецензурною лайкою. Він запропонував йому припинити свої хуліганські дії, на що останній відреагував агресивно та спробував нанести йому удар рукою по голові. Після цього він запропонував йому вийти на подвір’я, але останній відмовився та відразу спробував нанести йому ще один удар. Після цього до них підбігли молоді хлопці та почали їх розбороняти. Схопивши хлопця на ім’я Іван на прізвисько «Руський», дані хлопці виштовхнули його на вулицю. На вулиці хлопець на ім’я Іван продовжував нецензурно лаятися та погрожував фізичною розправою хлопцям які його виштовхнули. Вийшовши на подвір’я, з лівого боку від вхідних дверей, поблизу паркану він помітив ОСОБА_23 якого тримали дві молоді дівчини. Підійшовши до ОСОБА_23, він запитав у нього навіщо він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5, на що він нецензурно вилаявшись відповів, що нехай знає яку треба ставити музику.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтвердили зазначені вище обставини та покази інших свідків щодо обставин виниклого конфлікту за участю ОСОБА_16, вчинені ним дії та їх наслідки. Указані свідки своїми показами також підтверджують вину ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.3 ст. 296 КК України.

Крім того, нанесення ОСОБА_16 тілесних  ушкоджень ОСОБА_5 підтверджується також висновком експерта №94/Е, зробленого на підставі медичної документації ОСОБА_5, а також заключення лікаря окуліста, внаслідок травми 20.02.2011 року (ЗЧМТ- струс головного мозку; забій м’яких тканин лівої частини обличчя з кров’яними синцями в області повіки лівого ока, спинки носу та лівої щоки). Пошкодження являються наслідком дії тупого предмету, можливо від удару кістю руки зібраної в кулак; локалізація і характер пошкоджень являються мало-можливими від виникнення їх при падінні потерпілого з висоти власного зросту на тверду поверхню: по давності пошкодження можуть відповідати строку, вказаному в постанові слідчого: характер пошкоджень та їх локалізація вказують на те, що вони являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров’я строком більше 6-ти, але менше 21-го дня.  (том 1, а.с. 84-86 )

Згідно висновку експерта № 121/Е, на підставі представленої медичної документації у ОСОБА_4 відмічається перелом нижньої щелепи в області лівого кута; вказані пошкодження являються результатом дії тупого предмету і могли виникнути від удару кулаком. Таке пошкодження ОСОБА_4 не міг отримати в результаті падіння на тверду поверхню; по ступеню тяжкості вказані ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зростання перелому потрібен строк більше 21-го дня (том 1, а.с. 91-93). Таким чином підтверджено, що ОСОБА_16 внаслідок своїх умисних дій заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

З урахуванням указаних доказів, та встановлених судом обставин у суду відсутні сумніви щодо притягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочинні дії, передбачені ч.1 ст. 122 та ч.3 ст. 296 КК України, оскільки його вина у їх вчиненні доведена в ході судового слідства.

Таким чином, ОСОБА_16 заподіяв умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 та вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов’язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, а тому його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання за скоєні підсудним злочини, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого, обставини їх вчинення, дані про особу підсудного й обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства.

Санкцією ч.1 ст. 122 КК України передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а тому вчинений підсудним злочин є середньої тяжкості.

Санкцією ч.3 ст. 296 КК України передбачено покарання до п’яти років позбавлення волі, - тому злочин вчинений ОСОБА_16 є також середньої тяжкості.

Згідно медичних довідок ОСОБА_16 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 198, 200, том 1).

Підсудний характеризується за місцем свого проживання посередньо (том 1, а.с. 201), тимчасово не працює, раніше притягався за вчинення крадіжки до кримінальної відповідальності, однак згідно вимог ст. 89 КК України має погашену судимість, а тому є особою раніше не судимою (а.с. 195, 196 том 1).

Часткове визнання вини підсудним (в частині цивільних позовів), його щире каяття у скоєному та активне сприяння ним розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом’якшують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_16 судом не встановлено. Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння слід виключити з обвинувачення, оскільки доказів цьому в суді не здобуто.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_16 без відбування покарання, передбаченого санкціями ч.1 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_16 у виді одного року позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 296 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Остаточно, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини, тяжкість вчиненого, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, враховуючи особу винного, позицію потерпілих, які просили не позбавляти його волі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_16 положення ст. 75 КК України та призначити покарання з іспитовим строком терміном в три роки та встановленням у відповідності до ст. 76 КК України обов’язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_16 має можливість виправитись без відбування покарання.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном два роки та встановленням обов’язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

При розв’язанні заявлених цивільних позовів, суд керується положеннями ст.ст. 28, 328 КПК України, а також доведеними під час досудового та судового слідства розмірами завданої матеріальної шкоди.

Таким чином, зважаючи на те, що безпосередня вина ОСОБА_16 щодо заподіяння матеріальних збитків СТ «Добробут»в кафе «Хуторок»доведена лише щодо пошкодження ним клавіатури до комп’ютера, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов указаного товариства частково в розмірі вартості нової клавіатури –100 грн. 50 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_16 слід відмовити за їх недоведеністю та непричетністю останнього до пошкодження іншого майна закладу (посуд, обладнання, облицювання).

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_5, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав останнього та можливістю поновлення своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства, залишити його позов на суму 30000 грн. без розгляду оскільки, завдані ОСОБА_16 матеріальні збитки та моральна шкода належним чином не мотивовані. Так, суду не надано доказів заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 14000 грн. за лікування, незважаючи на те, що суд роз’яснював відповідні права та обов’язки потерпілому під час попереднього судового засідання та підготовчої частини розгляду справи.

Таким чином, суд не може захистити прав позивача в порядку кримінального судочинства, а тому є всі підстави для залишення позову ОСОБА_5 без розгляду.

Речових доказів та судових витрат у справі не встановлено, про них не зазначив і прокурор.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324, 328 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_16 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_16 за скоєні ним злочини покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов’язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;  періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем свого проживання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_16 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Цивільний позов споживчого товариства «Добробут»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16 (АДРЕСА_1) на користь споживчого товариства «Добробут»(с. Вороньків Бориспільського району Київської області, вул. Шевченка, 52, ідентифікаційний код 32930163), - 100 (сто) грн. 50 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог споживчого товариства «Добробут», заявлених до ОСОБА_16, - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 30000 грн. 00 коп. про стягнення з ОСОБА_16 матеріальних збитків та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя                                                                    С.М.Вознюк