Постанова

від 09.12.2011 по справі 2а/0570/22256/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22256/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0:40

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В .М.

при секретарі Піскур євій Ю.А.

за участю представників: п озивача - ОСОБА_1 (довіре ність від 21.11.2011 року № 21/1), відпові дача - ОСОБА_2 (довіреніс ть від 26.09.2011 року № 40961/10/10-013), розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасенергобуд» до Держав ної податкової інспекції у В орошиловському районі м. Дон ецька про визнання протиправ ним рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість та зобов' язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донбасенерг обуд» (надалі - ТОВ «Донбасе нергобуд», позивач) звернуло ся до суду із позовом до держа вної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. До нецька (далі - ДПІ у Ворошило вському районі м. Донецька, ві дповідач). про анулювання реє страції платника податку на додану вартість та зобов' яз ання вчинити певні дії

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю винесено го відповідачем Рішення від 26 вересня 2011 року № 201 про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість - ТОВ « Донбасенергобуд» на підстав і вимог пп. и) п. 184.1 ст. 184 Податков ого кодексу України (анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість у зв' язку з обсягом постачання то варів/послуг платниками пода тку, зареєстрованими доброві льно, іншим платникам податк у за останні 12 календарних міс яців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсяг у постачання), оскільки ця нор ма є чинною з моменту вступу у законну силу Податкового ко дексу України - з 01.01.2011 року, а в ідповідачем наведений вище д ванадцятимісячний строк про типравно вирахувано з 01.10.2010 рок у, тобто з періоду часу, коли в казана норма Податкового код ексу України (пп. и) п. 184.1 ст. 184) ще н е діяла. Таким чином, позивач у судовому порядку просить ви знати протиправним (нечинним ) рішення ДПІ у Ворошиловсько му районі м. Донецька від 30.09.2011 р оку № 201.

30 листопада 2011 року через кан целярію Донецького окружног о адміністративного суду поз ивач подав заяву про зміну по зовних вимог в частині їх доп овнення, а саме: зобов' язати ДПІ у Ворошиловському район і м. Донецька вчинити дії спря мовані на поновлення ТОВ «До нбасенергобуд» в Реєстрі пла тників податку на додану вар тість.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити позов повністю з ураху ванням наданих змін.

Відповідачем позовні вимо ги не визнані, в матеріалах сп рави наявні заперечення на п озов у яких зазначено про без підставність заявлених позо вних вимог. Заперечення обґр унтовані тим, що згідно ТОВ «Д онбасенергобуд» протягом пе ріоду з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року дек ларувало обсяг постачання то варів/послуг іншим платникам податку у сукупному обсязі м енше 50 відсотків від загально го обсягу постачання, що у від повідності до вимог пп. и) п. 184.1 с т. 184 Податкового кодексу Укра їни є законною підставою для анулювання реєстрації платн ика податків на додану варті сть. Отже, відповідач вважає в имоги позивача необґрунтова ними з наведених вище підста в та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступ не.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи від А00 № 304181 (а.с. 24) Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Донбасенергобуд» за реєстроване як юридична особ а виконавчим комітетом Донец ької міської ради 17.03.2004 року № 1 2 66 120 0000 004093, ідентифікаційний номе р юридичної особи - 32880317, місце знаходження юридичної особи - 83055, м. Донецьк, вул. Постишева , буд 127. На податковому обліку Т ОВ «Донбасенергобуд» перебу ває в ДПІ у Ворошиловському р айоні м. Донецька з 30.03.2004 року за № 3857 (а.с. 26).

Свідоцтво про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість за № 07297014 позивачем отри мано 02.04.2004 року (а.с. 27).

З матеріалів справи с удом встановлено, що ДПІ у Вор ошиловському районі м. Донец ька 26 вересня 2011 року проведена документальна невиїзна пере вірка ТОВ «Донбасенергобуд» , про що складений акт від 26.09.2011 р оку № 153. За результатами цього акту податковим органом вст ановлено, що підприємство за останні 12 календарних місяці в (з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року) постач ало товари/послуги іншим пла тникам податку сукупним обся гом менше 50 відсотків від зага льного обсягу постачання.

Відповідно до розпоряджен ня ДПІ у Ворошиловському рай оні м. Донецька від 24.03.2011 року № 20 -р створена комісія, якою підт верджені встановлені актом п еревірки від 26.09.2011 року № 153 обста вини та зазначено, що ТОВ «Дон басенергобуд» надає податко ві декларації з податку на до дану вартість протягом періо ду з 01.10.2010 року до 30.09.2011 року з пока зниками, які свідчать про ная вність оподатковуваних пост авок, та має за останні дванад цять календарних місяців обс яги оподатковуваних операці й в розмірі 300,00 грн. Наведена су ма підтверджується в тому чи слі деклараціями позивача з податку на додану вартість з а наведений період часу та ро зрахунком, здійсненим відпов ідачем (а.с. 48-130).

Таким чином комісія дійшла висновку, що встановлені пер евіркою факти є достатньою п равовою підставою для анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість відп овідно до пп. и) п. 184.1 ст. 184 Податк ового кодексу України.

Отже, на підставі акту перев ірки від 26.09.2011 року № 153 та виснов ків комісії, ДПІ у Ворошиловс ькому районі прийняте Рішенн я від 26.09.2011 року № 2011 року про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість, як им зобов' язано ТОВ «Донбасе нергобуд» повернути податко вому органу Свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь разом з усіма засвідченими його копіями.

З матеріалів справи також в бачається, що ТОВ «Донбасене ргобуд» виключений з Реєстр у платників податку на додан у вартість, що підтверджуєть ся Відомостями про анулюванн я підприємству свідоцтва пла тника податку на додану варт ість, що включені до Єдиної ба зи податкових знань на офіці йному сайті Державної податк ової служби України.

1. Щодо скасування спір ного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 30.09.2011 ро ку № 201.

За положеннями п. 9.8. ст 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» (втратив чинні сть 31.12.2010 року, в подальшому - З акон про ПДВ) реєстрація осіб як платників податку на дода ну вартість (далі - ПДВ) діє д о дати її анулювання, яка відб увається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим як платник цього податку більше двадця ти чотирьох календарних міся ців, включаючи місяць реєстр ації, та має за останні дванад цять поточних календарних мі сяців обсяги оподатковувани х операцій менші за 300 000,00 грн.;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб' єк та господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб' єктом інших спр ощених систем оподаткування , які визначають особливий по рядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені цим Законом, чи звільняют ь таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб' єкті в господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зробл ено запис про відсутність юр идичної особи або фізичної о соби за її місцезнаходженням .

Наведені положення також м істилися у п. 1 розділу V Положе ння про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 1 березня 2000 року N 79 (втратив чинність 14.01.2011 року з гідно наказу Державної подат кової адміністрації України від 22.12.2010 року № 978).

Згідно ст. 184 Податкового код ексу України (надалі за текст ом - ПКУ), пункту 1 розділу V Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 22.12.2010 року № 978 (далі - Положення 978) реєстрац ія особи як платника ПДВ діє д о дати анулювання реєстрації платника податку, яка провод иться шляхом виключення з ре єстру платників податку і ві дбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстро вана як платник податку прот ягом попередніх 12 місяців, под ала заяву про анулювання реє страції, якщо загальна варті сть оподатковуваних товарів /послуг, що надаються такою ос обою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми , визначеної статтею 181 цього К одексу (300 000,00 грн.), за умови спла ти суми податкових зобов' яз ань у випадках, визначених ци м розділом;

б) будь-яка особа, зареєстро вана як платник податку, прий няла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс що до своєї діяльності відповід но до законодавства за умови сплати суми податкових зобо в' язань із податку у випадк ах, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстро вана як платник податку, реєс трується як платник єдиного податку, умова сплати якого н е передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як п латник податку, протягом 12 пос лідовних податкових місяців не подає органу державної по даткової служби декларації з податку на додану вартість т а/або подає таку декларацію (п одатковий розрахунок), яка (як ий) свідчить про відсутність постачання/придбання товарі в, здійснених з метою формува ння податкового зобов' язан ня чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь -якої особи, зареєстрованої я к платник податку, визнані рі шенням суду недійсними;

д) господарським судом вине сено ухвалу про ліквідацію ю ридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідує ться за рішенням суду (фізичн а особа позбувається статусу суб' єкта господарювання) а бо особу звільнено від сплат и податку чи її податкову реє страцію анульовано (скасован о, визнано недійсною) за рішен ням суду;

є) фізична особа, зареєстров ана як платник податку, помер ла, її оголошено померлою, виз нано недієздатною або безвіс но відсутньою, обмежено її ци вільну дієздатність;

ж) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців наявн ий запис про відсутність юри дичної особи або фізичної ос оби за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтверджен ня відомостей про юридичну о собу;

з) закінчився строк дії свід оцтва про реєстрацію особи я к платника податку на додану вартість;

и) обсяг постачання товарів /послуг платниками податку, з ареєстрованими добровільно , іншим платникам податку за о станні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 від сотків загального обсягу пос тачання.

Анулювання реєстрації зді йснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідо цтво про реєстрацію платника податку вважається анульова ним з дати анулювання реєстр ації платника податку. Рішен ня про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявн ості відповідних підтвердни х документів (відомостей) (під пункт 5.2 розділу V Положення 978), т а оформляється за формою N 6-РП ДВ (підпункт 5.4 розділу V Положе ння 978).

Таким чином, як вбачається з аналізу ст 9 Закону «Про ПДВ» та ст. 184 Податкового кодексу У країни така підстава для ану лювання реєстрації особи як платника ПДВ - недотримання о бсягу постачання товарів/пос луг за останні 12 календарних м ісяців у розмірі менше 50 відсо тків загального обсягу поста чання (підпункт и) ч. 1 вказаної статті ПКУ), не містилася в За коні України «Про ПДВ», та поч ала діяти з моменту вступу в д ію наведеного кодексу, тобто 1 січня 2011 року.

Відносно дії нормативно-пр авових актів у часі та неможл ивості застосування підпунк ту и) ст. 184 ПКУ до спірних право відносин раніше ніж з 1 січня 2 011 року, на що посилається пози вач як на підставу відміни сп ірного рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини перш ої статті 58 Конституції Украї ни закони та інші нормативно -правові акти не мають зворот ної дії в часі, крім випадків, коли вони пом' якшують або с касовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конст итуційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину п ершу статті 58 Конституції Укр аїни щодо дії нормативно-пра вового акта в часі треба розу міти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з вт ратою ним чинності, тобто до п одії, факту застосовується т ой закон або інший нормативн о-правовий акт, під час дії яко го вони настали або мали місц е.

Виходячи із листа Вищого ад міністративного суду від 24.11.201 1 № 2198/11/13-11, правомірність поведі нки особи, зокрема дотриманн я нею норм податкового закон одавства, слід визначати із з астосуванням законодавства , яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіял ьності такої особи.

З викладеного випливає, що в регульоване законом правило поведінки визначається тим нормативно-правовим актом, я кий був чинним на час вчиненн я відповідної дії (бездіяльн ості).

Відповідно зміст правовід носин, зокрема прав та обов' язків особи, не може змінюват ися разом із зміною законода вчих норм.

Водночас зворотна дія норм ативно-правового акта поляга є в тому, що запроваджені ним н ові норми застосовуються до правовідносин, які існували до набрання ним чинності, тоб то приписи нового нормативно -правового акта змінюють пра вило поведінки, яке було вста новлено попередніми нормати вно-правовим актами.

Якщо ж новий нормативно-пра вовий акт не змінює закріпле ні у попередніх нормах прави ла поведінки (тобто попередн ій та новий нормативно-право ві акти однаково визначають зміст прав та обов' язків су б' єктів відносин), зворотна дія нормативно-правового ак та не має місця.

Виходячи із викладеного та приймаючи до уваги, що до 1 січ ня 2011 року у податковому закон одавстві не містилося такої правової підстави для анулюв ання реєстрації платника ПДВ , як недотримання обсягу пост ачання товарів/послуг за ост анні 12 календарних місяців у р озмірі не менше 50 відсотків за гального обсягу постачання ( підпункт и) ч. 1 ст. 184 ПКУ), відсут ні правові підстави для її за стосування до 1 січня 2011 року.

При цьому, за нормами підпун кту 46.1 ст. 46 Податкового кодекс у України податкова декларац ія, розрахунок (далі - податк ова декларація) - документ, щ о подається платником податк ів (у тому числі відокремлени м підрозділом у випадках, виз начених цим Кодексом) контро люючому органу у строки, вста новлені законом, на підставі якого здійснюється нарахува ння та/або сплата податковог о зобов' язання, чи документ , що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) н а користь платників податків - фізичних осіб, суми утрима ного та/або сплаченого подат ку.

Податкова декларація пода ється за звітний період в уст ановлені Податковим кодексо м України строки органу держ авної податкової служби, в як ому перебуває на обліку плат ник податків (підпункт 49.1 ст. 49 П КУ). Види податкового (звітног о) періоду встановлені ст 34 ПК У, зокрема це: календарний рік , календарне півріччя, календ арний квартал, календарний м ісяць, календарний день. Згід но підпункту 49.18. ст 49 ПКУ податк ові декларації, крім випадкі в, передбачених цим Кодексом , подаються за базовий звітни й (податковий) період, що дорів нює в тому числі: календарном у місяцю (у тому числі в разі с плати місячних авансових вне сків) - протягом 20 календарн их днів, що настають за останн ім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпунк т 49.18.1 пункту 49.18 ст 49 ПКУ); календар ному кварталу або календарно му півріччю (у тому числі в раз і сплати квартальних або пів річних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім кале ндарним днем звітного (подат кового) кварталу (півріччя) (пі дпункт 49.18.2 пункту 49.18 ст 49 ПКУ); Зві тним податковим періодом по податку на додану вартість, з а положеннями ст. 202 ПКУ, є один календарний місяць, а у випад ках, особливо визначених цим Кодексом, календарний кварт ал.

З урахуванням наведеного, п риймаючи до уваги, що податко вим періодом по податку на до дану вартість для позивача є календарний місяць (оскільк и ПКУ не містить правових під став, що дозволяли б позиваче ві використовувати у якості податкового періоду календа рний квартал), строком поданн я декларацій з податку на дод ану вартість для нього є пром іжок часу з 1 по 20 число, що наст ає за останнім календарним д нем звітного (податкового) мі сяця.

Таким чином, спірне рішення від 30.09.2011 року № 201 прийнято відп овідачем передчасно, оскільк и за таких обставин анулюван ня реєстрації платника ПДВ в ідносно позивача на підставі підпункту и) ч. 1 ст 184 ПКУ можлив е не раніше 21 січня 2012 року (з січ ня по грудень 2011 року - дванад цять місяців, до 20 січня 2012 року повинна бути подана дванадц ята податкова декларація з П ДВ), а тому спірне рішення є не обгрунтованим та протиправн им з моменту його прийняття.

Тобто, за таких обставин так е рішення податкового органу не створює будь-яких правови х наслідків, а тому протиправ но анульоване свідоцтво плат ника податку на додану варті сть фактично є чинним протяг ом усього часу від моменту йо го видачі, у тому числі в періо д від дати прийняття протипр авного рішення про анулюванн я такого свідоцтва до набран ня чинності відповідним ріше нням суду (пункт 3 інформаційн ого листа Вищого адміністрат ивного суду України, від 02.08.2010 р оку № 1172/11/13-10 «Щодо анулювання ре єстрації платників податку н а додану вартість»).

2. Відносно позовної вимоги з приводу зобов' язання від повдіача вчинити дії із поно влення позивача в реєстрі пл атників ПДВ, суд зазначає нас тупне.

Нормами ст. 8 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни (надалі - КАС України) су д при вирішенні справи керує ться принципом верховенства права, та застосовує його з ур ахуванням судової практики Є вропейського Суду з прав люд ини.

При здійсненні судочинств а суди застосовують Конвенці ю про захист прав людини і осн овоположних свобод від 04.11.1950 ро ку № ETS N 005 (далі - Конвенція) та п рактику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про вико нання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписі в ст. 6 Конвенції кожен має пра во на справедливий і публічн ий розгляд його справи упрод овж розумного строку незалеж ним і безстороннім судом, вст ановленим законом, який вирі шить спір щодо його прав та об ов'язків цивільного характер у.

Відповідно до ст. 13 Конвенці ї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефекти вний засіб юридичного захист у в національному органі, нав іть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійсню вали свої офіційні повноваже ння.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 ч ервня 2006 року у справі «Пантел еєнко проти України» зазначи в, що засіб юридичного захист у має бути ефективним, як на пр актиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірланд ії» Європейський суд з прав л юдини зазначив, що поняття «е фективний засіб» передбачає запобігання порушенню або п рипиненню порушення, а так са мо встановлення механізму ві дновлення, поновлення поруше ного права. Причому, як наголо шується у рішенні Європейськ ого суду з прав людини у справ і «Салах Шейх проти Нідер ландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбул ося виконання заходів, які су перечать Конвенції, або наст ала подія, наслідки якої буду ть незворотними. При вирішен ні справи «Каіч та інші пр оти Хорватії» (рішення від 17 л ипня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для К онвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала пра во на ефективний засіб захис ту але без його практичного з астосування. Отже, обов'язков им є практичне застосування ефективного механізму захис ту. Протилежний підхід супер ечитиме принципу верховенст ва права.

Таким чином, обраний судом с посіб захисту порушеного пра ва має бути ефективним та заб езпечити реальне відновленн я порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної част ини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2 004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004, де з азначено, що верховенство пр ава вимагає від держави його втілення у правотворчу та пр авозастосовну діяльність, як а здійснюється, зокрема і суд ом як основним засобом захис ту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний С уд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наго лошує на тому, що правосуддя з а своєю суттю визнається так им лише за умови, що воно відпо відає вимогам справедливост і і забезпечує ефективне пон овлення в правах.

За п.п. 6.2 п. 6 Положення 978 підста вою для внесення до реєстру з апису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за і ніціативою податкового орга ну, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення по даткового органу про відміну анулювання реєстрації та ск асування свого рішення про а нулювання реєстрації платни ка ПДВ. Рішення із копіями від повідних документів направл яються до центрального орган у державної податкової служб и для розгляду та внесення ві дповідних змін до Реєстру.

Таким чином суд, в цілях заб езпечення ефективного захис ту та поновлення порушених п рав позивача, який не є суб'єкт ом владних повноважень, вихо дячи із цілей та завдань адмі ністративного судочинства, в изначених ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, вважає обґрунтованим т а необхідним за даних обстав ин зобов' язати ДПІ у Вороши ловському районі м. Донецька вчинити необхідні дії, перед бачені Положенням 978, спрямова ні на поновлення в Реєстрі пл атників ПДВ ТОВ «Донбасенерг обуд».

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Згідно приписів ст. 1 Проток олу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна ф ізична або юридична особа ма є право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути поз бавлений своєї власності іна кше як в інтересах суспільст ва і на умовах, передбачених з аконом і загальними принципа ми міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, що спростували б до води позивача, відповідач су ду не надав, а отже позовні вим оги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб' єктом владних повноважень, з адоволено в повному обсязі, с уд присуджує з Державного бю джету України всі документал ьно підтверджені витрати ост аннього, зокрема: судовий збі р у розмірі 28 гривень 23 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Донбас енергобуд» до Державної пода ткової інспекції у Ворошилов ському районі м. Донецька про визнання протиправним рішен ня про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість та зобов' язання вчи нити певні дії - задовольни ти повністю.

Визнати протиправним ріше ння Державної податкової інс пекції у Ворошиловському рай оні м. Донецька № 201 від 30 вересн я 2011 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість з моменту його прийняття.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Ворошиловсь кому районі м. Донецька вчини ти дії, передбачені Положенн ям про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 22.12.2010 року № 978, спря мовані на поновлення в Реєст рі платників податку на дода ну вартість товариство з обм еженою відповідальністю «До нбасенергобуд» (ідентифікац ійний код юридичної особи 32880317 ; реєстраційний номер за ЄДР 10 002983500).

Стягнути з Державного бюдж ету України (розрахунковий р ахунок 31213206700005 - Державний бюдж ет Калінінського району м. До нецька, ЄДРПОУ - 34687090, МФО - 834016, Банк - Головне управління Д ержавного Казначейства Укра їни у Донецькій області) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасен ергобуд» (83055, м. Донецьк, вул.. По стишева, буд. 127; ідентифікацій ний код юридичної особи 32880317; ре єстраційний номер за ЄДР 10002983500) судовий збір в розмірі 28,23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.).

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено в присутності представни ків сторін 9 грудня 2011 року. Пов ний текст постанови буде виг отовлений 13 грудня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголоше ння постанови апеляційної ск арги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної с карги відповідно до кількост і осіб, які беруть участь у спр аві.

Суддя Чучко В.М.