Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а/0570/22256/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року справа №2а/0 570/22256/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний а дміністративний суд колегіє ю у складі суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдар а А.В.

Яковенк а М.М.

розглянувши у порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу

Державної податкової інсп екції у Ворошиловському рай оні м. Донецька

на постанову

Донецького окружного адмі ністративного суду

від

9 грудня 2011 року (повний текст складений та підписаний 13 гру дня 2011 року)

по адміністративній спра ві

№ 2а/0570/22256/2011 (суддя Чучко В.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю «Донбасенерг обуд»

до

Державної податкової інсп екції у Ворошиловському райо ні м. Донецька

про

визнання протиправним ріш ення про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість та зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду першої інс танції від 9 грудня 2011 року повн істю задоволений позов товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донбасенергобуд» до Державної податкової інспек ції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання прот иправним рішення про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість та зоб ов' язання вчинити певні дії , внаслідок чого визнане прот иправним рішення Державної п одаткової інспекції у Вороши ловському районі м. Донецька № 201 від 30 вересня 2011 року про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість з моменту його прийняття., зобо в' язано інспекцію вчинити д ії, передбачені Положенням п ро реєстрацію платників пода тку на додану вартість, затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 22 грудня 2010 року № 978, спр ямовані на поновлення в Реєс трі платників податку на дод ану вартість товариства (поз ивача у справі), (арк. справи 136-139 ). Ухвалюючи рішення у справі с уд першої інстанції виходив з відсутності підстав анулюв ання у позивача статусу плат ника податків на додану варт ість за приписами підпункту «и» статті 184 Податкового коде ксу України, з огляду на те, що дана норма запроваджена з 1 сі чня 2011 року у той час, як податк овим органом обсяг постачанн я товарів/послуг іншим платн икам податку у сукупному обс язі менше 50 % від загального об сягу постачання за період з 1 ж овтня 2010 року по 30 вересня 2011 рок у.

Не погоджуючись з висновко м суду першої інстанції, відп овідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та при йняти постанову про відмову у задоволені позову, мотивую чи свої доводи безпідставним звільненням позивача від ві дповідальності за порушення норм податкового законодавс тва. Доводить, що позивач, як п латник податків на додану ва ртість за період з 1 жовтня 2010 р оку по 30 вересня 2011 року підпри ємство постачало товарів\по слуг іншим платникам податку сукупним обсягом менше 50 відс отків від загального обсягу постачання (арк. справи 141).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції м оже розглянути справу в поря дку письмового провадження з а наявними у справі матеріал ами, якщо справу може бути вир ішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жо дної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання.

Колегія суддів, заслухав ши доповідь судді- доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави і обговоривши доводи апе ляційної скарги та заперечен ня на скаргу, встановила наст упне. Товариства з обмежено ю відповідальністю «Донбасе нергобуд» (надалі товариство , платник податків, позивач) є юридичною особою, що посвідч ується Свідоцтвом про держав ну реєстрацію юридичної особ и від А00 № 304181, включене до ЄДРПО У за номером 32880317, перебуває на п одатковому обліку податково го органу (відповідача у спра ві) 30 березня 2004 року , є платник ом податку на додану вартіст ь з 2 квітня 2004 року (арк. справи 2 4, 26,27).

Актом перевірки податко вого органу від 26 вересня 2011 ро ку № 153 встановлено, що підприє мство за останні 12 календарни х місяців (з 1 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року) постачало тов ари/послуги іншим платникам податку сукупним обсягом мен ше 50 відсотків від загального обсягу постачання. Зазначен а обставина підтверджена под атковими деклараціями позив ача з податку на додану варті сть за звітні податкові пері оди з вересня 2010 року до вересе нь 2011 року з показниками, які св ідчать про наявність оподатк овуваних поставок, за останн і дванадцять календарних міс яців обсяги оподатковуваних операцій в розмірі 300,00 грн. (арк . справи. 48-130). На думку податково го органу дана підстава є дос татньою для анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість відповідно до підпункту и) пункту 184.1 статті 1 84 Податкового кодексу Україн и.

Рішенням від 30 вересня 2011 року № 201 року «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість», зобов' язано товариство повернути п одатковому органу Свідоцтво платника податку на додану в артість разом з усіма засвід ченими його копіями. На підст аві цього рішення позивач ви ключений з Реєстру платникі в податку на додану вартість , що підтверджується Відомос тями про анулювання підприєм ству свідоцтва платника пода тку на додану вартість, що вкл ючені до Єдиної бази податко вих знань на офіційному сайт і Державної податкової служб и України (арк. справи 7).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстан ції, що при прийнятті рішення про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість податковою інспекціє ю неправомірно взято до уваг и обсяги оподатковуваних пос тавок позивача за звітні пер іоди 2010 року, оскільки у цей пер іод діяли норми Закону Украї ни від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь»(надалі - Закон України «П ро податок на додану вартіст ь»), які не передбачали такої п ідстави для анулювання реєст рації. До 1 січня 2011 року, тобто д о дати набрання чинності Под атковим кодексом України, пи тання анулювання реєстрації платника податку на додану в артість регулювалися Законо м України «Про податок на дод ану вартість», у пункту 9.8 стат ті 9 якого було визначено виче рпний перелік підстав такого анулювання.

Зокрема, згідно з пункто м 9.8 статті 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість »реєстрація платника податк у на додану вартість діє до да ти її анулювання, яка відбува ється у випадках, якщо:

а) платник податку, який д о місяця, в якому подається за ява про анулювання реєстраці ї, є зареєстрованим згідно з п оложеннями підпункту 2.3.1 пунк ту 2.3 статті 2 цього Закону біль ше двадцяти чотирьох календа рних місяців, включаючи міся ць реєстрації, та має за остан ні дванадцять поточних кален дарних місяців обсяги оподат ковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпун ктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеног о банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквіду ється за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична осо ба позбувається статусу суб' єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована я к платник податку, реєструєт ься як платник єдиного подат ку або стає суб'єктом інших сп рощених систем оподаткуванн я, які визначають особливий п орядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені цим Законом, чи звільняют ь таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платн ик податку особа обирає відп овідно до цього Закону спеці альний режим оподаткування з а ставками, іншими, ніж зазнач ені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована я к платник податку, не надає по датковому органу декларації з цього податку протягом два надцяти послідовних податко вих місяців або подає таку де кларацію (податковий розраху нок), яка (який) свідчить про ві дсутність оподатковуваних п оставок протягом такого пері оду, а також у випадках, визнач ених законодавством стосовн о порядку реєстрації суб'єкт ів господарювання.

Викладений у Законі Укра їни «Про податок на додану ва ртість» перелік підстав анул ювання реєстрації платника п одатку був вичерпним та розш иреному тлумаченню не підляг ав.

З 1 січня 2011 року у податков ому законодавстві з' явилас я нова підстава для анулюван ня реєстрації платника подат ку, визначена у пункті «и»пун кту 184.1 статті 184 Податкового ко дексу України. Зокрема, зазна ченим Кодексом передбачаєть ся, що негативні наслідки пов ' язані із позбавленням стат усу платника податку на дода ну вартість наступають у вип адку, якщо обсяг постачання т оварів/послуг платником пода тку іншим платникам податку за останні 12 календарних міся ців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсяг у постачання.

Частиною першою статті 5 8 Конституції України визнач ено, що закони та інші нормати вно-правові акти не мають зво ротної дії в часі, крім випадк ів, коли вони пом'якшують або с касовують відповідальність особи. Загалом положення час тини першої статті 58 Основног о Закону про зворотну дію в ча сі законів та інших норматив но-правових актів у випадках , коли вони пом'якшують або ска совують відповідальність ос оби, стосується фізичних осі б і не поширюється на юридичн их осіб. Проте, це не означає, щ о цей конституційний принцип не може поширюватись на зако ни та інші нормативно-правов і акти, які пом'якшують або ска совують відповідальність юр идичних осіб. Проте надання з воротної дії в часі таким нор мативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прям ої вказівки про це в законі аб о іншому нормативно-правовом у акті (рішення Конституційн ого суду України від 9 лютого19 99 року № 1-рп/99 (справа N 1-7/99) за насл ідками розгляду справи за ко нституційним зверненням Нац іонального банку України щод о офіційного тлумачення поло ження частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі закон ів та інших нормативно-право вих актів)).

Колегія суддів зазначає , що у Податковому кодексі Укр аїни відсутні будь-які посил ання на поширення дії пункту «и» пункту 184.1 статті 184 цього Ко дексу на правовідносини, які мали місце до набрання ним чи нності. Колегія суддів апеля ційної інстанції вважає, що о скільки податкове законодав ство до 1 січня 2011 року не перед бачало для платника податку на додану вартість підставу анулювання його реєстрації, викладену у пункті «и»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодек су України, то податковий орг ан не мав права брати для обра хунку обсяги постачання това рів/послуг позивачем (платни ком податку) іншим платникам податку за період до набранн я чинності цим Кодексом до 1 с ічня 2011 року.

З урахуванням зазначено го, колегія суддів вважає, що с удом першої інстанції повно та правильно встановлені обс тавини справи, дотримані нор ми матеріального права, прав ильно вирішена справа.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 19 7, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держано ї податкової інспекції у Вор ошиловському районі м. Донец ька на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 9 грудня 2011 року по сп раві № 2а/0570/22256/2011 - залишити без з адоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 9 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/22256/2011 - залишити без змін .

Ухвала постановлена та під писана 1 лютого 2012 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення копій особам, які берут ь участь у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко