Постанова

від 20.12.2011 по справі 2а/0570/22273/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22273/2011

приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дейської дивізії, 17

Донецькій окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого судді Чучко В.М., роз глянувши у порядку скорочено го провадження адміністрати вну справу за позовом держав ної податкової інспекції у К іровському районі м. Донецьк а до приватного підприємства «Візантія» про стягнення за боргованості по штрафним сан кціям в загальній сумі 7 300,00 грн ., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспек ція у Кіровському районі м. До нецька (надалі - ДПІ у Кіровс ькому районі м. Донецька, пози вач) звернулась до Донецьког о окружного адміністративно го суду з позовом про стягнен ня з приватного підприємства «Візантія» (надалі - ПП «Віз антія», відповідач) заборгов аності по штрафним санкціям в загальній сумі 7 300,00 грн..

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідач має податкову заборг ованість у розмірі 7 300,00 грн. (сім тисяч триста грн. 00 коп.), яка ви никла у зв'язку з несплатою відповідачем фінансових сан кцій у вигляді штрафу за насл ідками проведеної перевірки , про що складений акт від 13.02.2008 р оку № 384/23-2/24651825/43. Приймаючи до уваг и факт несплати ПП «Візантія » суми заборгованості, заявн ик просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Через канцелярію суду відп овідач надав клопотання, в як ому просить зупинити провадж ення по даній адміністративн ій справі до набрання законн ої сили судових рішень, які ро зглядаються в порядку адміні стративного та кримінальног о судочинства. Як пояснює у кл опотанні відповідач, підстав ою для проведення перевірки стала скарга гр. ОСОБА_1 до прокуратури Кіровського рай ону м. Донецька, якою 28.03.2008 року п орушена проти директора ПП « Візантія» ОСОБА_2 криміна льна справа за ч. 3 ст. 204 Криміна льного кодексу України, що ро зглядається вже четвертий рі к Кіровським районним судом м. Донецька. При цьому, як вказ ує у своєму клопотанні позив ач, свідчення гр. ОСОБА_1 не відповідають дійсності, тоб то є «фальсифікованими», у зв 'язку з чим старшим прокуро ром прокуратури Головного сл ідчого управління Генеральн ої прокуратури України радни ка юстиції Тимощуком С.О. винесена постанова від 07.05.2010 ро ку про порушення кримінально ї справи за ст. 358 ч. 1 Кримінальн ого кодексу України. На думку позивача, це означає, що засто сування фінансових санкцій з а наслідками проведеної пере вірки підприємства податков им органом є неправомірним. Т аким чином, враховуючи навед ене, позивач вважає передчас ним розглядати дану адмініст ративну справу до вирішення зазначених кримінальних спр ав та набрання ними законної сили.

За приписами статті 183-2 Кодек су адміністративного судочи нства України суддя розгляда є справу в порядку скорочено го провадження одноособово, без проведення судового засі дання та виклику осіб, які бер уть участь у справі. Про відкр иття скороченого провадженн я суд виносить ухвалу, копія я кої невідкладно надсилаєтьс я відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач у десятиденний строк з дня оде ржання такої ухвали та копій документів може подати запе речення проти позову та необ хідні документи або заяву пр о визнання позову.

За результатами розгляду с прави у скороченому провадже нні суддя, оцінивши повідомл ені позивачем, відповідачем обставини, за наявності дост атніх підстав приймає законн е та обґрунтоване судове ріш ення. У разі недостатності по відомлених позивачем обстав ин або якщо за результатами р озгляду поданого відповідач ем заперечення суд прийде до висновку про неможливість у хвалення законного і обґрунт ованого судового рішення без проведення судового засідан ня та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розгляда є справу за загальними прави лами цього Кодексу, про що пос тановляє ухвалу, яка не підля гає оскарженню.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов та заперечення до нього, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд дійшов вис новку, що в матеріалах справи достатньо документальних до казів для ухвалення законног о і обґрунтованого судового рішення без проведення судов ого засідання та виклику осі б, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного с уд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію (перер еєстрацію) суб'єкта підприє мницької діяльності - юриди чної особи від 17 лютого 1997 року Приватне підприємство «Віза нтія» зареєстроване як юриди чна особа виконавчим комітет ом Кіровської районної ради народних депутатів м. Донець ка, про що зроблена запис в жур налі обліку реєстрації, дата внесення запису до Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій - 18 лютого 1997 року. Згідно довідки про взя ття на облік платника податк ів від 14.11.2011 року № 493/29-014 ПП «Візант ія» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Кіровському ра йоні м. Донецька. Ідентифікац ійний код юридичної особи 24651825 , юридична адреса: 83042, м. Донец ьк, вул. Маршальська, буд. 19, кв. 1 .

З матеріалів справи судом в становлено, що 13 лютого 2008 року на підставі направлень від 13. 02.2008 року № 79/77 та № 80/76 ДПІ у Кіровсь кому районі м. Донецька прове дено перевірку ПП «Візантія» щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сф ері готів кого та безготівко вого обігу суб'єктами підпр иємницької діяльності, про щ о складений акт від 13.02.2008 року № 384/23-2/24651825/43 (далі за текстом - Акт перевірки). З огляду на Акт пер евірки вбачається, що директ ор ПП «Візантія» від підпису акту перевірки відмовилася, про що податковим органом ск ладений акт відмови від підп исання матеріалів перевірки від 13.02.2008 року № 10/23-2/24651825.

За результатами Акту перев ірки встановлено порушення с т.ст. 15 та 15-3 Закону України від 1 9.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів », а саме: роздрібна торгівля а лкогольними напоями та роздр ібна торгівля тютюновими вир обами, без наявності відпові дної ліцензії; продаж алкого льних напоїв на розлив для сп оживання на місці підприємст вом, що не має статусу підприє мства громадського харчуван ня; продаж тютюнових виробів поштучно (крім сигар). А також встановлено, що відповідаче м порушено вимоги Закону Укр аїни від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Позивачем застосовано від носно відповідача фінансові санкції:

- за здійснення роздрібної т оргівлі алкогольними напоям и, без наявності відповідної ліцензії - в сумі 1 700,00 грн.;

- за здійснення роздрібної т оргівлі тютюновими виробами без наявності відповідної л іцензії - в сумі 1 700,00 грн.;

- за продаж алкогольних напо їв на розлив для споживання н а місці підприємством, що не м ає статус підприємства грома дського харчування - в сумі 1 7 00,00 грн.;

- за продаж тютюнових виробі в поштучно (крім сигар) - в су мі 1 700,00 грн.

Разом сума фінансових санк цій склала 6 800,00 грн.

За порушення законодавств а про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг пози вачем відносно відповідача з астосовано штрафні санкції в сумі 500,00 грн.

Таким чином, на підставі акт у перевірки позивачем винесе ні: рішення про застосування фінансових санкцій від 22.02.2008 ро ку № 7416/23-213-0000622330 на суму 6 800,00 грн., та р ішення про застосування штра фних фінансових санкцій від 22.02.2008 року № 0000642330 на суму 500,00 грн . Наведені суми штрафу станом на день розгляду даної адмін істративної справи відповід ачем не сплачені.

З метою погашення цієї забо ргованості позивачем направ лялась відповідачу податков а вимога від 22 липня 2011 року № 460, я ка отримана директором ПП «В ізантія» 22.08.2011 року, що вбачаєть ся з поштового повідомлення.

Судом встановлено, що ПП «Ві зантія» оскаржено у Донецько му окружному адміністративн ому суді спірні рішення про з астосування фінансових санк цій від 22.02.2008 року № 7416/23-213-0000622330 та ві д 22.02.2008 року № 0000642330. Але, постан овою Донецького окружного ад міністративного суду від 09.06.201 1 року по адміністративній сп раві № 2а-9167/08 відмовлено у задов олені позовних вимог ПП «Віз антія» до ДПІ у Кіровському р айоні м. Донецька про скасува ння спірних рішень.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 27.11.2008 року постанову суду першої інстанції скасов ано, позовні вимоги задоволе ні.

Однак, Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 09.06.2011 року по справі К-678/09 при ро згляді касаційного оскаржен ня постанови Донецького апел яційного адміністративного суду від 27.11.2008 року по справі № 2а -9167/08 постановлено про скасуван ня цієї постанови, залишивши в силі постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 08.09.2008 року.

Ухвала Вищого адміністрат ивного суду України від 09.06.2011 ро ку набрала законної сили з мо менту проголошення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України обставини, встано влені судовим рішенням в адм іністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Таким чином, у судовому поря дку встановлено правомірніс ть та законність винесених Д ПІ у Кіровському районі м. Дон ецька рішення про застосуван ня фінансових санкцій від 22.02.20 08 року № 7416/23-213-0000622330 на суму 6 800,00 грн., т а рішення про застосування ш трафних фінансових санкцій в ід 22.02.2008 року № 0000642330 на суму 500,00 грн., а тому ці обставини не пі длягають доказуванню.

Судом також встановлено, що ПП «Візантія» звернулося до Донецького окружного адміні стративного суду із заявою п ро перегляд за нововиявленим и обставинами постанови Доне цького окружного адміністра тивного суду від 8 вересня 2008 ро ку по справі 2а-9167/08. Але, при розг ляді цієї заяви судом встано влено, що пояснення ПП «Візан тія» не можуть вважатися нов овиявленими. Таким чином, ухв алою від 22 серпня 2011 року по спр аві №2н/0570/167/2011 заяву ПП «Візантія » про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови Д онецького окружного адмініс тративного суду від 8 вересня 2008 року по справі 2а-9167/08 за позов ом ПП «Візантія» до державно ї податкової інспекції у Кір овському районі м. Донецька п ро визнання незаконними акту перевірки щодо контролю за з дійсненням розрахункових оп ерацій у сфері готівкового т а безготівкового обігу суб' єктами підприємницької діял ьності № 384/23-2/24651825/43 від 13 лютого 2008 р оку та визнання незаконними рішення про застосування фін ансових санкцій від 22.02.2008 року № 7416/23-213-0000622330 та від 22.02.2008 року № 0000642330 - залишено без задоволення.

Таким чином, податковий бор г ПП «Візантія» на день розгл яду даної адміністративної с прави становить 7 300,00 грн. (6 800,00 гр н. + 500,00 грн.).

Заявлене клопотання відпо відача про зупинення провадж ення по даній адміністративн ій справі до набрання законн ої сили судових рішень, які ро зглядаються в порядку адміні стративного та кримінальног о судочинства судом не прийм аються, оскільки спірні ріше ння про застосування фінансо вих санкцій є правомірними, щ о доказано в ході судового ро згляду даної справи.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Згідно ст. 58 Конституці ї України закони та інші норм ативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім вип адків, коли вони пом'якшують а бо скасовують відповідальні сть особи.

Платники податків, податко ві агенти та/або їх посадові о соби несуть відповідальніст ь у разі вчинення порушень, ви значених законами з питань о податкування та іншим законо давством, контроль за дотрим анням якого покладено на кон тролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповіда льність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Податковий борг - сума грошо вого зобов'язання (з урахуван ням штрафних санкцій за їх на явності), самостійно узгодже ного платником податків або узгодженого в порядку оскарж ення, але не сплаченого у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого гро шового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14 .1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскіль ки застосовані до відповідач а фінансові санкції (штраф) не сплачено в установлені стро ки, таке зобов'язання є податк овим боргом.

Приписами Податкового код ексу України встановлені обо в'язки платників податків, такі як, виконання законних в имог контролюючих органів що до усунення виявлених поруше нь законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має подат ковий борг за несплату сум уз годжених штрафних (фінансови х) санкцій у розмірі 7 300,00 грн.

Наведені розрахунки відпо відають положенням законода вства, фактичним обставинам справи та підтверджені матер іалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно зі статтею 95 Под аткового кодексу України орг ан державної податкової служ би здійснює за платника пода тків і на користь держави зах оди щодо погашення податково го боргу такого платника под атків шляхом стягнення кошті в, які перебувають у його влас ності.

Беручи до уваги те, що сума п одаткового боргу Приватного підприємства «Візантія» у в становлені законодавством с троки не сплачена, наявність вказаної заборгованості під тверджені матеріалами справ и, доказів погашення відпові дачем зазначеної заборгован ості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дій шов висновку що позовні вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов державної податково ї інспекції у Кіровському ра йоні м. Донецька до приватног о підприємства «Візантія» пр о стягнення заборгованості п о штрафним санкціям в загаль ній сумі 7 300,00 грн. - задовольни ти повністю.

Стягнути з рахунків у банка х, що обслуговують приватне п ідприємство «Візантія» (Іден тифікаційний код юридичної о соби 24651825, юридична адреса: 83042, м. Донецьк, вул. Маршальська, б уд. 19, кв. 1) фінансові санкції у вигляді штрафу:

- в сумі 6 800,00 грн. (шість тисяч в ісімсот грн. 00 коп.) згідно ріше ння про застосування штрафни х фінансових санкцій від 22.02.2008 р оку № 7416/23-213-0000622330;

- в сумі 500,00 грн. (п'ятсот грн.. 00 коп.) згідно рішення про заст осування штрафних фінансови х санкцій від 22.02.2008 року № 0000642330

Постанову виготовлено у на радчій кімнаті 20 грудня 2011 року .

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному п орядку, є остаточною.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи. Ухвала суду апел яційної інстанції по такій с праві є остаточною і оскарже нню не підлягає.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецькій окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею ко пій апеляційної скарги відпо відно до кількості осіб, які б еруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.