Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-0770/3163/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3163/11

Ряд стат. звіту № 8.2.11

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під го ловуванням судді Плеханова З .Б. за участю секретаря судово го засідання Немеш Ю.С. та стор ін, які беруть участь у справі :

позивача: ТзОВ "Фенікс "- представник Леміш М.О.;

відповідача : ДПІ у Тячі вському районі - представник Рущак І.В.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Т овариства з обмеженою в ідповідальністю "Фенікс" до Д ержавної податкової інспек ції у Тячівському районі пр о визнання нечинним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення від 12.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 16 0 частини 3 КАС України 19 грудня 2011 року було проголошено всту пну та резолютивну частини п останови. Повний текст поста нови складено 21 грудня 2011 року .

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Фе нікс" звернулося із адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у Тя чівському районі про визнан ня нечинним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 12.09.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі вказаного акту посадовою особою відпо відача було прийнято податко ве повідомлення-рішення № 650/0002 062332/1963, від 12.09.2011 року, яким було збі льшено суму грошового зобов' язання відповідача за платеж ем: єдиний податок з юридични х осіб, нарахований до 1 січня 2011 року на 65 875 грн. (52700 грн. - основни й платіж, 13175 грн. штрафні фінан сові санкції). Підставою для з більшення грошового зобов'яз ання стало встановлення пере віркою порушення ч. 4 п. 1 та п.3 Ук азу Президента України від 03.0 7.1998 року №727/98 в результаті чого з анижено єдиний податок на су му 52 700 грн. Перевіркою було вия влено отримання позивачем бе зпроцентної зворотної позик и відповідно до договору від 07.07.2009 року. Кошти за даним догов ором надійшли на рахунок поз ивача 03.03.2010 року; 01.04.2010 року; 28.04.2010 рок у. Відповідно до умов угоди ко шти повинні бути повернуті п ротягом п'яти років з моменту отримання.

На думку посадових осіб від повідача дані кошти повинні були бути задекларовані пози вачем як виручка від реаліза ції продукції (товарів, робіт , послуг) та стати базою оподат кування для сплати єдиного п одатку у розмірі 10 відсотків.

При цьому нормами законода вства, на які посилається від повідач, стали: в першу чергу - п. 40 Положення (стандарту) бухг алтерського обліку 25 «Фінанс овий звіт суб'єкта малого під приємництва», затверджений н аказом Мінфіну України від 25.0 2.2000 року № 39 . Відповідно до цьог о пункту Положення, жодного с лова про кредит, позику або по воротну фінансову допомогу в ін не містить, отже не може рег улювати спірні правовідноси ни. Таким чином, даний підзако нний акт встановлює правила щодо змісту та форми звітнос ті та порядок їх заповнення, д аний акт не встановлює прави ла щодо обчислення податків та зборів або бази оподаткув ання. Актом, що регулює дані пр авовідносини та встановлює с тавки податку та базу оподат кування в даному випадку є са ме Указ. Отримані позивачем г рошові кошти, що вказані в акт і перевірки за договором без процентної зворотної позики ніяким чином не пов'язані з ре алізацією будь-чого позиваче м. За своєю правовою природою вказаний договір являється договором позики. Даний дого вір не може мати жодного відн ошення до реалізації будь-як их продукції, товарів, послуг або робіт, так-як не передбача є переходу права власності н а будь-що крім грошей. Це підтв ерджено і змістом самого дог овору.

Таким чином, позивач вважає , що Акт про результати невиїз ної позапланової документал ьної перевірки №526 -232/94956474 від 02.09.2011 р., висновки якого покладено в основу податкового повідомл ення-рішення №650/0002062332/1963 від 12.09.2011 р. є незаконним, немотивованим, а податкове повідомлення-рі шення, таким, що підлягає визн анню нечинним.

Також позивач зазначає, що о скаржуване рішення повідомл ення було отримано позивачем лише 17.09.2011 року, про що свідчить календарний штамп на конвер ті, в якому воно було отримано . Тому, строк на оскарження ріш ення повинен рахуватися саме з 17.09.2011 року, таким чином податк ове зобов'язання на даний мом ент не являється погодженим.

У судовому засіданні 19 груд ня 2011 року представник позива ча підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позов ній заяві. Відповідач у судов ому засіданні позов не визна в та заперечив з мотивів зазн ачених у запереченнях. Відпо відно до яких, Державна подат кова інспекція у Тячівському районі з приводу заявлених в имог заперечує з огляду на на ступне. Проведеною перевірко ю встановлено заниження заде кларованих ТОВ «Фенікс»пока зників у рядку 2. Розрахунку «в иручка від реалізації продук ції (товарів, послуг)»в сумі 52700 0,0 грн., а саме товариством отри мано на розрахунковий рахуно к кошти в сумі 527000,0 грн. від ТОВ « Феміда-Інтер»(код 20136463, м. Луцьк, вул. Дубнівська,36) відповідно до наданих для перевірки пла тіжних доручень від 03.03.2010 року № 127 на суму 365000,0 грн., від 01.04.2010 року №2 79 на суму 52000,0 грн. та від 28.04.2010 року №380 на суму 110000,0 грн. Відповідно д о п. 1 Указу №727/98 виручкою від реа лізації продукції (товарів, р обіт, послуг) вважається сума , фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок аб о (та) в касу за здійснення опе рацій з продажу продукції (то варів, робіт, послуг).

Тобто, у разі переходу на сп рощену систему оподаткуванн я, обліку та звітності, платни ком єдиного податку застосов ується касовий метод, при яко му враховуються всі кошти, що надійшли на розрахунковий р ахунок та в касу, незалежно ві д того, куди ці кошти потім роз поділяються.

Згідно п. 40 Положення (станда рту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб'єкта ма лого підприємництва, інші до ходи, які виникають у процесі звичайної діяльності, але не пов'язані з операційною діял ьністю підприємства, відобра жаються у статті «Інші звича йні доходи»фінансового звіт у суб'єкта господарської дія льності. Таким чином, отриман а поворотна фінансова допомо га ТОВ «Фенікс»від ТОВ «Фемі да-Інтер»належить до інших д оходів товариства, які виник ають у процесі звичайної дія льності, відображаються у гр афі 5 «Позареалізаційні дохо ди та виручка від іншої реалі зації»Книги обліку доходів і витрат та включається до баз и оподаткування єдиним подат ком. Враховуючи вищенаведене , перевіркою встановлено зан иження відображених показни ків у рядку 2. Розрахунку «виру чка від реалізації продукції (товарів, послуг)»в сумі 527000,0 гр н., в тому числі за І квартал 2010 р оку в сумі 365000,0 грн. та за II кварта л 2010 року в сумі 162000,0 грн., чим пору шено ч.4 п.1 Указу Президента Ук раїни №727/98 від 03.07.1998 року (із зміна ми та доповненнями) та донара ховано єдиного податку всьог о в сумі 52700 грн., в тому числі за І квартал 2010 року в сумі 36500 грн. т а за II квартал 2010 року в сумі 16200 г рн.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, суд приходить до на ступного:

Згідно Довідки АБ № 104752 з ЄДРП ОУ Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фенікс" заре єстроване 02.01.2003 року за адресо ю: 90512 Закарпатська область, Тяч івський район, с.Угля, вул. Оле ни Суворової , будинок 49, код ЄД РПОУ - 04956474 (а.с.19).

Починаючи з 19.08.2011 року по 26.08.2011 р оку посадовими особами відпо відача було проведено докуме нтальну позапланову перевір ку ТОВ “Фенікс” з питань фіна нсово-господарських відноси н із ТОВ “Феміда-Інтер” за пе ріод з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року, про результати якої було складе но акт № 526-232/04956474 від 02.09.2011 року. Пере віркою встановлено порушенн я ч. 4 п. 1 та п.3 Указу Президента У країни від 03.07.1998 року №727/98, в резул ьтаті чого занижено єдиний п одаток на суму 52 700 грн., в тому чи слі за 1 квартал 2010 року в сумі 365 00 грн. та за 2 квартал 2010 року в су мі 16200 грн. ( а.с.7 -16).

Також перевіркою було вияв лено отримання позивачем без процентної зворотної позики відповідно до договору від 07. 07.2009 року. Кошти за даним догово ром надійшли на рахунок пози вача 03.03.2010 року; 01.04.2010 року; 28.04.2010 року . Відповідно до умов угоди кош ти повинні бути повернуті пр отягом п'яти років з моменту о тримання ( а.с.17).

На підставі вказаного акту посадовою особою відповідач а було прийнято податкове по відомлення-рішення № 650/0002062332/1963, в ід 12.09.2011 року, яким було збільше но суму грошового зобов'язан ня відповідача за платежем: є диний податок з юридичних ос іб, нарахований до 1 січня 2011 ро ку на 65 875 грн. (52700 грн. - основний пл атіж, 13175 грн. штрафні фінансові санкції)( а.с.5).

Відповідно до ст. З Указу П резидента України «Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкті в малого підприємництва » Суб'єкт підприємницької дія льності - юридична особа, я кий перейшов на спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності, самостійно обир ає одну з наступних ставок єд иного податку: 6 відсотків сум и виручки від реалізації про дукції (товарів, робіт, послуг ) без урахування акцизного зб ору у разі сплати податку на д одану вартість згідно із Зак оном України "Про податок на д одану вартість";10 відсотків су ми виручки від реалізації пр одукції (товарів, робіт, послу г), за винятком акцизного збор у, у разі включення податку на додану вартість до складу єд иного податку.

Згідно зі ст. 3 Указу Президе нта України «Про спрощену си стему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малог о підприємництва»оподаткув анню підлягає виручка від реалізації продукції (товар ів, робіт, послуг).

Відповідно до абз. 5 ст. 1 в казаного Указу - виручкою в ід реалізації продукції (тов арів, робіт, послуг) є сума, фак тично отримана суб'єктом під приємницької діяльності н а розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операці й з продажу продукції (товарі в, робіт, послуг). Тобто об'єкто м оподаткування є сума вируч ки від реалізації продукції( товарів, робіт, послуг) .

Відповідно до пп.. 1.22.2 п.1.22 ст .1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »поворотна фінансова допомо га - це суму коштів, передан их платнику податку у корист ування на визначений строк в ідповідно до договорів, які н е передбачають нарахування п роцентів або надання інших в идів компенсації як плати за користування такими коштами .

Отже виходячи з наведеного , поворотна фінансова допомо га, отримана позивачем, не є до ходом платника податків, оск ільки передбачається її пове рнення, а договором не передб ачено нарахування будь-яких відсотків чи іншої компенсац ії за користування такими ко штами. При цьому такі кошти не є й виручкою від реалізації п родукції (товарів, робіт, посл уг) та не повинні бути об'єктом оподаткування єдиним податк ом на підприємницьку діяльні сть юридичних осіб.Дане твер дження узгоджується з позиці єю ВАСУ , викладеній в ухвалі від 02.09.2010 року ( а.с. 39-40) та роз'яснен нях Державного комітету Укр аїни з питань регуляторної п олітики та підприємництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

У відповідності до ч.3.ст. 2 КАСУ у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:1) на підставі, у м ежах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією ( 254к/96-ВР ) та законами Україн и; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно важення надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); 4) безсторонньо (неупер еджено); 5) добросовісно; 6) розс удливо; 7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації; 8) пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; 10) своєчасно, тобто п ротягом розумного строку.

З' ясувавши повно та все бічно обставини в адміністр ативній справі, підтверджені належними та допустимими до казами в їх сукупності суд пр иходить до висновку, що оскар жуване повідомлення-рішення не відповідає вищевказаним вимогам, а позовні вимоги є о бґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, я кщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є су б' єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС Укр аїни ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фенікс " до Державної податкової інс пекції у Тячівському районі про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення-рішення від 12.09.2011 року- з адовольнити.

Визнати нечинним та скасув ати податкове повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції у Тячівському р айоні від 12.09.2011 року № 650/ 0002062332/1963/.

Стягнути з державного б юджету на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фенікс" судовий збір в роз мірі 8 грн. 50 коп.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду протягом десяти днів з дн я її проголошення, а у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 КАС України, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся через Закарпатський окруж ний адміністративний суд з о дночасним надсиланням її коп ії до суду апеляційної інста нції.

Суддя Плеханова З.Б.