Ухвала

від 07.12.2011 по справі 2а-0870/7896/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ КЛОПОТАННЯ

07 грудня 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/7896/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                                  Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за позовом: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «          Бренд-Люкс»

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи,  

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третіх осіб - не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов 27 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-Люкс» за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 01 листопада 2011 року.

01 листопада 2011 року судове засідання було відкладено до 22 листопада 2011 року, у зв’язку з хворобою судді.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу повернулась з відміткою відділення поштового зв’язку «організації не існує».

Від представника третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення питання про повернення документів підприємству, у зв’язку з тим, що директор ТОВ «Бренд-Люкс» ОСОБА_3 не теперішній час перебуває в СІЗО, а документи підприємства та його печатка були вилучені при проведенні обшуку 09 серпня 2011 року.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію суду отримано особисто 08 листопада 2011 року. Причини неявки у судове засідання суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, повернулась з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Суд розглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у Кодексі адміністративного судочинства України відсутні наведені представником третьої особи підстави зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                  (підпис)                                        Д.В. Татаринов