Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а-0870/8438/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року 15:00 Справа № 2а -0870/8438/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі У рсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ко мунарському районі м. Запорі жжя

до: Приватного підприємств а «Спеціалізоване промислов е комерційне підприємство «С пецтехобладнання»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної о соби

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Державної пода ткової інспекції у Комунарсь кому районі м. З апоріжжя до Приватного підпр иємства «Спеціалізоване про мислове комерційне підприєм ство «Спецтехобладнання» за участю третьої особи ОСОБА _1, в якому позивач просить су д припинити юридичну особу в ідповідача.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності, що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув. До су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. П ро дату, час і місце розгляду с прави судом повідомлявся нал ежним чином. Поштова кореспо нденція суду повернулась з в ідміткою відділення поштово го зв' язку «за зазначеною а дресою не проживає».

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась. Про дату, ча с і місце розгляду справи суд ом повідомлена належним чино м. Поштова кореспонденція су ду повернулась з відміткою в ідділення поштового зв' язк у «за закінченням терміну зб ерігання».

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Приватне підприємство «Сп еціалізоване промислове ком ерційне підприємство «Спецт ехобладнання» 06 березня 2007 рок у Виконавчим комітетом Запор ізької міської ради зареєстр оване як юридична особа за ад ресою. 69118, м.Запоріжжя, пр. Лен іна, буд. 3, кв. 134.

Згідно з довідкою ДПІ у Кому нарському районі м. Запоріжж я № 67-11 від 13 травня 2011 року, відпо відач в останнє подав до пода ткового органу декларації, д окументи бухгалтерської та п одаткової звітності у січні 2009 року.

Відповідно до довідки ДПІ у Комунарському районі м. Запо ріжжя станом на 19 травня 2011 року у відповідача і снує переплата у розмірі 5,16 гр н.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься довідка з ЄДР юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців №10270516 від 20 червня 2011 року. У даній довідці є запи с №2 від 26 тра вня 2008 року про внесення інфор мації щодо відсутності юриди чної особи за вказаною адрес ою.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність та інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності та наявність в Єдиному державному реєстрі запису п ро відсутність юридичної осо би за вказаним її місцезнахо дженням відповідно до закону .

Враховуючи те, що відповіда чем протягом року не подавал ась податкова звітність до о рганів державної податкової служби та у Єдиному державно му реєстрі існує запис щодо в ідсутності юридичної особи з а її місцезнаходженням, суд в важає вимоги позивача такими , що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС Укра їни у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійснені позивачем, з в ідповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Припинити юридичну о собу - Приватне підприємств о «Спеціалізоване промислов е комерційне підприємство «С пецтехобладнання» (юридична адреса: 69118, Запорізька облас ть, м. Запоріжжя, Комунарський район, проспект Леніна, буд. 3, к в. 134 , код ЄДРПОУ 34975672).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татар инов