Постанова

від 25.10.2011 по справі 2а-0870/7483/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року 16:17 Справа № 2а-0870/7483/ 11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О .

розглянув в відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрпромконтракт-2012»

до відповідача: Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним и дії відповідача та скасува ння акту документальної поза планової виїзної перевірки, -

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1 (дов. б/н від 27.09.2011 року),

від відповідач: ОСОБА_2 (д ов № 16729/10/10-010 від 22.12.2009 року),

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року до Запорізь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012» (далі - позивач, ТОВ «Укрпромконтра кт-2012») до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Запоріжжя (далі - відпо відач, ДПІ у Жовтневому район і м. Зап оріжжя), в якому позивач проси ть суд визнати протиправними дії відповідача та скасуват и Акт №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року про результати документальн ої позапланової виїзної пере вірки позивача з питання сво єчасності, достовірності та повноти нарахування та сплат и усіх податків та зборів дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 20 жовтня 2010 року по 01 л ипня 2011 року.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги з підстав, викла дених в адміністративному по зові, просить суд задовольни ти їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти по зову заперечив, свої запереч ення обґрунтував тим, що Зако ном України «Про державну по даткову службу в Україні» та Податковим кодексом України передбачена можливість пров едення документальних позап ланових невиїзних перевірок , а також визнання правочинів нікчемними та вважає, що діям и відповідача по проведенню перевірки не порушено жодних прав та охоронюваних законо м інтересів. Вважає дії подат кової інспекції законними та обґрунтованими, просить від мовити ТОВ «Укрпромконтракт -2012» у задоволенні позовних ви мог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, з ' ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, с уд приходить до висновку, що п озов підлягає частковому зад оволенню з наступних підстав .

11 серпня 2011 року начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Зап оріжжя винесено наказ №1231 про проведення документальної п озапланової невиїзної перев ірки, відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 с т. 20; п. 75.1 ст. 75; п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Цим наказом було зобов' язано провести документальн у позапланову невиїзну перев ірку ТОВ «Укрпромконтракт-2012» з питання своєчасності, дост овірності та повноти нарахув ання та сплати усіх податків та зборів дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 20 жовт ня 2010 року по 01 липня 2011 року на пі дставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 Податков ого кодексу України, строком 5 робочих днів. Дата початку п роведення перевірки не зазна чена. Також цим наказом доруч ено провести перевірку голов ному державному податковому ревізору - інспектору відд ілу перевірок платників упра вління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя Мак огон Ларисі Євгенівні.

11 серпня 2011 року ДПІ у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя прове дена позапланова документал ьна виїзна перевірка ТОВ «Ук рпромконтракт-2012» з питань до стовірності вчинених правоч инів та дотримання вимог под аткового законодавства з пит ання своєчасності, достовірн ості та повноти нарахування та сплати усіх податків та зб орів дотримання податкового , валютного та іншого законод авства за період з 20 жовтня 2010 р оку 01 липня 2011 року, за результа тами проведення якої складен ий акт перевірки №186/23-2/37359081 від 18 с ерпня 2011 року.

Висновками акту перевірки встановлені порушення:

- відсутність об' єкт ів, які підпадають під визнач ення ст. 3, 4, 5 Закону України «Пр о оподаткування підприємств », Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» зі змінами від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР. Дані, відображені у декл араціях з податку на прибуто к за перевіряємий період, - не відповідають показники фіна нсово-господарської діяльно сті ТОВ «Укрпромконтракт-2012»;

- укладання нікчемних угод без наслідків настання подій для виникнення податк ових зобов' язань та податко вого кредиту, проведення без товарних операцій між ТОВ «У крпромконтракт-2012» контраген тами покупцями і постачальни ками.

В акті перевірки зазначено , що невстановлена особа, факт ично здійснювала функції кер івника ТОВ «Укрпромконтракт -2012» укладаючи угоди та склада ючи первинні документи. Тако ж в акті перевірки зазначено , що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за результатами а втоматичного співставлення податкових зобов' язань і п одаткового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Укрпромко нтракт-2012» мало фінансово-гос подарські відносини з контра гентами з неосновним станом, а саме:

- 36500706, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Гали цька деревообробна група» ст ан 8 до ЄДР внесено запис про в ідсутність за місцезнаходже нням, грудень 2010 року (отримано акт від 11 квітня 2011 №644/93/23-120/36500706 ДПІ у Шевченківському районі м. Л ьвова по взаємовідносинам за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, які визн ачені нікчемними);

- 34803150, Приватне підприєм ство «УПТК-АГРО», стан 7 до ЄДР внесено запис про відсутніс ть підтвердження відомостей , грудень 2010 року (отримано акт від 18 травня 2011 року №111/23-2/32330225 ДПІ у м. Енергодар Запорізької обл асті по взаємовідносинам з Т ОВ «Буд-Плюс», код ЄДРПОУ 32330225 за листопад 2010 року та 19 квітня 2011 р оку №761/23-1/34229576 ДПІ в Обухівському районі Київської області по взаємовідносинам з ТОВ «АВІ ТО ДНІПРО» код ЄДРПОУ 34229576 за ли стопад 2011 року, які визнано нік чемними);

- 35620037, Товариство з обмеж еною відповідальністю «ПАРТ Е ЛТД», стан 23 місцезнаходженн я не встановлено, квітень 2011 ро ку;

- 35781166, Приватне підприєм ство «Олл Ленд», стан 36 - осно вний платник до кінця року, кв ітень 2011 року.

Також перевіркою встановл ено, що у ТОВ «Укрпрормконтра кт-2012» відсутні необхідні умо ви для ведення господарської діяльності, відсутні основн і фонди, технічний персонал, в иробничі активи, складські п риміщення, транспортні засоб и, згідно ч. 1 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Ци вільного кодексу України, за значена угода є недійсною.

На підставі вищезазначено го перевіряючими ДПІ у Жовтн евому районі м. Запоріжжя, зро блені висновки про те, що діял ьність ТОВ «Укрпрормконтрак т-2012» була спрямована на здійс нення операцій, пов' язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 П одаткового кодексу України ( надалі - ПК України), органи д ержавної податкової служби м ають право проводити перевір ки платників податків (крім Н аціонального банку України) в порядку, встановленому Под атковим кодексом України.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК Укр аїни документальна невиїзна перевірка здійснюється у ра зі прийняття керівником орга ну державної податкової служ би рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної п еревірки, визначених статтям и 77 та 78 Податкового кодексу Ук раїни. Документальна невиїзн а перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпун кті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податк ового кодексу України докуме нтів та даних, наданих платни ком податків у визначених ПК України випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Згідно з п. 79.2. ст. 79 ПК України, документальна позапланова н евиїзна перевірка проводить ся посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника органу державної податкової служби, оформлен ого наказом, та за умови надіс лання платнику податків реко мендованим листом із повідом ленням про вручення або вруч ення йому чи його уповноваже ному представнику під розпис ку копії наказу про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п исьмового повідомлення про д ату початку та місце проведе ння такої перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 П К України, документальною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться на підста ві податкових декларацій (ро зрахунків), фінансової, стати стичної та іншої звітності, р егістрів податкового та бухг алтерського обліку, ведення яких передбачено законом, пе рвинних документів, які вико ристовуються в бухгалтерськ ому та податковому обліку і п ов'язані з нарахуванням і спл атою податків та зборів, вико нанням вимог іншого законода вства, контроль за дотриманн ям якого покладено на органи державної податкової служби , а також отриманих в установл еному законодавством порядк у органом державної податков ої служби документів та пода ткової інформації, у тому чис лі за результатами перевірок інших платників податків.

Обставини, за наявності яки х здійснюється документальн а позапланова перевірка пере дбачені ст. 78 ПК України.

У відповідності до пп. 78.1.11 п. 78. 1 Податкового кодексу Україн и, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюєть ся за наявності таких обстав ин, зокрема, якщо отримано пос танову суду (ухвалу суду) про п ризначення перевірки або пос танову органу дізнання, слід чого, прокурора, винесену ним и відповідно до закону у крим інальних справах, що перебув ають у їх провадженні.

Перелік обставин для прове дення документальної переві рки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не п ідлягає розширеному тлумаче нню.

Таким чином, обов' язковим и умовами здійснення невиїзн ої позапланової перевірки пл атника податків є: 1) наявність обставин для проведення док ументальної перевірки визна чених статтями 77 та 78 Податков ого кодексу України; 2) надісла ння платнику податків рекоме ндованим листом із повідомле нням про вручення або вручен ня йому чи його уповноважено му представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки та пис ьмового повідомлення про дат у початку та місце проведенн я такої перевірки.

Як встановлено матеріалам и справи, наказ про проведенн я позапланової невиїзної пер евірки з питання дотримання вимог податкового та валютно го законодавства своєчаснос ті, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх п одатків та зборів ТОВ «Украп ромконтракт-2012» направлений н а адресу позивача 12 серпня 2011 р оку та отриманий позивачем п ісля проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки - 01 вересня 2011 року, щ о підтверджується наданими п редставником відповідача ко пією поштового повідомлення відправлення поштової корес понденції та повідомленням п ро вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи положення пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу У країни, суд приходить до висн овку, що відповідач не мав під став для прийняття рішення п ро проведення позапланової н евиїзної документальної пер евірки, оскільки не сплив пер едбачений законом строк у 10 ро бочих днів з дня отримання за питу для надання пояснень та їх документального підтверд ження на запит, а відтак, були відсутні обставини для прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки, визначені статтями 77 та 78 Пода ткового кодексу України, у зв ' язку з чим перевірка призн ачена та проведена протиправ но.

Необхідно зазначити, що при ймаючи до уваги постанову сл ідчого про призначення перев ірки, повинна бути призначен а позапланова виїзна перевір ка (п. 78.1.11 ст. 78 ПК України), але нак аз щодо проведення позаплано вої документальної виїзної п еревірки відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни передбачено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладаються на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що до кументальна позапланова виї зна перевірка позивача призн ачена та проведена без наявн ості встановлених законом об ставин для її проведення, у зв ' язку з чим дії ДПІ у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя по про веденню такої перевірки є пр отиправними та такими, що не в ідповідають вимогам Податко вого кодексу України.

За вказаних обставин, позов ні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Жовт невому районі м. Запоріжжя що до проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки ТОВ «Укрпромконтракт-2012» з питань достовірності вчин ених правочинів та дотриманн я вимог податкового законода вства з питання своєчасності , достовірності та повноти на рахування та сплати усіх под атків та зборів дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року 01 липня 2011 року , за результатами проведення якої складений акт перевірк и №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року, під лягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнанн я протиправними дії відповід ача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ «У крпромконтракт-2012» із контраг ентами, суд вважає необґрунт ованими та такими, що не підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 1 2.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства (в пода льшому - Порядок) визначено , що акт - службовий документ , який підтверджує факт прове дення документальної переві рки фінансово-господарської діяльності платника податкі в і є носієм доказової інформ ації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядк у, за результатами розгляду к ерівником органу державної п одаткової служби (його засту пником) акта перевірки, запер ечень посадових осіб платник а податків або його законних представників та інших мате ріалів перевірки, у терміни т а порядку, встановлені Кодек сом, приймаються відповідні податкові повідомлення-ріше ння. До теперішнього часу под аткове повідомлення-рішення не прийнято тоді як вийшли вс і законні строки щодо його пр ийняття.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компете нтна, обґрунтована думка (поз иція) ревізора щодо результа тів перевірки, яка викладена ним для використання уповно важеною службовою особою при прийнятті конкретного управ лінського рішення. Уповноваж ена службова особа при прийн ятті управлінського рішення на підставі акту перевірки м оже як погодитися з думкою (по зицією) ревізора, так і відхил ити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС У країни, юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд в важає, що акт перевірки ДПІ не є рішенням (актом індивідуал ьної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинс тва України, отже висновки, за значені в акті, не тягнуть для позивача ніяких правових на слідків, а тому дії щодо визна ння нікчемними правочинів, у кладених позивачем з контраг ентами не підлягають задовол енню.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зов підлягає частковому задо воленню.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, присудженню на користь по зивача підлягають понесені н им та документально підтверд женні судові витрати відпові дно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Зап оріжжя, які полягають у прове денні позапланової виїзної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрпр омконтракт-2012» з питання своє часності, достовірності та п овноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 20.10.2010 року по 01.07.2011 року.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача понесені ним судові витр ати у розмірі 01 грн. 70 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову виготовлено у по вному обсязі та підписано 12 гр удня 2011 року.

Суддя (підпис) Д .В. Татаринов