Ухвала

від 22.12.2011 по справі 2а-0870/10145/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 22 грудня 2011 року                                                     Справа №  2а-0870/10145/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретарі Тєтєрєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Асоціації «Запоріжпромінвестбуд» по будівництву промислових комплексів, об’єктів житла та соцкультпобуту

треті особи Закрите акціонерне товариство «Запоріждеревоконструкція», Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №1», Закрите акціонерне товариство «Запсистемаавтоматика», Закрите акціонерне товариство «Термокс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплогазмонтаж», Закрите акціонерне товариство «Механомонтаж», Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж – 204», Закрите акціонерне товариство Металургмонтаж 203», Відкрите акціонерне товариство «Укргідроспецфундаментбуд», Закрите акціонерне товариство «Запоріжбуд», Дочірнє підприємство «Запоріжспецмонтажпроект» Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Укрспецмонтажпроект», Відкрите акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький промбудпроект», Запорізьке колективне будівниче управління «Машбуд», Закрите акціонерне товариство «Енергобуд», Закрите акціонерне товариство «БУ «Завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗСУ – 124 стальконструкція», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЮМА КО ЛТД», Закрите акціонерне товариство «Промбудкомплект».

про припинення юридичної особи

                                                        ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Асоціації «Запоріжпромінвестбуд» по будівництву промислових комплексів, об’єктів житла та соцкультпобуту, треті особи Закрите акціонерне товариство «Запоріждеревоконструкція», Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №1», Закрите акціонерне товариство «Запсистемаавтоматика», Закрите акціонерне товариство «Термокс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплогазмонтаж», Закрите акціонерне товариство «Механомонтаж», Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж – 204», Закрите акціонерне товариство Металургмонтаж 203», Відкрите акціонерне товариство «Укргідроспецфундаментбуд», Закрите акціонерне товариство «Запоріжбуд», Дочірнє підприємство «Запоріжспецмонтажпроект» Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Укрспецмонтажпроект», Відкрите акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький промбудпроект», Запорізьке колективне будівниче управління «Машбуд», Закрите акціонерне товариство «Енергобуд», Закрите акціонерне товариство «БУ «Завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗСУ – 124 стальконструкція», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЮМА КО ЛТД», Закрите акціонерне товариство «Промбудкомплект», в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився до суду 22.12.2011 (вх. № 51398) надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, та просив клопотання розглянути без його участі.

Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись  п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №2а-0870/10145/11 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Асоціації «Запоріжпромінвестбуд» по будівництву промислових комплексів, об’єктів житла та соцкультпобуту треті особи Закрите акціонерне товариство «Запоріждеревоконструкція», Закрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій №1», Закрите акціонерне товариство «Запсистемаавтоматика», Закрите акціонерне товариство «Термокс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплогазмонтаж», Закрите акціонерне товариство «Механомонтаж», Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж – 204», Закрите акціонерне товариство Металургмонтаж 203», Відкрите акціонерне товариство «Укргідроспецфундаментбуд», Закрите акціонерне товариство «Запоріжбуд», Дочірнє підприємство «Запоріжспецмонтажпроект» Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Укрспецмонтажпроект», Відкрите акціонерне товариство «Проектний інститут «Запорізький промбудпроект», Запорізьке колективне будівниче управління «Машбуд», Закрите акціонерне товариство «Енергобуд», Закрите акціонерне товариство «БУ «Завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗСУ – 124 стальконструкція», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЮМА КО ЛТД», Закрите акціонерне товариство «Промбудкомплект» про припинення юридичної особи зупинити до 12.01.2012 до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                    І.В.Батрак

          Ухвала не набрала законної сили.

Суддя                                                            І.В.Батрак

< Текст >  12 січня 2012 року < Текст >   09:30 < текст >

< Текст >