Постанова

від 22.12.2011 по справі 2а-12759/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 р. № 2а-12759/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в склад і:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судовог о засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: поз ивача Василевської Н.В., Гладій В.В.,

відпов ідача Пирча Р.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом Приватного підприємс тва «Пластавто»до Державної податкової інспекції у Стри йському районі Львівської об ласті про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Пластавто»звернулося до су ду з позовом до Державної под аткової інспекції у Стрийськ ому районі Львівської област і, в якому просить визнати про типравним та скасувати подат кове повідомлення-рішення ві дповідача від 02 листопада 2011 ро ку №0002421501, яким позивачу зменшен о суму від'ємного значення об'єкта оподаткування пода тком на прибуток у розмірі 36 506 грн. В обґрунтування своїх ви мог позивач, покликаючись на норми законодавства України , зазначив, що відповідачем зр облено помилковий висновок, що до складу витрат 2011 року вкл ючається лише те від'ємне з начення об'єкту оподаткува ння, яке було отримане суб'є ктами господарювання за резу льтатами здійснення господа рської діяльності за перший квартал 2011 року без врахуванн я від'ємного значення, що ув ійшло до складу першого квар талу 2011 року з 2010 року.

Представники позивача Ва силевська Н.В. та Гладій В .В. в судовому засіданні поз овні вимоги підтримали в пов ному обсязі з підстав, виклад ених у позовній заяві. Просил и позов задовольнити.

Представник відповідача Пирч Р.В. в судовому засідан ні позову не визнав з підстав , викладених у письмовому зап ереченні. Додатково пояснив, що підприємством неправомір но включено до рядка 06.6 «від' ємне значення об'єкта опода ткування попереднього звітн ого (податкового) періоду»за гальну суму від'ємного знач ення 1-го кварталу 2011 року. Вваж ає, що позивач не мав права під час формування податкової д екларації з податку на прибу ток за 2 квартал 2011 року включат и до рядку 06.6 - «від'ємне зна чення об'єкта оподаткуванн я попереднього звітного (под аткового) періоду»загальну с уму від'ємного значення 1 кв арталу 2011 року, а зобов'язани й був включати лише витрати, що виникли виключно у 1 кварта лі 2011 року, без врахування рані ше понесених збитків. Вважає оскаржуване податкове повід омлення-рішення правомірним . Просив відмовити в задоволе нні позову.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, з'ясув авши обставини, на які вони по силаються як на підставу сво їх вимог та заперечень, дослі дивши докази, якими вони обґр унтовуються, дійшов висновку , що позов підлягає до задовол ення, мотивуючи це наступним .

19.10.2011 року ДПІ у Стрийському р айоні Львівської області про ведено камеральну перевірку декларації з податку на приб уток Приватного підприємств а «Пластавто»(код 36012644) за други й квартал 2011 року.

Результати перевірки офор млені актом від 19.10.2011 року № 3100/15-1/36 012644.

Як вбачається з акту № 3100/15-1/3601264 4, податковим органом встанов лено, зокрема, порушення:

- п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ П ерехідних положень Податков ого кодексу України № 2755-VI від 02. 12.2010 року, в результаті чого зав ищено від'ємне значення об' єкта оподаткування в податко вій декларації з податку на п рибуток за другий квартал 2011 р оку на 36 506 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Стрийському районі Льв івської області прийнято под аткове повідомлення - рішен ня від 02 листопада 2011 року № 0002 421501, яким позивачу зменшено с уму від'ємного значення об' єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 36 506 грн.

Не погодившись із висновка ми, вказаними в акті перевірк и від 19.10.2011 року № 3100/15-1/36012644, ПП « Пластавто»направило запере чення до ДПІ у Стрийському ра йоні Львівської області, зал ишені його без задоволення (л ист № 19647/10/15-0 від 28.10.2011 року).

Висновок податкового орга ну про допущене позивачем по рушення вимог пункту 3 підроз ділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, яке полягає у завищенні ПП «Пластавто»в ід'ємного значення об'єкт а оподаткування на суму 36 506 грн . під час формування податков ої декларації з податку на пр ибуток за 2 квартал 2011 року баз ується на тому, що підприємст во під час формування податк ової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року н е мало права включати до рядк у 06.6 «від'ємне значення об' єкта оподаткування попередн ього звітного (податкового) п еріоду»загальну суму від'є много значення 1 кварталу 2011 ро ку, а зобов'язано було включ ати лише витрати, що виникли в иключно у 1 кварталі 2011 року, бе з врахування раніше понесени х збитків.

Суд вважає такий висновок п одаткового органу помилкови м, мотивуючи це наступним.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справлянн я податків і зборів, зокрема, в изначення вичерпного перелі ку податків та зборів, що спра вляються в Україні, порядок ї х адміністрування, платників податків та зборів, їх права т а обов'язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов'язки їх посадов их осіб під час здійснення по даткового контролю, а також в ідповідальність за порушенн я податкового законодавства , регулюються Податковим код ексом України.

Порядок урахування від'є много значення об'єкта опод аткування в результатах наст упних податкових періодів вс тановлений статтею 150 Розділу ІІІ Податкового кодексу Укр аїни, де зазначено, якщо резул ьтатом розрахунку об'єкта о податкування платника подат ку з числа резидентів за підс умками податкового року є ві д'ємне значення, то сума так ого від'ємного значення під лягає включенню до витрат пе ршого календарного кварталу наступного податкового року . Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками півріч чя, трьох кварталів та року зд ійснюється з урахуванням заз наченого від'ємного значен ня попереднього року у склад і витрат таких податкових пе ріодів наростаючим підсумко м до повного погашення таког о від'ємного значення.

Відповідно до пункту 1 розді лу XIX «Прикінцеві положення»П одаткового кодексу України р озділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 1 квітня 2011 ро ку та згідно з пунктом 1 підроз ділу 4 розділу XX «Перехідні по ложення»Податкового кодекс у України застосовується пі д час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат , що отримані і проведені з 1 кв ітня 2011 року, якщо інше не встан овлено цим підрозділом.

Відповідно до пункту 3 підро зділу 4 «Особливості справля ння податку на прибуток підп риємств у 2011 році»Розділу XX «Пе рехідні положення»Податков ого кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовуєт ься у 2011 році з урахуванням так ого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне з начення, то сума такого від' ємного значення підлягає вкл юченню до витрат другого кал ендарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта опода ткування за наслідками друго го, другого і третього кварта лів, другого - четвертого квар талів 2011 року здійснюється з у рахуванням від'ємного знач ення, отриманого платником п одатку за перший квартал 2011 ро ку, у складі витрат таких пода ткових періодів наростаючим підсумком до повного погаше ння такого від'ємного значе ння.

Отже, у зв'язку з набранням чинності ст. 150 Податкового ко дексу України не з початку ка лендарного року та з метою ун икнення колізій його застосу вання у 2011 році з відповідними нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»від 28 грудня 1994 року № 393/34 - ВР (далі - Закон № 393/34 - ВР) , пунктом 3 підрозділу 4 Розділ у XX «Перехідні положення»Под аткового кодексу України уре гульовано питання включення до витрат другого календарн ого кварталу 2011 року визначен их у першому кварталі підсум ків від'ємного значення роз рахунку оподаткування подат ком на прибуток.

В даному випадку йдеться ви ключно про порядок обрахунку у 2011 році від'ємного значенн я об'єкта оподаткування з н аростаючим підсумком без вст ановлення будь-яких особливо стей щодо методології його р озрахунку за підсумками 1 ква рталу 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у № 393/34 - ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткуванн я визначений як прибуток, яки й визначається шляхом зменше ння суми скоригованого валов ого доходу звітного періоду, визначеного згідно з пункто м 4.3 цього Закону на :

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону № 393/34 - ВР валові вит рати виробництва та обігу - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

У статті 6 Закону № 393/34 - ВР вс тановлено, якщо об'єкт опод аткування платника податку з числа резидентів за результ атами податкового року має в ід'ємне значення об'єкта о податкування (з урахуванням суми амортизаційних відраху вань), сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до складу валових витрат пе ршого календарного кварталу наступного податкового року .

Наказом ДПА України №114 від 28 лютого 2011 року затверджено фо рму Податкової декларації з податку на прибуток підприєм ства, в рядку 06.6 якої передбаче но відображення від'ємного значення об'єкта оподаткув ання попереднього звітного ( податкового) періоду ( від'є мне значення рядка 07 Податков ої декларації за попередній звітній (податковий) період а бо від'ємне значення об'єк та оподаткування за перший к вартал 2011 року).

Судом встановлено, що резул ьтатом розрахунку об'єкта о податкування за підсумками 1 кварталу 2011 року у ПП «Пластав то»є від'ємне значення, яке сформоване з урахуванням ви мог абзацу першого пункту 6.1 с татті 6 Закону № 393/34 - ВР та стан овить 44871 грн., що знайшло своє в ідображення у рядку 08 деклара ції з податку на прибуток під приємства за 1 квартал 2011 року.

Сума такого від'ємного зн ачення підприємством включе на до витрат 2 кварталу 2011 року та відображена у рядку 07 «об' єкт оподаткування від усіх в идів діяльності (рядок 01- рядо к 04 (+,-)»декларації з податку на прибуток підприємства за 2 кв артал 2011 року.

Системний аналіз положень пунктів 1, 3 підрозділу 4 розділ у XX «Перехідні положення» Под аткового кодексу України дає суду підстави для висновку, щ о у разі наявності від'ємно го значення об'єкту оподатк ування у 1 кварталі 2011 року, сум а такого від'ємного значенн я підлягає включенню до скла ду витрат 2 кварталу 2011 року.

Таким чином, позивачем пра вомірно у податковій звітнос ті з податку на прибуток підп риємства за 2 квартал 2011 року за деклароване від'ємне значе ння об'єкту оподаткування, яке було сформоване з урахув анням від'ємного значення о б'єкта оподаткування попер еднього звітного (податковог о) періоду.

Відповідно до вимог частин и другої статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідачем не подано док азів правомірності прийнятт я податкового повідомлення - рішення від 02 листопада 2011 рок у № 0002421501.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті ( вчинен і ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване п озивачем податкове повідомл ення - рішення ДПІ у Стрийсь кому районі Львівської облас ті від 02 листопада 2011 року № 0002 421501, суд дійшов переконання, щ о воно прийнято відповідачем без урахування вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 393/34 - ВР від 28 грудня 1994 року та Подат кового кодексу України і з по рушенням передбачених статт ею 2 Кодексу адміністративно го судочинства України принц ипів.

З урахуванням викладеного , податкове повідомлення - ріш ення відповідача від 02.11.2011 рок у № 0002421501 підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові ви трати у вигляді судового збо ру в розмірі 28 грн. 23 коп., сплаче ного за платіжним дорученням № 17 від 02 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст.7-14,69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 1 67 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і ска сувати податкове-повідомлен ня рішення Державної податко вої інспекції у Стрийському районі Львівської області ві д 02 листопада 2011 року № 0002421501.

Стягнути з Державного бюдж ету України в користь Приват ного підприємства «Пластавт о» 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп . судових витрат.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд з одночасни м надсиланням копії апеляцій ної скарги особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення.

У разі застосування судом ч .3 ст.160 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Повний текст постанови ви готовлений 23 грудня 2011 року.

Суддя Хома О.П.