Ухвала

від 19.12.2013 по справі 2а-12759/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Справа № 9104/2878/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Пластавто» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді місяці 2011року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення суб'єкта владних повноважень. У позові зазначається, що працівниками ДПІ 19 жовтня 2011 року проведено камеральну перевірку ПП «Пластавто» у приміщенні ДПІ у Стрийському районі Львівської області декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року, за наслідками чого було складено акт від 19.10.2011 року №3100/15-1/36012644, в якому відображені порушення діючого законодавства. Позивач просив суд першої інстанції визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002421501 від 02 листопада 2011 року, форма «П» підставою якого є саме Акт камеральної перевірки від 19.10.2011 року № 3100/15-1/36012644.

У запереченні на позов ДПІ у Стрийському районі Львівської області вказує, що інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І Податкового кодексу України, п.54.3 ст.54 та ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України. Проведеною перевіркою встановлено, що в декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року завищено інші витрати (р06) на 36 506 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 02 листопада 2011 року № 0002421501. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року у ПП «Пластавто» є від'ємне значення, яке сформоване з урахуванням вимог абзацу першого пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» та становить 44 871 гривень, що знайшло своє відображення у рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року. Сума такого від'ємного значення підприємством включена до витрат 2 кварталу 2011 року та відображена у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01-рядок 04 (+,-)» декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року.

Рішення суду першої інстанції оскаржено Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області. Апелянт, зокрема, зазначає, що у зв'язку з набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Згідно п.150.1 ст.150 Податкового Кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повноти погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Тобто, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України № 2755-ІУ від 02.12.2010 року урегульовує особливості застосування п.150.1 статті 150 ПКУ в 2011 році, так як розділ ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Кодексу вводиться в дію з 01 квітня 2011 року, тобто з другого кварталу податкового року, а норма п.150.1 статті 150 Кодексу передбачає порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за наслідками діяльності у попередньому податковому році, згідно з яким таке значення включається до витрат першого календарного кварталу поточного податкового року. Таким застереженням фактично передбачено, що для цілей врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України у 2011 році першим податковим періодом є другий квартал 2011 року. Абзац третій п.3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ регулює порядок обрахунку в 2011 році від'ємного значення об'єкта оподаткування з наростаючим підсумком, без встановлення якихось особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками першого кварталу 2011 року. Крім того, наказ ДПА України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» за № 114 від 28 лютого 2011 року передбачає в рядку 06.6 податкової декларації саме від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року.

Результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року у підприємства є від'ємне значення, яке сформоване з урахуванням вимог абзацу першого п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і становить 44 871 гривень, що знайшло своє відображення у рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року, а сума такого від'ємного значення включена до витрат другого календарного кварталу 2011 року у відповідності до вимог абзацу першого п.150.1 ст.150 з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового Кодексу України та відображена у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності податкової декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року. Визначений у рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року показник - це показник першого кварталу 2011 року. При його розрахунку відповідно до ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові доходи першого кварталу зменшуються на суму валових витрат цього періоду, в складі яких уже може міститись за наявності від'ємне значення (збитки) попереднього року та на суму амортизаційних відрахувань.

Суд першої інстанції вірно вказав, що позивачем правомірно у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке було сформоване з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів погоджується з тим, що відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 02 листопада 2011 року № 0002421501.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року в справі №2а-12759/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б.Хобор