Постанова

від 15.04.2011 по справі 2а-2031/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 р. Спр ава № 2а-2031/11/1470

м.Миколаїв

15:00

Миколаївський оружний ад міністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Богзи Н.А.,

прокурора: не з' явився (кл опотання про розгляд без уча сті прокурора),

представника позивача: не з ' явився (клопотання про роз гляд без участі представника ),

представника відповідача : не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурор Центрального рай ону м. Миколаєва, вул. Нікольсь ка, 73,Миколаїв,54001

в інтересах держави в особ і ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінсь ка, 24/2,Миколаїв,54030

до ТОВ "Ойл Тек", вул. Адміральс ька, 19, к. 3,Миколаїв,54001

про стягнення податкового бор гу в сумі 19667,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Центральног о району м.Миколаєва звернув ся до суду в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у Центральному районі м.Миколаєва з адмініс тративним позовом про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ойл Тек»заборговано сті по податку на додану варт ість в сумі 19667,40 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач зазначає, що відпо відачем отримані та неоскарж ені податкові повідомлення - рішення №0201115200/0 від 23.07.2010, №0200515200/0 від 23.07.2010, №0202015200/0 від 27.07.2010.

Ухвала суду від 21.03.2011 направ лена за юридичною адресою ві дповідача, повернулась з від міткою поштової установи про в зв' язку з закінченням тер міну зберігання (арк.спр.21-24).

Відповідач відпові дно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців»змін до відомос тей про юридичну особу не вні с, про що свідчить довідка з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (арк.спр.15-16). Припи си Кодексу адміністративног о судочинства України не пер едбачають з' ясування судо м або стороною по справі факт ичного місцезнаходження інш ої сторони та здійснення її р озшуку.

У судовому засіданні 15.04.2011 судом було оголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

Приймаючи рішення по спр аві судом взято до уваги наст упне.

Відповідач, зареєстрова ний як суб' єкт підприємниць кої діяльності - юридична ос оба Виконавчим комітетом Мик олаївської міської ради 04.12.2008 з а №15221020000018062 та з 05.12.2008 перебуває на о бліку в ДПІ як платник податк ів за №140310510 (арк.спр. 6,15).

23.07.2010 позивач здійснив невиїз ну документальну перевірку в ідповідача з питань нарахува ння умовного продажу згідно з п.9.8 ст.9 Закону України «Про п одаток на додану вартість»(я кий діяв на момент виникненн я правовідносин) та своєчасн ості подання податкової звіт ності з податку на додану вар тість за квітень - травень 2010 року, про що було складено акт перевірки №1618/15-214/36270432 (арк.спр. 8).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону Укр аїни «Про порядок погашення податкових зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв н а момент виникнення правовід носин), а саме:

- підпункт «а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Зак ону України «Про порядок пог ашення податкових зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»- не своєчасне п одання декларації по податку на додану вартість;

- визначена сума пода тку на додану вартість від ум овного продажу основних фонд ів в сумі 18022,0 грн.

Відповідальність за в казане правопорушення в становлена п.17.1.1 ст.17 Закону Укр аїни України «Про порядок по гашення податкових зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами».

За наслідками перевірки п озивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.07.20 10 №0201115200/0 на суму 19263,0 грн. (арк.спр.7).

23.07.2010 позивач здійснив неви їзну документальну перевірк у відповідача, щодо своєчасн ості сплати податку на додан у вартість за жовтень 2009 року, п ро що було складено акт перев ірки №1616/15-214/36270432 (арк.спр. 9 зворотн а сторона).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону Укр аїни «Про порядок погашення податкових зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв н а момент виникнення правовід носин), а саме:

- підпункт 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення податкових зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»- не своєчасне сплата податку на додану вартість.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.7 ст.17 Закон у України України «Про поряд ок погашення податкових зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками перевірки п озивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.07.20 10 №0200515200/0 на суму 341,10 грн. (арк.спр.9).

27.07.2010 позивач здійснив неви їзну документальну перевірк у відповідача з питань дотри мання податкового законодав ства, про що було складено акт перевірки №1637/15-214/36270432 (арк.спр. 11 зв оротна сторона).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону Укр аїни «Про порядок погашення податкових зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»від 21.12.2000 №2181-III (який діяв н а момент виникнення правовід носин), а саме:

- пункт 9.8. ч.15 ст.9 Закону Україн и «Про порядок погашення под аткових зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»- не повернення свідоцтва платника податку на додану в артість.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.1 ст.17 Закон у України України «Про поряд ок погашення податкових зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками перевірки п озивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.07.20 10 №0202015200/0 на суму 170,0 грн. (арк.спр.11).

Зазначені податкові пов ідомлення-рішення, відповідн о до п.4.9 «Порядку направлення органами державної податков ої служби України податкових повідомлень платникам подат ків та рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій»затвердженого наказом Д ПА України від 21.06.2001 №253, розміщен і на дошці податкових оголош ень, що підтверджується акта ми про розміщення податкових повідомлень-рішень на дошці оголошень у зв' язку з немож ливістю вручення у зв' язку з відсутністю за юридичною а дресою (арк.спр.10, 12).

Оскільки вказані податков і повідомлення-рішення відпо відачем в адміністративному чи судовому порядку не оскар жені, визначене позивачем по даткове зобов' язання вважа ється узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” (який діяв на момен т виникнення правовідносин).

Таким чином, станом на 01.12.2010 за відповідачем рахується за боргованості по податку на д одану вартість в сумі 19667,40 грн., що підтверджується розгорну тим розрахунком позовних вим ог (арк.спр.5).

Відповідно до ст.11 К АС України розгляд і вирішен ня справ в адміністративних судах здійснюються на засад ах змагальності сторін та св ободи в наданні ними суду сво їх доказів і у доведенні пере д судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом н е скористався, позов не запер ечив, доказів погашення забо ргованості станом на час роз гляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98 , 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім Ойл Тек», вул. Адміральська, 19, к.3, м.Миколаїв, 54001 (банківські реквізити не ві домі, код ЄДРПОУ 36270432) на користь Державного бюджету України заборгованості по податку на додану вартість в сумі 19667,40 грн .

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, ус тановлених цією статтею, зал ишається без розгляду, якщо с уд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлен ня строку, про що постановляє ться ухвала.

Суддя М.В. Мавроді єва

Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС Ук раїни

та підписана суддею 20 квітн я 2011 року