Ухвала

від 27.06.2008 по справі 9/421/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"27"

червня 2008 р.

Справа

№  9/421/08

м.

Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство

«Очаківський рибоконсервний комбінат», м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 27, кв.24,

код 2783520410

До відповідача: Департамент державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13;

01034, м. Київ, вул. Коцюбинського,12, код ЄДРПОУ 00015622)

Третя особа без самостійних

вимог на стороні відповідача :

1.  Товариство з обмеженою відповідальністю

«Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, код ЄДРПОУ 25635917)

2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт»(04053, м. Київ, вул. Артема, 21,

офіс 406, код ЄДРПОУ 31912908)

про:  визнання неправомірними дій державного

виконавця.

Суддя  Філінюк І. Г.

Представники

сторін:

не

викликались

СУТЬ

СПОРУ:

      Відкрите акціонерне товариство

«Очаківський рибоконсервний комбінат»звернулось до господарського суду

Миколаївської області  з позовом до

Департаменту державної виконавчої служби 

Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій, пов'язаних

з підготовкою та проведенням прилюдних торгів з реалізації майна позивача.

     Крім того, позивачем  було подано клопотання , в якому він просить

вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення прилюдних торгів по

реалізації арештованого  майна -

нерухомого та рухомого майна, розташованого за адресою: Миколаївська область,

м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, яке належить ВАТ «Очаківський

рибоконсервний комбінат», які призначені на 01 липня 2008 року за адресою:

Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, 16-а.

      Клопотання мотивоване очевидною

протиправністю дій державної виконавчої служби, а також наявністю очевидної

небезпеки заподіяння шкоди правам, 

свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній

справі. 

      В обґрунтування протиправності дій

Відповідача Позивач надав суду копію звіту про незалежну оцінку майна ВАТ

«Очаківський рибоконсервний комбінат», який було складено 14 грудня 2007 року

та який є підставою для визначення майна позивача при проведення прилюдних

торгів 01 липня 2008 року.

      Відповідно до п. 22  Постанови Кабінету Міністрів України від 10

грудня 2003 р. N 1891, якою затверджено Методику оцінки майна,  акти оцінки майна, складені для цілей

приватизації (корпоратизації), для реєстрації статуту відкритих акціонерних

товариств, підписання договору купівлі-продажу майна, крім пакетів акцій

відкритих акціонерних товариств, оголошення умов продажу майна, у тому числі

повторного продажу, дійсні протягом шестимісячного строку від

дати їх затвердження.

      Відповідно до статті 117 КАС України суд

може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного

позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та

інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист

цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або

для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також,

якщо є очевидними ознаки протиправної рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень.

       Відповідно до ч.4 ст. 117 КАС України

адміністративний   позов,   крім  

способу,  встановленого частиною

третьою цієї  статті,  може 

бути  забезпечено  забороною вчиняти певні дії.

       Суд приходить до висновку про те, що

позивач  надав  суду достатньо доказів, які  свідчать про очевидність ознак протиправності

рішення суб'єкта владних повноважень, а також про наявність  небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам

та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі , що полягає

у можливості неправомірного відчуження майна позивача при проведенні прилюдних

торгів.

          Враховуючи, що заявник належним чином

звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав

мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів

до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його права, як

суб'єкта підприємницької діяльності, господарський суд дійшов до висновку про

задоволення клопотання.  

Керуючись

ст. ст. 117, 118  КАС України ,   СУД -

          УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання Відкритого

акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат».

2.          В порядку забезпечення

адміністративного позову заборонити Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; 01034, м.

Київ, вул. Коцюбинського,12, код ЄДРПОУ 00015622), Товариству з обмеженою

відповідальністю «Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, код

ЄДРПОУ 25635917), Товариству з обмеженою відповідальністю «Форт»(04053, м.

Київ, вул. Артема, 21, офіс 406, код ЄДРПОУ 31912908) , а також будь-яким іншим

фізичним та юридичним особам проводити 

прилюдні торги по реалізації арештованого  майна - нерухомого та рухомого майна,

розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних

Партизан, 9, яке належить ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат».

           Ухвала набирає чинності з моменту її

оголошення, тобто з 27 червня 2008р.

Суддя