Постанова

від 01.12.2011 по справі 3-5312/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 3-5312/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2011 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                  

                    громадянки  України, не працюючої,

                    яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 6/6

за ст. 184 ч. 4 КУпАП, суддя

                                                         В С Т А Н О В И В:

           З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 08.11.2011  року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2    ухилилась від виховання неповнолітнього сина –ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.11.2011 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись у каб. № 104 СШ № 10 м. Павлограда  завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

    ОСОБА_1    в судове засідання  не з’явилася, про час та місце розгляду

адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її  відсутність за наявними матеріалами.

           Дослідивши письмові матеріали справи,  вважаю, що в діях  ОСОБА_1   відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184   КУпАП з наступних підстав.

          Так, ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов’язків щодо виховання дітей, а саме: за вчинення неповнолітніми діянь,  що  містять  ознаки  злочину,  відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом  України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна

відповідальність.

         З постанови про відмову у порушенні кримінальної справи  від 15.11.2011  року  вбачається, що у порушенні кримінальної справи відносно  неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 296 КК України відмовлено на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю у діянні неповнолітнього ОСОБА_2А  складу злочину /а.с. 3 /,

            З урахуванням наведеного, суд вважає, що у діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4   КУпАП.

                     Керуючись  ст. ст.  184 ч.4, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    за ст. 184 ч. 4  КУпАП закрити за відсутністю в її  діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної

сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                   Суддя:                                                                       С.О. Тимченко