Постанова

від 23.12.2011 по справі 3-7078/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

                                                                                 

     Справа № 3-7078/11

                                                                 П О С Т А Н О В А

                                                               іменем України

23.12.2011 року                                                                                                    м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.          

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Чуприни Л. В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного  правопорушення  передбаченого ст. 339  Митного кодексу  України  відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торгівельним представником фірми «AUTO PRUT INC»,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року о 15.11 годині в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі» м/п «Овруч» Житомирської митниці в напрямку «в’їзд» по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. FHE 3189, який слідував з ОСОБА_3 в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Під час проходження митного контролю ОСОБА_2 пред’явив контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов’язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого транспортний засіб належить компанії «AUTO PRUT Ine», довіреність на право керування та розпорядження вказаним автомобілем, трудову угоду від 25.04.2009 року, посвідченя на відрядження №03/09, подорожній лист службового легкового автомобіля 411487, однак будь-які документи, що підтверджують комерційне використання автомобіля не надав, а також він є особою, яка постійно перебуває на території України. Таким чином, ОСОБА_2 не має права на пільгове ввезення на територію України вказаного транспортного засобу та користуватися спрощеним порядком проходження митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні митних правил не визнав та пояснив, що відносно даного порушення Київським районним судом м. Харкова вже розглянуто справу.

Прокурор просила визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 339 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 850 грн.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 339 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Додатку С до Стамбульської Конвенції правом на тимчасове ввезення без плати належних податків і зборів користуються транспортні засоби комерційного та приватного використання. Згідно ст. 5 Додатку С до Стамбульської Конвенції – для того, щоб можна було скористатися правами на пільги, транспортні засоби приватного використання повинні бути зареєстровані на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім’я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території ввезення і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

Порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 339 МК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 339 Митного кодексу України, тобто порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, що підтвержується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 30.09.2011 року, доповідною запискою старшого інспектора ВМО №3 м/п «Овруч» Житомирської митниці ОСОБА_4, митною декларацією від 30.09.2011 року, актом огляду транспортного засобу, контрольними талонами, рішенням про адміністративне затримання, протоколом адміністративного затримання від 30.09.2011 року, копією посвідчення про відрядження №03/09, копією подорожнього листа 411487, копією трудової угоди від 25.04.2009 року, копією довіреності від 07.09.2011 року, повідомленням УДАІ УМВС України в Житомирській області від 24.10.2011 року, висновком №12.3-991 від 18.10.2011 року.

Керуючись ст.ст.  339, 328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, ст. 283-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Вилучений автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. FHE 3189 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:                                                                                                  Н.А. Гулак  

Постанова підлягає пред’явленню до виконання  протягом трьох місяців з дня винесення постанови.